Дело №1-52/2017

Приговор

Именем Российской Федерации

<

адрес> 05 апреля 2017 года

Хилокский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Клейнос С.А.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> ФИО6, 

подсудимого ФИО7 Д.А.,

защитника – адвоката ФИО5,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, образование 9 классов, не женатого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимости не имеющего, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут в 

<

адрес>, ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в 

<

адрес>, умышленно, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил с полки в зале сотовый телефон марки «DXUAN», стоимостью 6000 рублей, принадлежащий на праве собственности ФИО4, причинив ей ущерб в размере 6000 рублей, который для неё является значительным. Похищенным ФИО2 распорядился по собственному усмотрению.

После ознакомления с материалами уголовного дела совместно с защитником обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, пояснив, что обвинение ему понятно, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и что он осознает все правовые последствия постановления приговора в особом порядке, пределы обжалования приговора ему понятны.

Защитник – адвокат ФИО5 поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора в особом порядке.

Потерпевшая ФИО4 не явившаяся в судебное заседание, будучи извещенной о месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело без своего участия, выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке, о чем направила суду письменное заявление.

Государственный обвинитель ФИО6 относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Суд считает вышеизложенное ходатайство подсудимого ФИО2 законным, добровольным и осознанным. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом не установлено, предварительное расследование проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание по санкции статьи УК РФ, которая вменяется подсудимому, не превышает десяти лет лишения свободы.

Описанные действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, как преступление, предусмотренное пунктом «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется, и таких данных не содержится в материалах уголовного дела, в связи, с чем он признается ответственным за свои действия и подлежащим уголовному наказанию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления и отысканию похищенного имущества, возмещение ущерба путем возврата телефона потерпевшей. 

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд исходит из того, что именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, явилось причиной совершения кражи ФИО2, о чем пояснил в судебном заседании подсудимый. Следовательно, нахождение в состоянии указанного опьянения повлияло на совершение преступления. 

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные, характеризующие личность подсудимого, его материальное положение. Подсудимый совершил преступление средней тяжести, судимости не имеет, не работает, удовлетворительно характеризуется по месту жительства. На специализированных учетах не состоит. 

Суд учитывает требования ч.2 ст.43 УК РФ согласно которой, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде обязательных работ. Иные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.158 УК РФ не будут отвечать целям наказания. При этом суд учитывает, что подсудимый не относится к числу лиц, указанных в ч.4 ст.49 УК РФ.

Поскольку обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, то суд не применяет положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Кроме того, поскольку имеются обстоятельства отягчающие наказание, то положения ч. 1 ст.62 УК РФ при определении размера наказания не могут быть применены судом. По этим же мотивам суд не обсуждает вопрос о применении ч.6 ст.15 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств по делу не установлено.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «DXUAN», хранящийся у ФИО4, необходимо передать законному владельцу – ФИО4(л.д.43-46). 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316- 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного пунктом «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 280 (двести восемьдесят) часов. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, затем отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «DXUAN», передать законному владельцу – ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Хилокский районный суд Забайкальского края в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Осужденный имеет право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, право подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц связи.

Судья-подпись.

Верно.

Судья С.А.Клейнос