УИД- 74RS0009-01-2024-001415-57 Судья Сиражитдинова Ю.С.

№ 11-12556/2025 Дело № 2-58/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2025 года г.Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Давыдовой В.Е.,

судей Парневовой Н.В., Винниковой Н.В.,

при секретаре Вырышеве М.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО4 ФИО23 на решение Аргаяшского районного суда Челябинской области от 30 июля 2025 года по иску ФИО1 ФИО24 к ФИО4 ФИО25, администрации Аргаяшского муниципального района Челябинской области о признании недействительным постановления, устранении препятствий в пользовании земельным участком,

заслушав доклад судьи Давыдовой В.Е. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика ФИО2 ФИО26 поддержавшего доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя истца ФИО3 ФИО27 о правомерности решения,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 ФИО28 обратился в суд с иском с учетом уточнения требований к ФИО4 ФИО29, администрации Аргаяшского муниципального района Челябинской области о признании недействительным постановления главы администрации Аргаяшского муниципального района Челябинской области № 1452 от 12.07.2010 о выделении ФИО4 ФИО96 земельного участка с кадастровым номером № в части указания площади в размере 2093 кв.м.; признании реестровой ошибкой сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № исключении из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) сведений о соответствующих координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №; внесении в ЕГРН сведений о соответствующих координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №; определении площади земельного участка с кадастровым номером № в размере 1694 кв.м. с погрешностью +/- 43 кв.м.; возложении обязанности на ФИО4 устранить препятствия в пользовании проездом, расположенным между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, демонтировав ограждение в виде забора из серого профлиста в соответствующих координатах характерных точек границ земельного участка.

В обоснование иска указал, что является собственником земельного участка площадью 1050 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: Челябинская область, Аргаяшский район, с. Аргаяш, 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от 25.05.2009. Третьи лица ФИО5 ФИО30 ФИО6 ФИО31, ФИО7 ФИО32 также являются собственниками земельных участков, расположенных на 

<

адрес> с. Аргаяш. Ответчик ФИО4 ФИО33 является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: Челябинская область, с. Аргаяш, 

<

адрес> Между земельным участком, принадлежащем ответчику ФИО4 ФИО35 и земельным участком, принадлежащем ФИО5 ФИО34 никогда не было смежной границы, между ними проходил проезд общего пользования, которым пользовался неопределенный круг лиц. Проезд использовался жителями для проезда к своим огородам и гаражам. 16 октября 2024 г. ответчик перегородила данный проезд путем установления забора и ворот. Свои действия мотивировала тем, что произвела межевание своего участка, включив в общую площадь участка данный проезд, в связи с чем в настоящее время является собственником данного проезда и не желает допускать кого-либо для пользования данным проездом. Своими действиями ответчик нарушила права, как его, так и неопределенного круга лиц, так как в настоящее время у него и третьих лиц нет доступа к своим огородам и гаражам, а также к коммуникациям (сливные ямы). Межевание земельного участка ответчика проводило ООО НПП «Урал». Межевание произведено с нарушением действующего законодательства, без учета фактических границ, которые существуют на местности 15 и более лет, и отмечены объектами искусственного происхождения (заборами). Ответчик при межевании произвела самозахват земель общего пользования путем включения в площадь своего участка части земель населенных пунктов. Полагает, что земельный участок с кадастровым номером № отмежеван и выделен ответчику с нарушением действующего законодательства. Ответчику выделен земельный участок площадью 2093 кв.м., в состав которого, в том числе, вошли земли общего пользования (проезд). ( л.д. 11-16 т.1, л.д. 227-230 т.2)

В судебном заседании суда первой инстанции истец ФИО1 ФИО36 его представитель ФИО3 ФИО37 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. ФИО1 ФИО38 пояснил, что в 2009 году приобрел земельный участок, в 2010 году построил жилой дом, в 2011 году начал строительство гаража. Спорный проезд на тот момент существовал, в 2011 году при строительстве гаража он отсыпал дорогу на данном проезде щебенкой. Проезд был свободен до осени 2024 года. Гараж используется в качестве кондитерского цеха. Подъезд к кондитерскому цеху возможен только по спорному проезду. Соседи также используют спорный проезд для проезда техники на земельные участки.

Ответчик ФИО4 ФИО39., её представитель ФИО2 ФИО40 в судебном заседании исковые требования не признали. Ответчик пояснила, что в 1992 году переехали в жилой дом. В 1993 году земельный участок был огорожен, от общего участка спорный проезд был отделен. Этот проезд она установила сама, когда согласовала предоставление земельного участка с главой сельского совета. Этот участок был оставлен для личного пользования, не для общего пользования. Спорный проезд был оставлен, так как они занимались скотоводством, возили сено на тракторе, выгоняли скот, данный проезд был нужен для собственных нужд. Этим переулком пользовались все соседи. Межевание земельного участка было произведено в 2007 году, право собственности на земельный участок было зарегистрировано в 2010 году. Спорный проезд был огорожен в октябре 2024 года, так как ранее финансовое положение не позволило установить забор.

Третьи лица ФИО5 ФИО41 ФИО6 ФИО42 ФИО7 ФИО43 исковые требования ФИО1 ФИО44 поддержали.

Представитель ответчика – администрации Аргаяшского муниципального района Челябинской области, третьи лица ФИО7 ФИО45 ФИО6 ФИО46 представители третьих лиц – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, филиала ППК «Роскадастр» по Челябинской области, администрации Аргаяшского сельского поселения Аргаяшского района Челябинской области, 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд постановил решение о частичном удовлетворении исковых требований.

Признал реестровой ошибкой сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Челябинская область, Аргаяшский район, с. Аргаяш, 

<

адрес>.

Исключил из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Челябинская область, Аргаяшский район, с. Аргаяш, 

<

адрес>:

номер точки координаты

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

со средней квадратической погрешностью местоположения характерных точек 0, 3 м., система координат МСК-74.

Внес в ЕГРН сведения о следующих координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Челябинская область, Аргаяшский район, с. Аргаяш, 

<

адрес>:

номер точки координаты

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

со средней квадратической погрешностью местоположения характерных точек 0, 1 м., система координат МСК-74.

Сведения о характерных точках н1 - н12 добавил в сведения ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером № между точками 265 и 260 по сведениям Единого государственного реестра недвижимости, имеющими следующие координаты:

номер точки координаты

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

со средней квадратической погрешностью местоположения характерных точек 0, 3 м., система координат МСК-74.

Обязал ФИО4 ФИО47 устранить препятствия в пользовании проездом, расположенным между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, демонтировав в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу ограждение в виде забора из серого профилированного листа в следующих координатах характерных точек:

часть ограждения № 1

номер точки координаты

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

часть ограждения № 2

номер точки координаты

3 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

со средней квадратической погрешностью местоположения характерных точек 0, 1 м., система координат МСК-74.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

Взыскал с ФИО4 ФИО48 в пользу ФИО1 ФИО49 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 131 рубль 50 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 41 666 рублей 66 копеек, расходы по оплате экспертизы в размере 33 333 рубля 33 копейки.

Дополнительным решением Аргаяшского районного суда Челябинской области от 19 сентября 2025 года исковые требования ФИО1 ФИО50 удовлетворены. С учетом исправления реестровой ошибки определена площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Челябинская область, Аргаяшский район, с.Аргаяш, 

<

адрес>, в размере 1694 +/- 43 кв.м.

В апелляционной жалобе ФИО4 ФИО51 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы выражает несогласие с выводами судебной экспертизы, считает, что по результатам экспертизы земельный участок ответчика отличается от площади, содержащейся в ЕГРН, на 19,09 %, в связи с чем полагает, что Управлению Росреестра по Челябинской области в целях исправления реестровой ошибки, будет невозможно исполнить решение суда в части внесения изменений в сведения ЕГРН об описании местоположения границ земельного участка ответчика с кадастровым номером №.

Также считает неверным вывод суда о том, что установление ответчиком ограждение на не принадлежащем земельном участке нарушает право истца на использование земельного участка, поскольку доступ к принадлежащему ему нежилому зданию ограничен, так и участкам. Право ответчика на момент рассмотрения дела никем не оспорено. Кроме того материалы дела не содержат доказательств о нарушенных правах истца, истец в законном порядке не обращался в орган местного самоуправления в Администрацию Аргаяшского муниципального района о проведении проверки в отношении земельного участка ответчика в рамках земельного муниципального контроля. Материалы проверки либо отказ в проведении проверки суду не представлены. Также обращает внимание суда на то обстоятельство, что в 2005 году был сход жителей 

<

адрес>, после чего в 2007 году были проведены землеустроительные работы, подготовлено землеустроительное дело № 559/02/08. Границы с собственниками смежных участков в законном порядке согласованы (Акт согласования границ земельного участка – стр. 6 землеустроительного дела). В 2010 году на основании Постановления Администрации Аргаяшского муниципального района № 1452 от 12.07.2010г ответчику предоставлено уже поставленный на кадастровый учет земельный участок площадью 2093 кв.м. с КН №. Право на земельный участок за ответчиком ФИО4 ФИО52 зарегистрировано в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области 01 ноября 2010г. По мнению заявителя показания свидетеля логичны, согласуются с исследованными доказательствами, имеющимися в материалах дела. Истец о своем нарушенном праве узнал в 2013 году, но не с того момента указанного в решении судом, когда спорный проезд был огорожен ответчиком 16 октября 2024 года, при этом истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением 21 октября 2024 года. Выводы суда, в связи с чем срок исковой давности истцом не пропущен, считает не правильным, т.к. истец о своем нарушенном праве узнал в 2013 году. В заключении эксперт однозначно указывает, что еще имеется два доступа на территорию участка истца. Доступ на территорию участка истца с земель общего пользования осуществляется через ворота на северо-восточной границе (с 

<

адрес>), а также через ворота на юго-западной границе (с проезда южнее). Западнее участка истца имеется еще один проезд с 

<

адрес> (между участками с кадастровыми номерами № и №, обеспечивающий доступ к южной части участков с кадастровыми номерами № и №.

Истец, ответчик ФИО53 представитель ответчика администрации Аргаяшского муниципального района, третьи лица ФИО7 ФИО54 ФИО6 ФИО55., ФИО5 ФИО56 представители третьих лиц Управления Росреестра по Челябинской области, Филиала ППК Роскадастр пол Челябинской области, администрации Аргаяшского сельского поселения, 

<

данные изъяты> в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела. На основании ч.3 ст. 167, ч.1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ ( ГПК РФ) судебная коллегия определила дело рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителей истца, ответчика, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене в части в связи с неправильным применением судом норм материального права и несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Судом установлено и из материалов дела усматривается следующее.

ФИО1 ФИО57. на основании договора купли-продажи от 25 мая 2009 г. является сособственником земельного участка площадью 1050 кв.м. с кадастровым номером № с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: Челябинская область, Аргаяшский район, с.Аргаяш, 

<

адрес> Государственная регистрация права собственности произведена 23.06.2009 (том 1 л.д. 40, 42-45).

На указанном земельном участке расположен жилой дом и нежилое здание – гараж общей площадью 217, 5 кв.м., принадлежащий ФИО1 ФИО58 на основании договора купли-продажи от 25.05.2009, декларации об объекте недвижимого имущества от 29.02.2012. Государственная регистрация права собственности произведена 06.03.2012 (том 1 л.д. 41).

Собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 2093 кв.м., с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: Челябинская область, Аргаяшский район, с. Аргаяш, 

<

адрес> является ФИО4 ФИО59 Право собственности ФИО4 ФИО60 на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН 01.11.2010. Кадастровые работы завершены 12.09.2007г. (том 1 л.д. 171-178, 241).

Указанный земельный участок был предоставлен ФИО4 на основании постановления главы администрации Аргаяшского муниципального района Челябинской области от 12 июля 2010 г. № 1452 « О предоставлении земельного участка в собственность бесплатно для ведения личного подсобного хозяйства». В постановлении указано, что других претендентов на данный земельный участок нет (том 1 л.д. 138, 242).

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 2093 кв.м., был поставлен на государственный кадастровый учет 11.03.2009, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 16.02.2009 (том 1 л.д. 139-140, 243-245). Сведения о характерных точках границ земельного участка внесены в ЕГРН на основании землеустроительного дела от 25.02.2007 (том 2 л.д. 39-53).

На указанном земельном участке расположен жилой дом общей площадью 90,4 кв.м., принадлежащий ФИО4 ФИО61 на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 20.11.1992 (том 2 л.д. 54-55).

ФИО8 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью 1248 кв.м., с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства расположенный по адресу: Челябинская область, с. Аргаяш, 

<

адрес>. Границы его установлены. Дата завершения кадастровых работ 03.09.2019. (том 1 л.д. 155-162).

Из объяснений участников судебного разбирательства, показаний свидетелей в судебном заседании установлено, что между земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим на праве собственности ответчику ФИО4 ФИО62 и земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим на праве собственности третьему лицу ФИО5 ФИО63 до 16 октября 2024 г. существовал проезд, которым пользовался неопределенный круг лиц, в том числе истец ФИО1 ФИО64 который использовал его для проезда к принадлежащему ему нежилому зданию – гаражу.

16 октября 2024 г. ФИО4 ФИО65 огородила указанный проезд путем установления забора и ворот, что подтверждается представленными в материалы дела фотографиями (том 1 л.д. 29-39, 132-134).

Из материалов инвентаризации земель с. Аргаяш от 1999 года следует, что спорный проезд на момент проведения инвентаризации земель существовал, при этом площадь земельного участка, принадлежащего ФИО4 ФИО66 по состоянию на 1999 год составляла 1477 кв.м. (том 1 л.д. 46-47, 117-126).

В сообщении администрации Аргаяшского сельского поселения Челябинской области от 08.11.2024 указано, что по данным материалов инвентаризации земель с. Аргаяш 1999г. был предусмотрен проезд между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, который существовал до октября 2024 (том 1 л.д. 127-130).

Определением суда от 16 января 2025 г. была назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Судебная экспертиза и оценка» ФИО67 (том 2 л.д. 141-145).

Из заключения эксперта ООО «Судебная экспертиза и оценка» ФИО68 от 07.07.2025 № 273-06.2025 следует, что доступ на территорию участка с кадастровым номером № ( собственник истец) с земель общего пользования осуществляется через ворота на северо-восточной границе ( с улицы 2-я Лесная), а также через ворота на юго-западной границе ( с проезда южнее). В южной части участка с кадастровым номером № расположено нежилое здание, используемое под кондитерский цех, ворота для проезда к нему и проем складских помещений ориентированы в южную сторону участка. Имеются два пути доступа к южной части участка с кадастровым номером № ( собственник истец) и к складским воротам нежилого здания кондитерского цеха ( рисунок 6)): по проезду западнее( между участками с кадастровыми номерами № и участка с кадастровым номером № и далее по территории южнее) и по проезду восточнее ( спорный проезд) ( между участками с кадастровыми номерами № ( собственник ответчик) и № ( собственник ФИО11 ), входящему в границы участка с кадастровым номером №.

Фактическая минимальная ширина обоих проездов ( расстояние между существующими ограждениями и строениями) позволяет обеспечить доступ автомобильного транспорта, в том числе грузового, к юной части участка истца с кадастровым номером №.

Минимальное расстояние между границами участков, внесенными в ЕГРН, в районе местоположения проезда западнее составляет 2,56м., что меньше требуемой величины к ширине проезда ( 3,0м.).

Оба пути доступа к южной части участка истца с кадастровым номером № не относятся к землям общего пользования согласно местной документации территориального планирования ( Генеральный план Аргаяшского сельского поселения, утв. Решением Собрания депутатов № 547 от 25.09.2024, и Правила землепользования и застройки Аргаящского сельского поселения Аргаяшского муниципального района, утв. Решением собрания депутатов Аргаяшского муниципального района № 548 от 25.09.2024).

Границы земельного участка ответчика с кадастровым номером № внесены в ЕГРН таким образом, что включают в себя спорный проезд, расположенный между границами участков с кадастровыми номерами № и №

Сведения о границах участка с кадастровым номером № были внесены в ЕГРН в 2008 году на основании Описания земельных участков, подготовленного ООО НПП «Урал» от 17.09.2008, составленного на основании землеустроительного дела № 559/02/2008 от 25.02.2008.

Местоположение северо-западной границы участка с кадастровым номером № согласно Землеустроительному делу № 559/02/2008 от 25.02.2008 (и, соответственно, в ЕГРН) было согласовано с ФИО5 ФИО72 (собственник участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН).

Таким образом, постановлением администрации Аргаяшского муниципального района Челябинской области № 1452 от 12.07.2010 участок с кадастровым номером № был предоставлен в собственность ФИО4 ФИО73 в границах, сведения о которых внесены в ЕГРН.

При этом спорный проезд между участками с кадастровыми номерами № и № не входил в огороженные границы участка с кадастровым номером №, в период, как минимум, с 1999 года по 2021 г.г.

Таким образом, местоположение границ участка с кадастровым номером № согласно описанию земельных участков, подготовленное ООО НПП «Урал» от ДД.ММ.ГГГГ, землеустроительному делу № от ДД.ММ.ГГГГ, и, соответственно, ЕГРН, не соответствуют местоположению границ данного участка, которые существовали на местности на момент составления указанных документов, и включают в себя территорию спорного проезда, необходимого для доступа к южной части смежных участков.

Исходя из фактических параметров существующих проездов, а также взаимного расположения внесенных в ЕГРН границ участков на исследуемой территории можно сделать вывод, что спорный проезд между участками с кадастровыми номерами № и №, входящий во внесенные в ЕГРН границы участка с кадастровым номером №, является единственным возможным способом проезда к южной части участка с кадастровым номером №, в том числе к нежилому зданию кондитерского цеха, расположенного на нем.

В связи с указанным выше эксперт пришел к выводу о том, что имеет место реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о границах участка с кадастровым номером №.

Экспертом предложен вариант исправления реестровой ошибки, содержащейся в сведениях о границах земельного участка с кадастровым номером №, путем исключения и внесения в ЕГРН сведений о соответствующих координатах характерных точек границ земельного участка.

После устранения реестровой ошибки площадь земельного участка с кадастровым номером № составит 1694 кв.м., погрешность +/- 43 кв.м. (том 2 л.д. 175-223).

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд,

руководствуясь ст.ст. 11,12, 13, п. 1 ст. 196, п.1 ст. 200, ст.208, 262 п.1, 304 Гражданского кодекса РФ ( ГК РФ), ст. 36 п.7 абз.2, ст. 6 ч.2, ст. 64 п.1, п.1 ч.2 ст. 60, ч.1 ст. 61 Земельного кодекса РФ ( ЗК РФ), ч.2 ст.1, ст.ст. 7,8, ч. 8, ч.10 ( утратила силу с 01.07.2022г.) ст. 22, ч.3 ч.4 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»,

пришел к выводам о следующем:

при внесении в ЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером № допущена реестровая ошибка, поскольку местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № согласно описанию земельных участков, подготовленному 

<

данные изъяты> от 17.09.2008 и землеустроительному делу № 559/02/2008 от 25.02.2008, не соответствовало местоположению границ данного участка, которые существовали на местности на момент составления указанных документов, что следует из материалов инвентаризации земель 1999г, пояснений третьих лиц ФИО5 ФИО97 ФИО6 ФИО98 показаний свидетелей ФИО95 ; фактически существующие более 25 лет границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и № не были учтены,, в результате чего границы земельного участка с кадастровым номером № внесены в ЕГРН таким образом, что включают в себя спорный проезд, расположенный между земельными участками с кадастровыми номерами №; доказательств существования более пятнадцати лет на местности фактической границы между земельными участками с кадастровыми номерами № с иным местоположением, не представлено,

в связи с чем исправил реестровую ошибку в сведения ЕГРН о границе земельного участка ответчика способом, указанным в заключении судебного эксперта ФИО9;

установленное ответчиком ограждение на не принадлежащем земельном участке нарушает право как истца на использование земельного участка, поскольку доступ к принадлежащему ему нежилому зданию ограничен, так и неопределенного круга лиц на использование проезда в качестве доступа к своим земельным участкам,

в связи с чем возложил на ответчика обязанность устранить препятствия в пользовании проездом, расположенным между земельными участками с кадастровыми номерами №, демонтировав ограждение в виде забора из серого профилированного листа в соответствующих координатах, отклонив доводы ответчика как о том, что спорный проезд не является единственным, поскольку заключением судебной экспертизы установлено, что минимальное расстояние между границами указанных земельных участков, внесенных в ЕГРН, составляет 2, 56 м., что меньше требуемой величины к ширине проезда (3,0 м.) согласно таблице 11.2а СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89»; так и о пропуске срока исковой давности, так как данный спор имеет негаторный характер, на который в силу абз. 5 ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется.

постановление от 12 июля 2010 г. № 1452 о предоставлении земельного участка ФИО4 ФИО74 вынесено органом местного самоуправления ( главой администрации Аргаяшского муниципального района Челябинской области) в пределах предоставленных полномочий и в отношении земельного участка, поставленного на кадастровый учет, отказал в признании его недействительным в части указания площади в размере 2093 кв.м.

В части отказа в удовлетворении исковых требований решение суда не обжалуется и в силу положений ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ не подлежит проверке судом апелляционной инстанции.

В части удовлетворения исковых требований решение и дополнительное решение следует отменить, приняв новое об отказе в удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Согласно ч.3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" реестровой ошибкой является воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о границе земельного участка ответчика судебная коллегия не усматривает.

Земельный участок с кадастровым номером № был образован и поставлен на кадастровый учет 13.03.2009г. на основании заявления ФИО4 ФИО75 от 16.02.2009г. ( т.2 л.д. 31-38, 141-153 ), границы его установлены согласно описанию земельного участка, подготовленного 

<

данные изъяты> 17.09.2008 и землеустроительного делу № 559/02/2008, утвержденному ведущим специалистом территориального отдела № 3 Управления Роснедвижимости по Челябинской области ФИО76 25.02.2008 ( т. 2 л.д. 39-47 т.2).

Границы земельного участка ответчика от точки н8 до точки н1 согласованы со смежными землепользователями ФИО5 ФИО82 ( третьим лицом ) 12.09.2007, ФИО12 ФИО83 ФИО13 ФИО80 Аргаяшской сельской администрацией ( л.д. 44-45 т.1, л.д. 146 т.1).

По заявлению ФИО4 ФИО84 от 08.10.2010 и на основании постановления главы администрации Аргаяшского муниципального района Челябинской области от 12 июля 2010 г. № 1452 о предоставлении земельного участка в собственность произведена государственная регистрация её права собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

Учитывая вышеуказанное при определении наличия или отсутствия реестровой ошибки, правильности определения границ земельного участка следует руководствоваться нормами, которые действовали в период определения границ земельного участка с кадастровым номером № и постановки его на учет.

Согласно п.7,п.8 ст. 36 ЗК РФ от 25.10.2001 N 136-ФЗ ( в редакции действовавшей в юридически значимый период) границы и размеры земельного участка определялись с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства; устанавливались с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка; исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления проекта границ земельного участка принимал решение о предоставлении этого земельного участка лицам, указанным в пункте 5 настоящей статьи, и направлял им копию решения с приложением проекта границ земельного участка; на основании проекта границ земельного участка за счет указанных лиц устанавливались границы земельного участка на местности и обеспечивалось изготовление кадастровой карты (плана) земельного участка.

Градостроительным кодексом РФ от 29.12.2004 ( ГрК РФ) было установлено, что красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее - линейные объекты) ( п.11 ст. 1); территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары) ( п.12 ст.1).

Территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. ( п.1 ст. 9 ГрК РФ).

Документами территориального планирования муниципальных образований являются:1) схемы территориального планирования муниципальных районов; 2) генеральные планы поселений; 3) генеральные планы городских округов. ( п.1 ст. 18 ГрК РФ).

В силу положений статей 23,24 ГрК РФ генеральные планы поселений содержат положения о территориальном планировании, соответствующие карты (схемы). И утверждаются представительным органом местного самоуправления поселения.

Согласно пунктов 2, 3 ст. 42 ГрК РФ проект планировки территории включает в себя: 1) чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются: а) красные линии; б) линии, обозначающие дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктур.

Статьями 30,32 ГрК РФ установлено, что Правила землепользования и застройки разрабатываются в целях: создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия; создания условий для планировки территорий муниципальных образований; обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства; на карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон и границы зон с особыми условиями использования территорий; указанные Правила утверждаются соответствующим представительным органом местного самоуправления.

Судебная коллегия запросила в администрации Аргаяшского сельского поселения, администрации Аргаяшского муниципального района сведения о документах территориального планирования села Аргаяш за период с 1990 по 2010 годы и получила ответ об отсутствии такой документации.

Таким образом, на дату определения границ земельного участка кадастровым номером № и постановки его на учет границы территориальных зон и границы зон с особыми условиями использования территорий, красные линии и линии, обозначающие дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктур в селе Аргаяш, соответственно земли общего пользования, не были установлены.

Согласно абзацу 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» ( в редакции на 12.07.2010) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В силу положений Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" ( в редакции, действовавшей ина дату составления описания земельного участка ответчика, его утверждения и постановки на кадастровый учет) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ; местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов; порядок установления характерных точек границ земельного участка, порядок определения их координат, а также требования к точности определения таких координат устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений ( ч.7 ст. 38). В статье 39 ч.1 указано, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ. Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете соответствующих изменений земельного участка, является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. ч.2) Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); 4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет). ( ч.3).

Со всеми смежными землепользователями, в том числе с третьим лицом ФИО5 ФИО85 граница земельного участка ответчика согласована, а истец не является смежным землепользователем и потому согласование с ним не требовалось.

Учитывая, что границы земельного участка ответчика установлены и согласованы со всеми смежными землепользователями в соответствии с положениями Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости"; истец не является смежным землепользователем; земельный участок предоставлен ФИО4 ФИО86 в собственность органом местного самоуправления в соответствии с его полномочиями, так как он вправе распоряжаться землями, государственная собственность на которые не разграничена; сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № внесены в ЕГРН согласно описанию земельного участка, подготовленному 

<

данные изъяты> 17.09.2008 и землеустроительному делу № 559/02/2008, содержащему согласование со смежными землепользователями; само по себе несоответствие сведений о местоположении и площади земельного участка ответчика, внесенных в ЕГРН, сведениям материалов инвентаризации земель 1999г. и использование спорного проезда для прохода и проезда истцом, третьими и иными лицами не свидетельствует о том, что данная территория является землями общего пользования, так как документы территориального планирования, относящие спорный проезд к землям общего пользования в установленном законом порядке не принимались и соответственно не утверждались, у суда первой инстанции отсутствовали основания считать, что сведения ЕГРН о границе земельного участка содержат реестровую ошибку и исправлять её.

То обстоятельство, что спорный проезд был перегорожен ФИО4 ФИО87 16.10.2024, а до этого времени им пользовался неопределенный круг лиц, не свидетельствует о реестровой ошибке, так как границы земельного участка ответчика были установлены и внесены в ЕГРН с 13.03.2009 и с этого времени они юридически существовали.

Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что ЕГРН является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений; государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества; государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в ЕГРН сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости ( части 2,3,7 статьи 1).

Согласно п.2 ст. 262 ГК РФ если земельный участок не огорожен либо его собственник иным способом ясно не обозначил, что вход на участок без его разрешения не допускается, любое лицо может пройти через участок при условии, что это не причиняет ущерба или беспокойства собственнику.

Таким образом до 16.10.2024 проход и проезд через спорный проезд осуществлялся с молчаливого согласия ФИО4 ФИО88

Оснований для применения положений ст. 304 ГК РФ не имеется,

Истец не является смежным землепользователем и оспаривать границы земельного участка ответчика не вправе.

Смежные землепользователи исковые требования относительно границы земельного участка ответчика не заявили.

Являются неверными доводы истца и выводы суда первой инстанции о невозможности проезда ФИО1 Е.К. на территорию его земельного участка с южной стороны в связи с установлением ответчиком ограждения спорной территории.

Из заключения эксперта ООО «Судебная экспертиза и оценка» ФИО89 от 07.07.2025 № 273-06.2025 следует, что доступ на территорию участка с кадастровым номером № ( собственник истец) с земель общего пользования осуществляется через ворота на северо-восточной границе ( 

<

адрес>), а также через ворота на юго-западной границе ( с проезда южнее). В южной части участка с кадастровым номером № расположено нежилое здание, используемое под кондитерский цех, ворота для проезда к нему и проем складских помещений ориентированы в южную сторону участка. Имеются два пути доступа к южной части участка с кадастровым номером № ( собственник истец) и к складским воротам нежилого здания кондитерского цеха ( рисунок 6)): по проезду западнее( между участками с кадастровыми номерами № и участка с кадастровым номером № и далее по территории южнее) и по проезду восточнее ( спорный проезд) ( между участками с кадастровыми номерами № ( собственник ответчик) и № ( собственник ФИО10 ), входящему в границы участка с кадастровым номером №.

Фактическая минимальная ширина обоих проездов ( расстояние между существующими ограждениями и строениями) позволяет обеспечить доступ автомобильного транспорта, в том числе грузового, к юной части участка истца с кадастровым номером 74:02:0201031:46.

Таким образом, доступ на земельный участок истца имеется как с 

<

адрес>, так и по проезду западнее его дома.

Доводы истца о невозможности проезда на грузовом транспорте к объекту недвижимости ( гараж), в котором он осуществляет предпринимательскую деятельность, со стороны 

<

адрес> из-за расположения на участке его дома, а по проезду западнее из-за ненадлежащей ширины проезда ( менее 3 м.), отклоняются как несостоятельные.

Статьей 11.9 ЗК РФ установлены требования к образуемым и измененным земельным участкам, которыми не предусмотрено несколько доступов к земельному участку от земель общего пользования. С 

<

адрес> ( земли общего пользования) на земельный участок истца доступ есть.

Разрешение ФИО1 ФИО90 заниматься предпринимательской деятельностью в здании гаража по адресу: с. Аргаяш 

<

адрес> выдано 12.04.2012 ( т.1 л.д. 28), право собственности ответчика на земельный участок возникло ранее – в 2010г. Истец не лишен возможности обратиться с требованиями об установлении сервитута.

Руководствуясь статьями 32а-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Аргаяшского районного суда Челябинской области от 30 июля 2025 года и дополнительное решение от 19 сентября 2025 года в части удовлетворения исковых требований ФИО1 ФИО91 к ФИО4 ФИО92, взыскании судебных расходов отменить.

В указанной части принять новое решение.

ФИО1 ФИО93 отказать в удовлетворении исковых требований к ФИО4 ФИО94 о признании реестровой ошибкой сведений Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, исключении и внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, об определении его площади, обязании устранить препятствия в пользовании проездом, расположенным между земельными участками с кадастровыми номерами №,

В остальной части указанное решение оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25.12.2025.