Дело № 1-419/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 октября 2018 года г. Барнаул

Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края Малецкая М.В.,

с участием:

государственных обвинителей – заместителя прокурора Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края Гарбузовой С.Ю., старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края Сербовой Е.Н., 

адвоката - Шевелёвой И.И., представившей ордер № 89089 от 12.10.2018 года, удостоверение № 658 от 01.11.2002 года, 

подсудимого - ФИО1,

потерпевшей - Потерпевший №1.,

при секретаре судебного заседания - Омельяненко О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства уголовное дело в отношении:

-ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ инспекций Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (ИП) с основными видами деятельности: производство деревянных строительных конструкций и розничная торговля строительными материалами. С целью увеличения дохода, получаемого от предпринимательской деятельности, ФИО1 от своего имени размещал в газетах объявления об оказании услуг населению по выполнению различных строительных и отделочных работ, с указанием своего абонентского номера. 

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в неустановленном месте, в телефонном разговоре с ранее незнакомой Потерпевший №1, подтвердил осуществление им предпринимательской деятельности в сфере строительства и ремонта, при этом, получив от последней устную заявку на выполнение ремонтно-строительных работ, и в это время из корыстных побуждений, у него возник преступный умысел на хищение денежных средств полученных в будущем от Потерпевший №1 на приобретение строительного материала, путем обмана и злоупотребления ее доверием, с причинением значительного ущерба, реализуя который ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 17- 40 час., приехал по месту жительства Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, где действуя из корыстных побуждений, не имея намерений исполнять принятые на себя договорные обязательства, в ходе беседы с последней выяснил необходимые сведения относительно строительства бани. При этом ФИО1, обладая в силу своей предпринимательской деятельности достаточными знаниями относительно фактической стоимости строительных материалов в специализированных торговых организациях, а также стоимости выполнения ремонтных и строительных работ, рассчитал примерную стоимость работ, с учетом теоретически необходимого количества материалов, требуемых Потерпевший №1, оценив их на общую сумму 53 000 рублей, о чем сообщил последней. Потерпевший №1, не осведомленная о преступных намерениях ФИО1, будучи введенная им в заблуждение, с его условиями согласилась. Для придания своим действиям законного характера, с целью введения Потерпевший №1 в заблуждение относительно своих истинных намерений, ФИО1 указал срок выполнения работ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заведомо не собираясь выполнять свои обязательства. Потерпевший №1, не осведомленная о преступных намерениях ФИО1, желая получить результат, обещанный последним, согласилась со стоимостью работ и сроками их исполнения. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 17-40 час., находясь по адресу: 

<

адрес>, заключил с Потерпевший №1 письменный договор на оказание ремонтно-строительных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, заполнив его собственноручно, согласно которому принял на себя обязательства по монтажу бани из бруса 2x3 метра, с двухскатной крышей и печкой, в срок с 0 ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заведомо не намереваясь исполнять договорные обязательства, выдал данный договор Потерпевший №1 и попросил последнюю передать ему в качестве предоплаты денежные средства в размере 25 000 рублей, вводя тем самым последнюю в заблуждение, злоупотребляя ее доверием. После чего ФИО1, находясь в квартире последней по вышеуказанному адресу, собственноручно заполнил и выдал Потерпевший №1 договор на оказание ремонтно-строительных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отразил стоимость работ (23000 рублей) и материалов (30000 рублей). После чего Потерпевший №1 и ФИО1 проследовали к зданию ПАО Сбербанка по адресу: 

<

адрес>, где Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ около 18-00 час. передала ФИО1 денежные средства в сумме 25 000 рублей, о чем последний собственноручно заполнил и выдал квитанцию № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 рублей. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 15-00 час. ФИО1 проследовал с Потерпевший №1 к зданию ПАО Сбербанка по адресу: 

<

адрес>, где последняя, будучи введенная в заблуждение, не осведомленная о преступных намерениях ФИО1, передала ему денежные средства в сумме 10 000 рублей, о чем последний собственноручно заполнил и выдал квитанцию № от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанную сумму на оплату материала. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 позвонил Потерпевший №1 и пояснил, что для начала работ необходимы еще денежные средства в сумме 10 000 рублей, после чего проследовал по месту жительства Потерпевший №1, откуда совместно проследовали к зданию ПАО Сбербанка по адресу: 

<

адрес>, где, будучи введенная в заблуждение, не осведомленная о преступных намерениях ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 12-00 час. Потерпевший №1 передала ему денежные средства в сумме 10 000 рублей, о чем последний собственноручно заполнил и выдал квитанцию № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей на оплату строительных материалов. Таким образом ФИО1, получив от Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 45 000 рублей, путем обмана и злоупотребления ее доверием похитил их, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб.

С предъявленным обвинением ФИО1 согласился, вину признал полностью, поддержал в судебном заседании заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство поддержано защитой и государственным обвинителем. Потерпевшая Потерпевший №1 также не возражала против заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд соглашается с заявленным ходатайством, выяснив, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, высказано оно им добровольно, после проведения консультации с защитником, а также, принимая во внимание, что наказание, предусмотренное санкцией статьи уголовного закона, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным, законом отнесено к категории преступлений средней тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что деяние имеет оконченный состав.

ФИО1 участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, склонное к совершению преступлений, администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, объяснение, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей, инвалидность одного из них, мнение потерпевшей о нестрогом наказании ФИО1 

Суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимому. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено, в связи с чем, а также ввиду наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания подсудимому учитываются положения ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им противоправного деяния, личность подсудимого, и находит справедливым и соразмерным содеянному назначить ему наказание только в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи закона, применения положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, при этом окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку указанное преступление совершено им до постановления приговора Новоалтайского городского суда Алтайского края от 03 ноября 2017 года.

Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплачиваемого адвокату за оказание юридической помощи, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат. 

Суд полагает возможным разрешить вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание за указанное деяние в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Новоалтайского городского суда Алтайского края от 03 ноября 2017 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 8 (восемь) месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 22 октября 2018 года. Зачесть в срок отбытого наказания, наказание, отбытое по приговору суда от 03 ноября 2017 года, в период с 05 мая 2017 года по 21 октября 2018 года, а также зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с 22 октября 2018 года до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день за полтора дня, поскольку наказание последнему следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: договор на оказание ремонтно-строительных работ № 166, квитанции об оплате №№ 383889, 383882, 383892, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его постановления путем принесения жалобы и представления в Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В течение 10 суток с момента вручения копии приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления.

Судья М.В. Малецкая