Дело № 12-136/2021

УИД: 23RS0049-01-2021-001150-56

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2021 года ст. Тбилисская

Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Нечаева Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Тбилисскому району от 25.06.2021 года по делу об административном правонарушении, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Тбилисскому району лейтенанта полиции ФИО2 по делу об административном правонарушении № 18810023180006482479 от 25.06.2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей. 

Согласно указанному постановлению, 25.06.2021 года в 06 часов 20 минут, на автодороге Краснодар-Кропоткин, 104 км+200 м водитель ФИО1 управляя автомобилем БМВ 528i, госномер №, в нарушение п. 9.10 ПДД не выбрал безопасный боковой интервал до движущегося попутно транспортного средства КАМАЗ 5490, госномер № под управлением ФИО3 и подустил с ним столкновение. 

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что в ДТП виновен водитель транспортного средства КАМАЗ, который совершая обгон его автомобиля, зацепил переднюю часть его автомобиля своим полуприцепом. Он незамедлительно затормозил, однако покрытие было мокрым и он не смог остановиться и въехал под прицеп Камаза. Он не считает себя виновным, поскольку не нарушал правила дорожного движения, кроме того водитель Камаза признал себя виновным, о чем неоднократно ему об этом сообщал.

В судебное заседание заявитель не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. 

Заинтересованное лицо - инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Тбилисскому району ФИО2 в судебное заседание не явился, однако предоставил суду возражение относительно жалобы, в которой просил отказать в ее удовлетворении.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, поскольку они уведомлены надлежащим образом, об отложении дела не просили.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Изучив доводы жалобы, материалы дела, суд приходит к следующему. В силу требований ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность. Частью 1 ст.12.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движения по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Так, в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В силу требований ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Положениями части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как установлено в судебном заседании и следует из постановления по делу об административном правонарушении, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужил факт управления ФИО1, 25.06.2021 года в 06 часов 20 минут, на автодороге Краснодар-Кропоткин, 104 км+200 м автомобилем БМВ 528i, госномер №, где в нарушение п. 9.10 ПДД он не выбрал безопасный боковой интервал до движущегося попутно транспортного средства КАМАЗ 5490, госномер № под управлением ФИО3 и подустил с ним столкновение. 

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: схемой места совершения административного правонарушения от 25.06.2021 г.; протоколом 23 РО 119075 осмотра места совершения административного правонарушения от 25.06.2021 г., объяснениями ФИО3, являющего вторым участником ДТП, из которых следует, что в него въехал автомобиль заявителя, и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя о том, что он не успел затормозить в виду мокрого дорожного покрытия не могут быть приняты содом во внимание, поскольку в силу пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. 

Таким образом ФИО1 будучи допущенным к управлению транспортным средством, в совершенстве должен был знать правила дорожного движения, однако на практике должным образом их не применял.

Тем самым судом достоверно установлено, что столкновение произошло по вине ФИО1, что прямо свидетельствует о том, что он при движении не выдерживал дистанцию. 

Не доверять указанным выше доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

При таких обстоятельствах должностное лицо административного органа пришло к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Действия ФИО1 квалифицированы правильно.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено с соблюдением требований, предусмотренных ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 по существу представляют собой его субъективную оценку обстоятельств происшедшего, не содержат надлежащей правовой аргументации. 

Несогласие ФИО1 с оценкой конкретных обстоятельств дела и доказательств само по себе не может служить основанием для отмены вынесенного по делу постановления.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 2.9 и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены состоявшегося по делу постановления не усматриваю.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении № 18810023180006482479 от 25.06.2021 года в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Краснодарский краевой суд, с подачей жалобы через Тбилисский районный суд. 

Председательствующий -/подпись/

Подлинник решения находится в деле № 12-136/2021