Дело № 5-96/2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чусовой 18 мая 2017г.

Судья Чусовского городского суда Пермского края Грибанова Н.П.,

при секретаре судебного заседания Смазновой М.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

потерпевшей Б. 

А. З..,

рассмотрев производство по делу об административном правонарушении по адресу: 

<

...> ВЛКСМ, 13 «б», в отношении 

ФИО1, гражданина Российской Федерации, родившегося ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., работающего ...», ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

у с т а н о в и л :

ФИО1, управляя транспортным средством ... года в ... часов на ..., нарушил п.11.1 ПДД, а именно при выполнении обгона не убедился в безопасности маневра, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем ..., государственный знак ... и автомобилем ..., государственный знак ..., в результате столкновения пассажиру автомобиля ..., государственный знак ..., Б.., ... года рождения, согласно заключению эксперта № ... от ... года причинен вред здоровью средней тяжести.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Потерпевшая Б.., собственник автомобиля ... - А.., собственник автомобиля ... - З.., извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в их отсутствие.

ФИО1, полностью признавая себя виновным в произошедшем ДТП, в судебном заседании пояснил, что .... в указанное время при движении на автомобиле ... со скоростью 80км/час, по автодороге ..., обгоняя грузовой автомобиль, не имея надлежащего опыта, и не рассчитав скорость, допустил столкновение со встречным автомобилем ... а затем лобовое столкновение с автомобилем ..., позже узнал, что пассажиру последнего автомобиля Б. причинены телесные повреждения, она была доставлена в больницу, интересовался ее здоровьем, материальной помощи не оказывал. Аналогичные объяснения ФИО1 давал при даче объяснений (л. д.5).

Потерпевшая Б. пояснила, что .... днем ехала в автомобиле сына ... на переднем сидении, была пристегнута ремнем безопасности, почувствовала удар, сильную боль, поняла, что произошло ДТП, ее увезли на машине скорой помощи в больницу, где находилась три недели, ФИО1 никакой помощи ей не оказывал, до сих пор она проходит лечение.

Свидетели А.., собственник автомобиля ..., и З.., собственник автомобиля ..., в судебном заседании подтвердили, что в произошедшем ДТП виноват ФИО1, который выехал на встречную полосу, обгоняя грузовой автомобиль, допустив столкновение с их автомобилями, которым причинены повреждения, у пассажира автомобиля ... Б. была сломана грудная клетка.

Аналогичные обстоятельства потерпевшая Б. свидетели А.., З.. давали в объяснениях (л. д. 6-8).

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается так же протоколом об административном правонарушении ...., составленным без нарушений требований административного законодательства, заключением эксперта № ... года, согласно которому у Б.. имелся закрытый перелом тела грудины со смещением отломков. Данное повреждение, судя по его характеру, возникло от одного прямого ударного действия тупого твердого предмета, каким могли быть части салона автомобиля, с точкой приложения травмирующей силы в область передней поверхности грудной клетки, и судя по клиническим и рентгенологическим данным, могло возникнуть в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, повлекло длительное расстройство здоровья, в соответствии с п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести; документами от .... - сообщениями в ДЧ МО МВД России «Чусовской» (л. д.10-13), справкой ГБУЗ «...» (л. д.15); справкой о дорожно-транспортном происшествии (л. д.16-17), рапортом по дорожно-транспортному происшествию (л. д. 47-53); протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия (л. д.18-40); актами освидетельствования на состояние опьянения в отношении ФИО2., согласно которым указанное состояние не установлено (л. д.41-46); копиями водительских удостоверений, свидетельств о регистрации транспортных средств, страховых полисов участников ДТП (л. д.54-58); объяснениями ФИО1, Б.., А.., З.. (л. д.5-8).

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 11.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

В ходе производства по делу установлено, что водитель ФИО1 ... в ... минут, управляя транспортным средством марки ..., государственный знак ..., в нарушение п. 11.1 Правил дорожного движения РФ, не убедился, что встречная полоса, на которую он выехал, свободна на достаточном для обгона расстоянии, создал помеху встречным автомобилям, и допустил встречное столкновение с автомобилями ..., результате столкновения с последним, его пассажиру Б.. был причинен вред здоровью средней тяжести.

Таким образом, собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения, причинение вреда здоровью потерпевшей находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1

Исследовав представленные доказательства, судья считает, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Б..

Смягчающим наказание обстоятельством судья признает оказание ФИО1 содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, поскольку, как видно из материалов дела, ФИО1 в ходе объяснения ... (л.д. 5) подробно сообщил лицу, производившему проверку сообщения об административном правонарушении, об обстоятельствах произошедшего, тем самым оказал содействие в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении; отягчающих административную ответственность обстоятельств судья не усматривает.

При назначении наказания судья учитывает требования ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, в связи с чем, имеет повышенную степень общественной опасности, и в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, судья считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения права управления транспортным средством в минимальном размере санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и не находит оснований для назначения ФИО1 наказания в виде штрафа. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.7 - 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ФИО1 административноенаказание за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Постановление может быть обжаловано, опротестовано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н. П. Грибанова