Дело № 1-134/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Троицк 12 марта 2025 года

Троицкий городской суд Челябинской области, в составе председательствующего судьи Воронкина С.В.,

при секретаре Хасановой М.В.,

с участием прокурора Ноговициной О.Ю.,

подсудимого ФИО1 у.

защитника адвоката Мирошниченко Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Троицкого городского суда Челябинской области, материалы уголовного дела по обвинению,

ФИО1 угли 

<

данные изъяты> не судимого, 

в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

01.07.2024 года Красногорским районным судом г.Каменска-Уральского Свердловской области гражданин Республики Узбекистан ФИО1 угли ДД.ММ.ГГГГ г.р. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

01.07.2024 года ФИО1 у. уведомлен сотрудником ЦВСИГ УМВД России по г. Екатеринбургу о том, что въезд на территорию Российской Федерации ему не разрешён в течение 5 лет с даты выезда из Российской Федерации. Кроме того, ФИО1 у. был предупреждён, что пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешён по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации влечёт привлечение к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 322 УК РФ.

16.07.2024 года ФИО1 у. был выдворен с территории Российской Федерации через воздушный пункт пропуска Екатеринбург (Кольцово).

17.07.2024 г. ОВМ УВМД России по г. Екатеринбургу принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении ФИО1 у по основанию, предусмотренному пп. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», сроком на 5 лет, до 16.07.2029. 

19.07.2024 года около 23 часов 29 минут ФИО1 у., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, заведомо зная, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешён по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, следуя с территории Республики Казахстан на территорию Российской Федерации, незаконно пересёк Государственную границу Российской Федерации, в месте, находящемся на территории 

<

данные изъяты> проследовал в пункт пропуска Бугристое, расположенный по адресу: Челябинская область, Троицкий район, п. Бугристое, автомобильная дорога общего пользования федерального значения А-310 Челябинск-Троицк- граница с Республикой Казахстан 147 км, с целью признания законности пересечения Государственной границы Российской Федерации. В автомобильном пункте пропуска Бугристое ФИО1 у. скрывая от сотрудников пограничных органов сведения о том, что ему запрещён въезд в Российскую Федерацию, прошёл процедуру паспортного контроля и проследовал вглубь территории Российской Федерации.

Таким образом, ФИО1 у. нарушил требования:

- статьи 11. Закона Российской Федерации от 01.04.1993 года № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», согласно которого не подлежат пропуску через Государственную границу иностранные граждане, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации не разрешен въезд в Российскую Федерацию.

Не подлежат пропуску через Государственную границу иностранные граждане, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации не разрешён въезд в Российскую Федерацию.

- подпункт 2 части 1 статьи 27 Федерального закона 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», согласно которому въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 у. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд исходит из того, что подсудимый ФИО1 у. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства осознано, добровольно, после консультации с защитником, понимает смысл и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокат поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Прокурор не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым в полном объёме согласился подсудимый ФИО1 у., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 у. следует квалифицировать по ч.2 ст. 322 УК РФ, как незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, то есть пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешён по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

При назначении наказания ФИО1 у. суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 у. преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому суд учитывает тот факт, что ФИО1 у. ранее не судим, полное признание ФИО1 у. своей вины в предъявленном обвинении, раскаяние его в содеянном, правдивые и признательные показания ФИО1 у., в ходе предварительного расследования, что суд расценивает, как его активное способствование расследованию преступления, положительную характеристику, наличие малолетнего ребенка и сожительницы находящейся на его иждивении.

При этом суд не признает указанные обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершённого ФИО1 у. преступления и оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом личности ФИО1 у., характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств дела, суд назначает ему наказание с применением правил ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, связанное с изоляцией его от общества, что будет способствовать целям справедливости наказания и исправления осужденного. 

В тоже время суд не находит оснований для применения, при назначении наказания ФИО1 у. правил ст. 73 УК РФ. 

С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершённого ФИО1 у. преступления, суд не находит оснований в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории совершенного преступления, на менее тяжкую категорию.

На основании ч.1 ст.58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого ФИО1 у., суд считает необходимым назначить ему отбывание наказания в колонии-поселении, при этом в колонию-поселение его следует отправить под конвоем.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 угли виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Меру пресечения ФИО1 у. в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить прежней, срок наказания ФИО1 у. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу, меру пресечения отменить. 

На основании ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания по настоящему приговору время содержания ФИО1 у. под стражей с 28 января 2025 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей, за два дня отбывания наказания в колонии -поселении. 

В колонию - поселение ФИО1 у. следует доставить под конвоем. 

Разъяснить, что осужденный ФИО1 у., подлежит освобождению из-под стражи, в случае отбытия им наказания, с учетом правил зачета наказания, до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда, через Троицкий городской суд Челябинской области, в течение 15 суток, со дня его оглашения, а осужденным ФИО1 у. находящимся под стражей, со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора, либо в случае принесения представления или жалоб, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, что должно быть отражено в его жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката, просить о замене адвоката, либо о назначении адвоката за счёт государства, в течение 15 суток с момента получения копий приговора, представления или жалоб.

Судья: С.В. Воронкин