Дело № 2-1140/2023

73RS0015-02-2023-000166-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 26 июля 2023 года

Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе:

судьи Дементьевой Н.В.. 

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» и ФИО2 о признании обременения отсутствующим.

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 о признании обременения отсутствующим. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 385000 руб. под 18,9% годовых сроком на 60 месяцев под залог недвижимости: квартиры, общей площадью 29 кв.м. этаж 2, расположенной по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, принадлежащей ФИО1 по праву собственности. В виду сложившихся обстоятельств она не смогла своевременно оплачивать кредит и у неё возникла просрочка в оплате задолженности. В связи с чем, банк обратился к ней с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. 

В соответствии с решением Новоспасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с неё в пользу ПАО «Совкомбанк» была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 392898 руб. 79 коп. проценты за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга и неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу. Кроме того, обращено взыскание на предмет залога – квартиру, общей площадью 29 кв.м. этаж 2, расположенную по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, путем реализации с публичных торгов.

Решение вступило в законную силу и приведено к исполнению. Исполнительный лист был предъявлен банком в ОСП по 

<

адрес> и в отношении неё 18.07.2022 года было возбуждено исполнительное производство ; №. 03.04.2023 года задолженность перед ПАО «Совкомбанк» в рамках данного исполнительного производства ею была полностью погашена. 06 апреля 2023 года исполнительное производство было окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа, запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащей ей квартиры снят.

08 апреля она обратилась к ответчиком с письменным заявлением, в котором просила снять обременение (ограничение) права – ипотеку в силу договора с квартиры, общей площадью 29 кв.м. этаж 2, расположенной по адресу: 

<

адрес> кадастровый № в связи с исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, однако её обращение было проигнорировано банком и до настоящего времени им не предпринимаются никакие действия по снятию обременения (ипотеки) с квартиры. В связи с чем, она просит суд признать отсутствующим обременение в виде ипотеки в силу договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ней и ПАО «Совкомбанк» в отношении права собственности на вышеуказанную квартиру.

В судебном заседании истца не участвовал, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседании, при обращении в суд с иском просила рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, предоставил письменный отзыв на иск ФИО1, указав, что 02.03.2023 года ПАО «Совкомбанк» уступило права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, поскольку на момент заключения договора задолженность ФИО1 погашена не была. ФИО2 были выполнены условия договора цессии и внесена сумма в погашение долга ФИО1 перед банком, в связи с чем, залогодержателем недвижимого имущества является ФИО2. 06.04.2023 года СПИ по Кузоватовскому району окончил исполнительное производство о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с перечислением денежных средств в размере 430674 руб. 43 коп. в ПАО «Совкомбанк», то есть на момент, когда он уже не являлся залогодержателем. В связи с чем, просил в иске ФИО1 отказать.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, предоставил письменные возражения на заявленные требования, указав, что 02.03.2023 года между ним и ПАО «Совкомбанк» был заключен договор цессии, по которому банк уступил ему права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1. В этот же день им была внесена оплата по данному договору в размере 431281 руб. 62 коп.. 03.03.2023 года он направил ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке прав требования по договор договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 09.03.2023 года он обращался в суд с заявлением о правопреемстве. 27.03.2023 года судом ему было в этом отказано. После устранения отмеченных судом нарушений, он вторично обратился с аналогичным заявлением в суд. До принятия судом решения о замене стороны в исполнительном производстве он обращался в ПАО «Совкомбанк» с просьбой не снимать залоговое ограничение с квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Считает себя залогодержателем по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и просит суд в иске ФИО1 отказать.

Третьи лица представители УФССП России по Ульяновской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Филиала ППК «Роскадастр» в судебное заседание не явились, извещались о дне и времени судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомили.

Согласно части 1 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о движении дела размещена в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Новоспасского районного суда Ульяновской области - novospasskiy.uln.sudrf.ru.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие надлежащим образом участников судебного разбирательства, не заявивших об отложении рассмотрении дела и не предоставивших доказательств уважительности причин их отсутствия.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями, закрепленными в ст.ст. 56, 196 ГПК РФ, суд рассматривает гражданское дело в пределах заявленных исковых требований, на основании доказательств, представленных сторонами.

Гражданским законодательством, в частности ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 2 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный реестр) в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу п. 4 ст. 29 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В соответствии с разъяснениями пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано заразными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключён кредитный договор №, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику потребительский кредит в сумме 385000 руб. под 18,9% годовых сроком на 60 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения платежей согласно графика платежей не позднее 18 числа каждого месяца. (л.д. 11-16)

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по вышеуказанному договору являлся залог (ипотека) недвижимого имущества: квартиры, общей площадью 29 кв.м. этаж 2, расположенной по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, принадлежащей ФИО1 по праву собственности (договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ). Залоговая стоимость на момент заключения договора между сторонами была определена в 550000 (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей.(л.д. 17-24)

Право собственности ответчика ФИО1 на вышеуказанную квартиру подтверждалось выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 25-28)

Решением Новоспасского районного суда от 25 мая 2022 года с неё в пользу ПАО «Совкомбанк» была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 392898 руб. 79 коп. проценты за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга и неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 25.03.2022 года по дату вступления решения в законную силу. Кроме того, обращено взыскание на предмет залога – квартиру, общей площадью 29 кв.м. этаж 2, расположенную по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, путем реализации с публичных торгов.

Решение вступило в законную силу и приведено к исполнению.

Исполнительный лист был предъявлен банком в ОСП по 

<

адрес> 14.07.2022 и исполнительное производство №-ИП было возбуждено 18.07.2022. (л.д. 31-32)

Залоговое имущество квартира, общей площадью 29 кв.м. этаж 2, расположенная по адресу: 

<

адрес>, передавалась на торги в форме аукциона, которые не состоялись, и арестованное недвижимое имущество было возвращено (л.д. 117). 

В обоснование своих возражений на заявленные требования ответчиками было указано, что 02.03.2023 года ПАО «Совкомбанк» уступило права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, соответственно он является залогодержателем залогового имущества ФИО1

Из материалов исполнительного производства видно, что ПАО «Совкомбанк» обращался к СПИ по 

<

адрес> с заявлением об отложении исполнительных действий, и применении мер принудительного исполнения по вышеуказанному исполнительному производству, однако ни о какой состоявшейся 02.03.2023 года между банком и ФИО2 уступкой права требования СПИ ОСП по 

<

адрес> не уведомлялся. (л.д. 105,107)

03.04.2023 года задолженность перед ПАО «Совкомбанк» в рамках данного исполнительного производства ФИО1 была полностью погашена, что подтверждается поступлением денежных средств в сумме 430674 руб. 43 коп. и перечислением их на счет ПАО «Совкомбанк».(л.д. 37) 04.04.2023 года в связи с исполнением требований исполнительного документа. СПИ был снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ФИО1 имущества, в том числе квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.(л.д. 41, 118) 06 апреля 2023 года исполнительное производство №-ИП было окончено.(л.д. 47, 133)

Согласно доводов заявителя ФИО2, 02.03.2023 года ПАО «Совкомбанк» уступил права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 ФИО2. В связи с чем, он обращался в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, однако в этом ему было отказано, по тем основаниям, что из представленного ПАО «Совкомбанк» договора уступки прав требования следует, что он был заключен с ФИО2 не 02 марта 2023 года, а 02 марта 2022 года. Тогда как решение по гражданскому делу № по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 вынесено 25.05.2022. (л.д. 137)

Ввиду наличия указанных противоречий и в силу того, что представленный суду договор уступки прав требования был заключен задолго до возникновения права требования, суд не мог расценивать представленный ФИО2 договор как доказательство уступки прав требований, в связи с чем, в правопреемстве ФИО2 было отказано. 

Дополнительное соглашение к договору уступки прав требования было заключено между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 только 14.04.2023 года (л.д.138), то есть тогда, когда исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 кредиторской задолженности было уже 06.04.2023 года окончено исполнением основного обязательства, и деньги в сумме 430674 руб. 43 коп. от ФИО1 поступили в банк.(л.д. 112)

Согласно отзыва ППК Роскадастр от ДД.ММ.ГГГГ №@ на иск ФИО1 по сведениям ЕГРН на жилое помещение зарегистрировано право собственности ФИО1(дата регистрации права 10.06.2021). В ЕГРН содержатся сведения об ограничении прав и обременениях в виде ипотеки в силу закона от 28.06.2021 на основании договора залога (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ, залогодержатель – ПАО «Совкомбанк», залогодатель ФИО1 (л.д. 68).

Таким образом, данные о перерегистрации залогодержателя с ПАО «Совкомбанк» на ФИО2 в ЕГРН отсутствуют

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Таким образом, судом установлено, что обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед ПАО Совкомбанк ФИО1 исполнены надлежащим образом, следовательно, её требования о признании обременения в виде ипотеки в силу договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ней и ПАО «Совкомбанк» в отношении права собственности на вышеуказанную квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес>, подлежат удовлетворению.

С учетом установленных судом обстоятельств, обязательства, возникшие в силу договора уступки права требования от 22.03.2022 года, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 с учетом дополнительного соглашения от 14.04.2023 года, не могут нарушать право собственности ФИО1 на недвижимое имущество.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Согласно представленных материалов, истец в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при обращении с иском в суд произвел затраты, связанные с уплатой государственной пошлины в доход государства в сумме 300 рублей, что подтверждается чеком-ордером ПАО Сбербанк от 01.06.2023(л.д.4). 

Суд считает, что с обоих ответчиков подлежит взысканию в возмещение расходов, связанных с уплатой государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям по 150 рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56,167,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 удовлетворить. 

Признать отсутствующим обременение в виде ипотеки в силу договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО1 и Публичным акционерным обществом ПАО «Совкомбанк» в отношении права собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» ИНН 

<

***>, КПП 5445430001 и ФИО2, ИНН №, СНИЛС №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №, в возмещение расходов по госпошлине по 150 рублей с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новоспасский районный суд.

Судья Н.В. Дементьева

Мотивированное решение изготовлено 02.08.2023