№

Дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Уварово 03 декабря 2025 года

Уваровский районный суд Тамбовской области в составе судьи Стрельцовой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Шаповала М.Г.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого - адвоката Милосердова А.И.,

при секретаре Новиковой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, работающего 

<

данные изъяты> не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Уваровского районного суда 

<

адрес> по ст. 116.1 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в УИИ по отбытии срока наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Уваровского районного суда 

<

адрес> по двум преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ- условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. На основании постановления Инжавинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц. Наказание не отбыто,

-ДД.ММ.ГГГГ приговором Уваровского районного суда 

<

адрес> по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком 8 месяцев. Снят с учета в УИИ ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением испытательного срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности при следующих обстоятельствах.

В один из дней октября 2024 года, примерно 12-го числа, точная дата в ходе дознания не установлена, в 17 ч 00 мин ФИО2, находясь в промзоне за гаражами первого микрорайона 

<

адрес> на территории, прилегающей к отстойникам бывшего 

<

данные изъяты> завода, на участке местности с координатами 

<

адрес> обнаружил два куста дикорастущего наркосодержащего растения конопли. Достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, руководствуясь преступным умыслом, направленным на незаконное приобретение и незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, ФИО2 сорвал с обнаруженных кустов дикорастущего наркосодержащего растения рода конопли верхушки с листьями и соцветия, стебли без корней, тем самым незаконно приобрел части наркосодержащего растения рода конопля (растение рода Cannabis), сложил в полимерный пакет, который поместил в находящийся при нем рюкзак, тем самым стал незаконно хранить при себе в период с одного из дней октября 2024 года по ДД.ММ.ГГГГ части наркосодержащего растения рода конопля (растение рода Cannabis) в значительном размере массой в высушенном состоянии не менее 23,3 граммов. После чего, в этот же день, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта частей наркосодержащего растения рода конопля (растение рода Cannabis), принес полимерный пакет в квартиру по адресу: 

<

адрес>, где спрятал в духовке газовой плиты на кухне, где стал незаконно хранить части наркосодержащего растения рода конопля (растение рода Cannabis), в значительном размере массой в высушенном состоянии не менее 23,3 граммов.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 35 минут в ходе проведения осмотра места происшествия – квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес> присутствующего при осмотре ФИО2 был обнаружен полимерный пакет, который он добровольно достал из духовки газовой плиты, внутри которого находились части растений зеленого цвета в виде высушенных верхушечных частей с листьями и соцветиями и фрагментами центрального стебля без корневых систем с характерным запахом растения конопли. Обнаруженный полимерный пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета, был опечатан бумажной биркой с оттиском печати № МОМВД России «Уваровский», пояснительным текстом, подписями понятых и должностного лица и изъят с места происшествия, также в ходе осмотра места происшествия в духовке газовой плиты была обнаружена полимерная бутылка объемом 1,5 л с этикеткой «Святой источник», с отрезанной донной частью и фрагментом металлической фольги с отверстиями, которая была опечатана бумажной биркой с оттиском печати № МОМВД России «Уваровский», пояснительным текстом, подписями понятых и должностного лица и изъята с места происшествия.

В ходе проведения физико-химической экспертизы в ЭКЦ УМВД России по 

<

адрес>, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование в полимерном пакете вещество растительного происхождения, обнаруженное и изъятое у гражданина ФИО2 является частями наркосодержащего растения родаконопля (растение рода Cannabis) – массой в высушенном состоянии 23,3 грамма, а на поверхности фрагмента металлической фольги обнаружено наркотическое средство – тетрагидроканнабинол – действующее начало наркотических средств, изготавливаемых из конопли.

Согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» – наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 23,3 грамма в высушенном состоянии, является наркотическим средством в значительном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом преступном деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался.

Виновность подсудимого ФИО2 в объеме установленных судом фактических обстоятельств относительно его действий, описанных выше, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения:

- оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями ФИО2, данными им в ходе допроса в качестве подозреваемого в ходе предварительного расследования (

<

данные изъяты>), согласно которым в начале октября 2024 года, примерно ДД.ММ.ГГГГ, он захотел употребить, а именно покурить, наркотическое средство. Ранее он не употреблял наркотические средства. Он знал, что растение конопля содержит наркотическое средство и знал, как оно выглядит. Примерно в 17 ч 00 мин этого же дня он, предполагая, что на территории отстойников бывшего химического завода 

<

адрес> могут быть произрастания дикорастущих наркосодержащих растений конопли, взяв с собой полиэтиленовый пакет, вышел из квартиры и пошел в данном направлении. Прийдя на химзаводские отстойники, он обнаружил два куста дикорастущего растения конопли, с которых он оборвал верхушки с листьями, соцветия, и стебли без корней, которые сложил в находившийся при нем полиэтиленовый пакет, а пакет положил в свой рюкзак и направился в сторону 

<

адрес> к себе домой. После чего, в этот же день он, придя домой, спрятал указанный полиэтиленовый пакет с наркотическим средством в духовке газовой плиты на кухне в квартире по адресу: 

<

адрес>, где он хранил указанный пакет до ДД.ММ.ГГГГ. Один или два раза он брал из данного пакета наркотическое средство, чтобы покурить через «бурбулятор», который сделал из пластиковой бутылки, у которой отрезал дно. «Бурбулятор» он также хранил в духовке газовой плиты на кухне. Данное наркотическое средство он употреблял один, никому не продавал и никого не угощал. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут к нему в квартиру постучались сотрудники полиции, которые представились и пояснили, что у них имеется информация о том, что он причастен к незаконному обороту наркотиков. Они сообщили ему, что будет произведен осмотр места происшествия, а именно его квартиры, против которого он не возражал. Дежурный следователь мужчина в присутствии двух понятых предложил ему добровольно выдать незаконно хранящиеся у него предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту на территории РФ, если у него таковые имеются. Он пояснил им, что на кухне в духовке газовой плиты у него хранится пакет с наркотическим средством. Указанный полиэтиленовый пакет был изъят у него протоколом осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, который был опечатан бумажной биркой с оттиском печати № МОМВД России «Уваровский», подписями понятых и следователя. На вопрос сотрудников полиции о том, где он взял наркотическое средство, он пояснил, что в районе химзаводских отстойников сорвал части растения конопли для личного употребления для курения. Точно описать словами место, где он обнаружил и сорвал части растения конопли, он не мог, но может и согласен показать данное место. Вину свою в незаконном приобретении и хранении наркотического средства он признает полностью, в содеянном раскаивается.

В ходе проверки показаний на месте в период дознания подозреваемый ФИО2 в присутствии защитника, давал аналогичные показания, указал участок местности, где он в начале октября 2024 обнаружил 2 куста дикорастущего наркотикосодержащего растения конопли (

<

данные изъяты>).

Признательные показания подсудимого ФИО2 суд находит достоверными, поскольку они нашли свое подтверждение в представленных доказательствах по делу. Судом не установлено обстоятельств, указывающих на самооговор подсудимого, в связи с чем, кладет их в основу приговора.

Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (

<

данные изъяты>), согласно которым он проходит службу в МОМВД России «Уваровский» с 2019, в настоящее время – в должности старшего оперуполномоченного ОУР. В начале февраля 2025 года им была получена информация о том, что ФИО2 употребляет и может хранить по месту своего жительства наркотические средства. По данному факту им ДД.ММ.ГГГГ в дежурной части МОМВД России «Уваровский» был зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ в действиях ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 10 ч 00 мин для проверки информации о том, что ФИО2 причастен к незаконному обороту наркотических средств, он вместе с дежурным следователем ФИО4 и двумя гражданскими понятыми прибыли по адресу: 

<

адрес> ФИО2 для проведения осмотра места происшествия. Перед началом проведения осмотра дежурный следователь ФИО4 разъяснил присутствующим порядок проведения и цель осмотра, понятым разъяснил их права и обязанности, получил согласие ФИО2 на осмотр жилища, а так же в ходе проведения осмотра предложил ФИО2 выдать добровольно предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту на территории РФ, такие как наркотики, оружие и другие предметы и вещества, добытые преступным путем, если такие тот хранит при себе. ФИО2 из духовки достал полимерный пакет, внутри которого находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета с характерным запахом растения конопли, который был осмотрен в присутствии понятых, опечатан и изъят с места происшествия;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе дознания и оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он принимал участие в качестве понятого в ходе проведения осмотра места происшествия в жилище ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого следователь в присутствии двух понятых и ФИО2, разъяснил участвующим лицам процессуальные права и предложил добровольно выдать ФИО2 запрещенные предметы и вещества, если таковые у него имеются, на что ФИО2 сообщил сотруднику полиции, что у него в квартире на кухне в духовке под газовой плитой имеется пакет, в котором находится марихуана в высушенном виде. После этого ФИО2 дал согласие на проведение осмотра квартиры. Проследовав на кухню, он из духовки достал пакет, в котором находилась растительная масса зеленого цвета с характерным запахом растения конопли, а также указал на полимерную бутылку с отверстиями и фрагментом металлической фольги в горлышке, пояснив, что с помощью данного приспособления он курил имеющиеся у него части растения конопля. Сотрудники полиции спросили ФИО2 о том, где он взял данную растительную массу, который в их присутствии пояснил, что растение конопли он сорвал в октябре 2024 года в районе химзаводских отстойников 

<

адрес> и хранил для личного употребления для курения, так как он иногда употребляет наркотическое средство марихуану, данным наркотическим средством он никого не угощал. Вышеуказанный пакет с растительной массой был опечатан и изъят сотрудниками полиции (л.д. 50-52);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе дознания и оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны по содержанию показаниям свидетеля Свидетель №1 (

<

данные изъяты>).

В показаниях свидетелей обвинения не имеется существенных противоречий, касающихся значимых обстоятельств, имеющих значение для дела, которые могли бы лишить суд возможности дать правильную оценку исследованным доказательствам и могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого.

Вместе с показаниями свидетелей, вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела, оглашенными и исследованными в ходе судебного разбирательства:

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (л

<

данные изъяты>), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут по 11 часов 35 осмотрена 

<

адрес>, зафиксирована обстановка. В ходе производства следственного действия изъяты полимерная бутылка без дна, части растений в полимерном пакете белого цвета;

- справой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ (л.д

<

данные изъяты>), согласно которой на внешней поверхности объекта, представленного на исследование, выявлен один след папиллярного узора, пригодный для идентификации личности;

- по заключению эксперта от 10.03.2025(л

<

данные изъяты>) представленное вещество растительного происхождения является частями наркосодержащего растения рода конопля (растение рода Cannabis), массой в высушенном состоянии 23,3 грамма. На поверхности представленного предмета (объект №) обнаружено наркотическое средство – тетрагидроканнабинол – действующее начало наркотических средств, изготавливаемых из конопли, в следовых количествах. В процессе исследования израсходовано 0,2 грамма вещества, смывы с предмета израсходованы полностью;

- протокол осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (л.

<

данные изъяты>), согласно которому осмотрены: полимерный пакет, внутри которого находятся части растений зеленого цвета, в виде верхушечных частей с листьями, соцветиями и фрагментами центрального стебля, без корневых систем, с характерным запахом конопли, в сухом на ощупь состоянии, фрагмент металлической фольги серебристого цвета с отверстиями и наслоением вещества светло-коричневого цвета, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – квартиры ФИО2; полимерный пакет преимущественно фиолетово-пурпурного цвета, внутри которого находится полимерная бутылка без дна объемом 1,5 литра с этикеткой «Святой источник», изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – квартиры ФИО2;

- по заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ (л

<

данные изъяты>) след пальца с максимальными размерами 19х16 мм, на отрезке белой дактилоскопической пленки размерами 42х40 мм – пригоден для идентификации личности и оставлен ногтевой фалангой большого пальца левой руки ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), согласно которому осмотрена дактилоскопическая пленка со следом папилярного узора, обнаруженного на полимерной бутылке без дна, изъятой в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ;

- по заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>) ФИО2 обнаруживает признаки синдрома зависимости от алкоголя (F10.2 по МКБ 10). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, медицинской документации о длительном злоупотреблении спиртными напитками с формированием психофизической зависимости, лечение в условиях наркологического стационара, постановке на наркологический учет, а также выявленные при настоящем обследовании поверхностность и категоричность суждений, ограничение круга интересов, эмоциональная огрубленность. Однако указанные особенности психики подэкспертного выражены не столь значительно, не сопровождаются существенными расстройствами памяти, мышления, критики и не лишают его возможности осознавать фактический характер и существенную опасность своих действий либо руководить ими. В период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, как это видно из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, у него не было также признаков какого-либо временного психического расстройства. Об этом свидетельствуют данные сохранности его ориентировки в окружающем, целенаправленный характер его действий, отсутствие в его поведении и высказываниях признаков бреда, галлюцинаций, патологически расстроенного сознания. Поэтому ФИО2 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, давать о них показания. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера по психическому состоянию не нуждается. Признаков наркотической зависимости у ФИО2 настоящим обследованием не выявлено. По своему психическому состоянию ФИО2 может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве.

Оценивая письменные доказательства, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются между собой и другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами и кладёт их в основу приговора.

Оценивая совокупность всех исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что вина подсудимого полностью доказана и нашла свое подтверждение, так как приведенные выше доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, оснований не доверять таким доказательствам не имеется.

Давая оценку заключению судебных экспертиз, суд находит их достоверным и доверяет им, поскольку они отвечают требованиям закона, выводы эксперта мотивированы, обоснованы, убедительны и однозначны.

Исследованные доказательства не содержат противоречий, которые могут быть истолкованы в пользу подсудимого.

Таким образом, исследовав непосредственно представленные доказательства, проверив и оценив их в совокупности, суд находит доказательства обвинения убедительными и достаточными для вывода о виновности подсудимого, считает, что имеется совокупность доказательств, изобличающих его в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, которую суд признаёт достаточной для разрешения дела по существу.

С учётом изложенного суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

ФИО2 незаконно, не имея на то соответствующего разрешения, приобрёл без цели сбыта для личного употребления части растений, содержащих наркотические средства, которые хранил при себе до момента обнаружения и изъятия его сотрудниками полиции.

Решая вопрос о массе и виде наркотического средства, суд основывается на заключении эксперта, согласно которому, изъятое в ходе досмотра вещество является наркотическим средством.

Значительный размер наркотического средства вменен в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд, руководствуясь принципами справедливости, индивидуализации и дифференцированности наказания, общими началами его назначения, закрепленными в уголовном законе, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, на специальных медицинских учетах не состоит, женат.

Подсудимый ФИО2 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, указав место приобретения наркосодержащего растения, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает, обстоятельством, смягчающим ему наказание.

Кроме того, подсудимый ФИО2 вину в ходе предварительного следствия признал полностью, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, по месту жительства в отношении него жалоб не поступало, по месту работы характеризуется положительно, оказывает материальную помощь несовершеннолетним детям супруги, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает обстоятельствами, смягчающими ему наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого.

При этом, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, но без изоляции от общества, то есть с применением ст. 73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей.

При назначении наказания суд применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, поскольку ФИО2 совершено преступление небольшой тяжести.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ в отношении подсудимого в судебном заседании не установлено, поскольку указанные выше смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, в данном случае, суд не признает исключительными, так как существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

Ввиду назначения ФИО2 условного наказания оснований для применения к нему положений ст. 53.1 УК РФ относительно возможности замены лишения свободы принудительными работами суд не усматривает.

При назначении условного осуждения, суд в соответствии с ч. 2 ст. 73 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ суд находит возможным сохранить ФИО2 условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку настоящее преступление относится к категории небольшой тяжести, он трудоустроен, социально адаптирован, проживет с супругой, а также с учетом смягчающих наказание обстоятельств.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив испытательный срок в 1 год 6 месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц проходить регистрацию в указанном органе.

Сохранить ФИО2 условное осуждение по приговору Уваровского районного суда Тамбовской области от 23.05.2024 и исполнять данный приговор самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- части растений зеленого цвета, в виде верхушечных частей с листьями, соцветиями и фрагментами центрального стебля, без корневых систем, с характерным запахом конопли, признанное в ходе проведения экспертизы частями наркосодержащего растения рода конопля (растений рода Cannabis), массой после проведения исследования и экспертизы 23,1 грамм; фрагмент металлической фольги серебристого цвета с отверстиями, на поверхности которого обнаружено наркотическое средство – тетрагидроканнабинол – действующее начало наркотических средств, изготавливаемых из конопли, находящиеся в полимерном пакете, опечатанном после проведения экспертизы бумажной биркой с оттиском печати № «Для пакетов» ЭКЦ УМВД России по 

<

адрес> с подписью эксперта; полимерную бутылку без дна объемом 1,5 литра с этикеткой «Святой источник», опечатанную бумажной биркой с оттиском печати «Для заключений и справок» ЭКЦ УМВД России по 

<

адрес> и с подписью эксперта, - хранящиеся в камере хранения наркотических средств МОМВД России «Уваровский», по вступлении приговора в законную силу уничтожить, если не являются вещественным доказательством по другому делу;

- один отрезок белой дактилоскопической пленки со следом папиллярного узора, хранящийся в уголовном деле, оставить по месту хранения.

Приговор может быть обжалован и опротестован в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путём принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления через Уваровский районный суд 

<

адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор также может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через Уваровский районный суд 

<

адрес>, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения или приговора, вступивших в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении- путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья Н.Н. Стрельцова