РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2019 г. г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе:

председательствующего судьи Макиева А.Д., 

при секретаре Шинкаревой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО 1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО 1 о взыскании денежных средств. В обоснование указано, что 11.09.2012 с ФИО 2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему предоставлен кредит в размере 133 000 рублей, сроком на 29 месяцев, под 22% годовых, путем перечисления на счет заемщика, который умер 

<

дата>. По состоянию на 

<

дата> задолженность по кредитному договору № составляет в размере 106369,17 рублей, которая состоит из: суммы задолженности по возврату кредита – 94694,93 рубля, суммы задолженности по уплате процентов – 11674,24 рубля. Поскольку ответчик приняла наследство, оставшееся после смерти отца, в связи с чем отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней имущества. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> в размере 106369,17 рублей, расходы по уплате государственной пошлины. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть в отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, от получения судебных извещений уклоняется (направленная посредством Почты России судебная повестка была возвращена с отметкой «истек срок хранения»), в связи с чем и с учетом правовой позиции изложенной в п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», о времени и месте судебного заседания считается извещенным надлежащим образом в установленном законом порядке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что на основании заявления-анкеты, 11.09.2012 с ФИО 2 заключен кредитный договор №, согласно которого истцом предоставлен «Потребительский кредит» на сумму 133 000 рублей, под 22% годовых, на цели личного потребления на срок 29 месяцев, путем зачисления кредита на счет банковской вклад открытый на его имя, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него на условиях и в порядке, определенных договором. 

Как следует из выписки по счету, 11.09.2012 денежные средства в размере 133000 рублей предоставлены ФИО 2, путем зачисления на открытый счет в Банке. 

Согласно представленной копии наследственного дела №, ФИО 2 умер 

<

дата>, дочерью умершего и единственным наследником является ФИО 1, принявшая наследство, оставшееся после смерти ФИО 2 в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру 

<

адрес> в г. Нижневартовске; автомобиля марки ШЕВРОЛЕ 

<

данные изъяты>, 2007 года выпуска; денежных средств хранящихся на счетах в ОАО «Сбербанк России».

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

В соответствии с положениями абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ, а также разъяснениями абз. 1 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО 1 как наследник, к которому перешли после смерти наследодателя обязательства по кредитному договору, не исполняла, не осуществляла частичное погашение кредита, не уплачивала проценты за пользование кредитом. 

В силу п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 809 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Так же из материалов дела следует, что по состоянию на 19.08.2019 задолженность по кредитному договору № составляет в размере 106369,17 рублей, которая состоит из: суммы задолженности по возврату кредита – 94694,93 рубля, суммы задолженности по уплате процентов – 11674,24 рубля.

Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу п. 1 ст. 416 ГПК РФ прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

Из материалов дела следует, что общая стоимость наследственного имущества перешедшего к ответчику составляет свыше 400000 рублей. 

Поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчик ФИО 1 является единственным наследником умершего и отвечает по его долгам, и перешедшие обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, а доказательств опровергающих размер указанной задолженности представлено не было, суд считает требования истца о взыскании денежных средств с ФИО 1 в заявленном размере обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО 1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от 11.09.2012 в размере 106369,17 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3327,38 рублей, а всего сумму в размере 109696 рублей 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд.

Судья: А.Д. Макиев 

подпись

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья __________________ А.Д. Макиев 

Секретарь с/з ____________ К.К. Шинкарева 

Подлинный документ находится в 

Нижневартовском городском суде 

ХМАО-Югры в деле №

Секретарь с/з __________ К.К. Шинкарева 

Уникальный идентификатор дела (материала) №