Дело № 2 – 96/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2018 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Симоненко М.Н.,

При секретаре Федуловой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «СГ «АСКО» о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков.

В обоснование исковых требований истец указала, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, с участием указанного автомобиля. ФИО2 управляя автомобилем 

<

данные изъяты> 

<

адрес> правила перевозки грузов, в связи с чем произошло падение груза, а именно сход погруженного транспортного средства 

<

данные изъяты> на припаркованные рядом автомобили. Постановлением по делу об административном правонарушении виновным в ДТП признан ФИО2 Впоследствии истец выяснила, что автогражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты> составляет 142 537, 84 руб. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере 142 537,84 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 3 650 руб., расходы по оказанию юридических услуг в размере 4 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 050,8 руб. 

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования уточнила, просит взыскать с ООО «СГ «АСКО» страховое возмещение в размере 142 537,84 руб., с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 050,8 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 38 400 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 2 000 руб. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя ФИО3 (л.д. 59)., а также просит взыскать с ФИО1 расходы по оказанию юридических услуг в размере 17 000 руб. (л.д. 56).

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3, действующая на основании доверенности в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований к ФИО2, взыскать с истца судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 17 000 руб. 

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика к участию в деле привлечено ООО «СГ «АСКО». 

Представитель ответчика ООО «СГ «АСКО» в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, телефонограммой (л.д. 68), причин не явки в суд не сообщила. 

Суд, выслушав мнение истца, представителя ответчика ФИО2, исследовав письменные доказательства по делу, пришел к следующему выводу: 

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.2 ст.9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ч.3 ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, с участием автомобиля истца 

<

данные изъяты>. ФИО2 управляя автомобилем 

<

данные изъяты> на 

<

адрес> нарушил правила перевозки грузов, в связи с чем произошло падение груза, а именно сход погруженного транспортного средства 

<

данные изъяты> на припаркованные рядом автомобили. Постановлением по делу об административном правонарушении виновным в ДТП признан ФИО2 (л.д. 11).

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что собственником автомобиля 

<

данные изъяты> является ФИО., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «СГ «АСКО» действие полиса с 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38).

Согласно п. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. 

На основании п. 1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В связи с наступлением страхового случая истец обратилась в ООО «СГ «АСКО» ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО (в ред. от 04.11.2014 г.), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

На дату судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение истцу страховой компанией выплачено не было. 

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО (в ред. от 04.11.2014 г.), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

При этом, страховая выплата должна обеспечивать потерпевшему реальную возможность восстановления поврежденного имущества до его первоначального состояния, и которая определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, - восстановительных расходов, при определении размера которых учитываются износ частей, узлов, агрегатов и деталей.

Согласно ст. 11.1 Закона об ОСАГО В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

Истцом в материалы дела представлено экспертное заключение № 

<

данные изъяты> (л.д. 13-29), из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> с учетом износа деталей составляет 142 537,84 руб.

Поскольку указанное заключение эксперта не оспаривалось ответчиком, доказательств несостоятельности выводов эксперта, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, в связи с чем, суд полагает необходимым принять за доказательство размера причиненного ущерба заключение эксперта № № 

<

данные изъяты>», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> с учетом износа деталей составляет 142 537,84 руб. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17.10.2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014 года N 432-П.

В случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10%, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

В соответствии с п. 3.5 "Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" (утв. Банком России 19.09.2014 N 432-П) (зарегистрировано в Минюсте России 03.10.2014 N 34245), расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов. Указанный предел погрешности не может применяться в случае проведения расчета размера расходов с использованием замены деталей на бывшие в употреблении.

Поскольку страховое возмещение ООО «СГ «АСКО» истцу выплачено не было, в пользу истца со страховой компании подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 142 537,84 руб. 

Также истец просит взыскать с ответчика ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 050,8 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 38 400 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 2 000 руб. 

Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована, сумма страхового возмещения не превышает 400 000 руб., указанные расходы подлежат взысканию со страховой компании в случае не выплаты в срок полной стоимости страхового возмещения, и не может быть взыскана с ФИО2 

В связи с чем, исковые требования ФИО1 в указанной части удовлетворению не подлежат.

Поскольку право потребителя – истца ФИО1 на получение страхового возмещения в размере, позволяющем восстановить ее имущество, было нарушено ответчиком, отказавшимся произвести выплату полной суммы убытков, истец вправе требовать компенсации морального вреда, руководствуясь ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривающей, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из того, что права истца, как потребителя услуг были нарушены ответчиком, который не произвел страховое возмещение в размере, позволяющем восстановить имущество в состоянии, находившемся на дату ДТП, суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, с учетом характера и объема причиненного истцу морального вреда, выразившегося только в нравственных страданиях, сумму компенсации морального вреда следует определить в размере 1 000 рублей.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика понесенных расходов по оплате проведенной оценки причиненного ущерба, в размере 2 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, подлежат взысканию и иные расходы, которые понес потерпевший при наступлении страхового случая.

Поскольку для истца указанные расходы были вызваны необходимостью при восстановлении нарушенного права, заявление о выплате страхового возмещения было основано на проведенной оценке причиненного ущерба, сумма расходов 2 000 руб. является для истца убытками и подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО (в ред. от 04.11.2014 г.), при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В связи с чем, размер штрафа, подлежащий взысканию в пользу истца составляет 71 268,92 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд и расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы. 

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб. за составление искового заявления, что подтверждается квитанцией (л.д. 6). Исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить сумму взыскания понесенных расходов по оплате услуг представителя в размере заявленных 4 000 руб.

А также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 050,80 руб. (л.д. 4).

Ответчиком ФИО2 заявлено требование о взыскании с истца расходов по оплате юридических услуг в размере 17 000 руб.

Поскольку в удовлетворении требований истца к ответчику ФИО2 отказано в полном объеме, истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 17 000 руб. за правовую экспертизу документов и представление интересов в суде, что подтверждается договором на оказание юридических услуг ДД.ММ.ГГГГ и распиской (л.д. 57-58). С учетом того, что настоящее гражданское дело не относится к категории сложных либо особо сложных дел, не имеет большого объема, рассматривалось с участием представителя ответчика, в связи с чем, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить сумму взыскания понесенных расходов по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., вместо заявленных 17 000 руб.

Руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ООО «СГ «АСКО» о взыскании убытков - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СГ «АСКО» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 142 537,84 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, убытки в размере 2 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 050,80 руб., всего взыскать 153 588 рублей 64 копейки.

Взыскать с ООО «СГ «АСКО» в пользу ФИО1 штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 71 268 рублей 92 копейки.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков - отказать в полном объеме. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через суд Калининского района г. Новосибирска.

Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено 07 февраля 2018 года.

Судья: М.Н. Симоненко