Дело 12-256/2018

РЕШЕНИЕ

г.Белово 23 июля 2018 года

Судья Беловского городского суда Кемеровской области Третьякова Н.Н., с участием директора МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №37 города Белово» ФИО1, консультанта-юрисконсульта отдела надзора и правового обеспечения Кузбассобрнадзора ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Государственной службы по надзору и контролю в сфере образования Кемеровской области (Кузбассобрнадзор) на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 07.06.2018 года в отношении директора Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №37 города Белово» ФИО1 по ч. 2 ст. 5.57 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 07.06.2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 5.57 КоАП, в отношении директора МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №37 города Белово» ФИО1 прекращено ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности. 

Начальник Государственной службы по надзору и контролю в сфере образования Кемеровской области (Кузбассобрнадзор) обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления и направлении дела но новое рассмотрения, выражая несогласие с вынесенным постановлением. Указывает, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 23 ст. 5.57 КоАП РФ, является длящимся административным правонарушением, и срок привлечения к административной ответственности следует исчисляться с момента выявления нарушения и составления административного протокол, то есть с 04.06.2018 года. 

В судебном заседании консультант-юрисконсульт отдела надзора и правового обеспечения Кузбасобрнадзора ФИО2 доводы жалобы по изложенным в ней основаниям. 

Директор Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 37 города Белово» ФИО1 в судебном заседании возражала против доводов жалобы, считая постановление мирового судьи законным и обоснованным. 

Исследовав материалы дела, выслушав участников судебного заседания, обсудив её доводы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются помимо прочего всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 2 ст. 5.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение или незаконное ограничение предусмотренных законодательством об образовании прав и свобод обучающихся образовательных организаций либо нарушение установленного порядка реализации указанных прав и свобод. 

Из материалов дела усматривается, что основанием для составления в отношении МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 37 города Белово» протокола об административном правонарушении явились нарушения ч.ч. 5,8,9 ст. 58 «Об образовании в российской Федерации», п. 20 Порядка организации и осуществления образовательной деятельности по основным общеобразовательным программам – образовательным программам начального общего, основного общего и среднего общего образования, утв. Приказом Минобрнауки России от 30.08.2013 № 1015, по итогам 2016-2017 учебного года, которые выразились в следующем: 

- учащийся 9 «в» класса Учреждения ФИО4 был оставлен на повторное обучение в 9 классе без предоставления возможности ликвидировать академическую задолженность в установленные Учреждением сроки;

- учащийся 4 «в» класса ФИО5 был оставлен на повторное обучение в 4 классе без предоставления возможности ликвидировать академическую задолженность в установленные Учреждением сроки.

В связи с изложенным незаконно были ограничены права учащихся Учреждения пройти промежуточную аттестацию по учебным предметам не более двух раз в сроки, определяемые организацией, осуществляющей образовательную деятельность, в пределах одного года с момента образования академической задолженности. 

В подтверждение указанных обстоятельств, государственным органом представлены акт проверки Кузбассобрнадзором юридического лица от 04.06.2018 года, приказ № 100 от 30.05.2017 года о переводе учащихся в следующий класс, протокол № 15 от 23.05.2017г., протокол № 16 от 26.05.2017г. и другие материалы дела.

На основании представленных материалов мировой судья пришел к выводу о прекращении производства по делу ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности, исчисляя время совершения административного правонарушения датой издания приказа № 100 «О переводе в следующие классы» - 30.05.2018 года. 

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст.4.5Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.5.57Кодекса РФ об административных правонарушениях, составляет три месяца.

При длящемся административном правонарушении этот срок начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Вп.14Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Вменяемое директору Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 37 города Белово» ФИО3 правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 5.57 КоАП РФ, относится к категории длящихся, выявлено актом проверки от 04.06.2018 года, следовательно, срок привлечения к административной ответственности следует исчислять с указанной даты. 

Поскольку при рассмотрении дела мировым судьей допущены существенные процессуальные нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, которые в силу ч.4 ст.30.7 КоАП РФ влекут отмену постановления мирового судьи, а дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, и руководствуясь статей 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 07.06.2018 года в отношении директора Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 37 города Белово» ФИО1 по ч. 2 ст. 5.57 КоАП РФ отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 Беловского городского судебного района Кемеровской области.

Жалобу Государственной службы по надзору и контролю в сфере образования Кемеровской области удовлетворить. 

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в порядке надзора.

Судья (подпись) Н.Н. Третьякова