№ 1-343/2020

61RS0007-01-2020-003375-73

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 02 сентября 2020 года

Судья Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону Бессмертная Н.Л., 

с участием государственного обвинителя – ст. прокурора отдела гособвинителей уголовно-судебного управления прокуратуры Ростовской области ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката Алексеева В.Г., представившего ордер № 15723, 

при секретаре Воловик Д.М,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, с высшим образованием, женатого, работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.285 ч.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 распоряжением главы администрации (Губернатора) 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, назначен на должность директора государственного бюджетного учреждения 

<

данные изъяты> Выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в возглавляемом им учреждении и, являясь в силу этого должностным лицом, ФИО2 в своей деятельности обязан руководствоваться Конституцией Российской Федерации; Федеральным законом от 27.05.2003 № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации»; Федеральным законом от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»; другими федеральными законами; указами Президента Российской Федерации; постановлениями Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; уставами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами государственных органов.

При этом, в соответствии с п.п. «а», «в», «г», «д» ст. 2 Общих принципов служебного поведения государственных служащих, утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 12.08.2002 г. № 885 «Об утверждении общих принципов служебного поведения государственных служащих», ФИО2 как государственный служащий, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призван исполнять должностные обязанности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы государственных органов; осуществлять свою деятельность в пределах полномочий соответствующего государственного органа; не оказывать предпочтения каким-либо организациям, быть независимым от влияния отдельных граждан и организаций; исключать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению должностных обязанностей. 

Согласно п. 5.1.1 разделов 5 Устава, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, а также Устава в новой редакции, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, на 

<

данные изъяты> возложено выполнение функций заказчика (в том числе проведение строительного контроля) по строительству, проектированию и капитальному ремонту объектов областной собственности в соответствии с государственным заданием, утвержденным в установленном порядке.

Приказом Министерства строительства, архитектуры и перспективного развития 

<

адрес> (далее – Министерство строительства) от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении государственного задания 

<

данные изъяты> на 2016 год» с изменениями, внесенными приказами от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, в перечень объектов государственной собственности, на которых 

<

данные изъяты> выполняет свои функции в рамках государственного задания на 2016 год в раздел «Разработка проектно-сметной документации» включено выполнение работ по инженерной подготовке и обустройству территорий 

<

адрес>, а также строительство 

<

данные изъяты>

Приказом Министерства строительства от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении государственного задания 

<

данные изъяты> на 2017 год» с изменениями, внесенными приказами от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, в перечень объектов государственной собственности, на которых 

<

данные изъяты> выполняет свои функции в рамках государственного задания на 2017 год, в раздел «Капитальное строительство и реконструкция» включено осуществление строительных работ 

<

данные изъяты> с бюджетным ассигнованием в сумме 1 243 948 тыс. рублей.

В соответствии с разделами 2 части 3 государственных заданий на 2016 и 2017 годы, являющихся приложениями к вышеуказанным приказам Министерства строительства, а также «Порядком организации работы 

<

данные изъяты> при выполнении функций заказчика», утвержденным приказами Министерства строительства от ДД.ММ.ГГГГ № с изменениями, внесенными приказами от ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Порядок), 

<

данные изъяты> является уполномоченным представителем Министерства строительства по государственным контрактам на выполнение работ по проектированию, строительству и реконструкции объектов областной собственности, по которым Министерство является главным распорядителем бюджетных средств. При разработке проектной документации 

<

данные изъяты> определяет предполагаемую (предельную) стоимость объекта капитального строительства и предоставляет расчет государственному заказчику; организует рассмотрение и согласование решений, принятых в проектной документации; организует совещания по решению вопросов, возникающих в ходе проектирования и согласования; осуществляет контроль за обеспечением требуемого уровня качества проектных решений в процессе разработки проектной документации; осуществляет приемку проектной продукции по качеству и в количестве в соответствии с условиями по контракту, проверяет и подписывает акты сдачи приемки выполненных работ, направляет Министерству строительства электронную версию документации, откорректированной по результатам экспертизы, положительные заключения государственной экспертизы; осуществляет ответственное хранение проектной и сметной документации, полученной по контрактам и договорам, в соответствии с которыми Министерство строительства является Государственным заказчиком; осуществляет передачу проектной продукции подрядным организациям в производство работ, а также сопровождение проектной продукции в процессе ее реализации.

При реализации государственного контракта, является представителем Государственного заказчика по объектам областной собственности, где Государственным заказчиком выступает Министерство строительства; передает подрядчикам в производство работ утвержденную и прошедшую экспертизу проектно-сметную документацию в количестве, необходимом для выполнения работ подрядчиками и привлеченными организациями; контролирует выполнение графика производства работ; проводит освидетельствование скрытых работ, осуществляет контроль качества работ и используемых материалов и конструкций; в необходимых случаях организует внесение изменений в проектно-сметную документацию, ее согласование и переутверждение для последующей передачи в производство работ, в соответствии с требованиями действующего законодательства; выполняет анализ качества, технических и функциональных характеристик предлагаемых работ, оборудования и материалов; организует работы по корректировке сметной документации без корректировки проектной документации; организует работы по получению заключений в отношении модифицированной проектной документации, либо заключение повторной экспертизы.

В целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, подготовленной на ее основе рабочей документации 

<

данные изъяты> осуществляет строительный контроль; проверку совместно с подрядчиком соответствия законченного строительством объекта требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации; проверяет и подписывает акты приемки выполненных работ (форма КС-2), проверяет и визирует справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3). 

Осуществляя в соответствии с подпунктами 7.1-7.6 пункта 7 Устава руководство деятельностью учреждения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и, неся ответственность в порядке и на условиях, установленных законодательством Российской Федерации и трудовым договором, ФИО2 в период времени с января 2017 года по 23 мая 2017 года, действуя группой лиц с министром строительства, архитектуры и территориального развития 

<

адрес> Б.Н.В., занимающим государственную должность субъекта Российской Федерации, при подстрекательстве заместителя 

<

адрес> С.С.Б. и пособничестве руководителей 

<

данные изъяты> А.А.С. и Л.В.И. злоупотребил своими должностными полномочиями при следующих обстоятельствах.

В ходе реализации Программы 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ Б.Н.В. заключил с 

<

данные изъяты>, в дальнейшем реорганизованным в 

<

данные изъяты>, государственные контракты № на разработку проектной документации по объектам: «Выполнение работ по инженерной подготовке и обустройству 

<

данные изъяты> в объеме, необходимом для проведения проверки по изысканиям, технической и сметной частям проектной документации в 

<

данные изъяты>, а также выполнению необходимых мероприятий для получения положительного заключения по изысканиям, технической и сметной частям проектной документации в 

<

данные изъяты>, соответственно.

Функция технического заказчика при этом осуществлялась возглавляемым ФИО2 

<

данные изъяты>, являвшимся уполномоченным представителем государственного заказчика, действовавшим на основании государственного задания учредителя – (

<

адрес>), функции и полномочия которого осуществляются министерством строительства, архитектуры и территориального развития 

<

адрес>.

В ходе разработки 

<

данные изъяты> проектно-сметной документации в ее соответствующие разделы и локальные сметные расчеты (локальные сметы) на благоустройство территории в разделы 1 – «Земляные работы» включены данные о применении при выполнении работ по доставке, насыпи и уплотнению песка природного для строительных работ повышенной крупности и крупного, сметная стоимость 1 м3 которого, в соответствии с территориальными сметными нормативами ТССЦ-408-0121 «Песок природный для строительных работ повышенной крупности и крупный» в базисном уровне цен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ без лимитированных затрат и НДС 18%, составляет 38,87 руб., а в ценах ДД.ММ.ГГГГ без лимитированных затрат и НДС 18% - 256,93 руб.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения 

<

данные изъяты> оценки соответствия разделов проектной документации требованиям технических регламентов в Разделы 2 – «Схема планировочной организации земельного участка» проектной документации № по решению технического заказчика проектной документации – 

<

данные изъяты> внесены изменения, согласно которым в связи с отсутствием грунтовых карьеров вблизи площадки строительства, планировочные насыпи проектируемых 

<

данные изъяты> подлежали выполнению из намывного мелкого песка ближайшего к площадке строительства действующего песчаного карьера. 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> выданы положительные заключения №, согласно которым по результатам проверки сметной документации на предмет достоверности сметных нормативов содержащиеся в утвержденных ФИО2 в качестве представителя заказчика сводных сметных расчетах расценки, принятые в сметной документации по вышеуказанным объектам, соответствовали сметным нормативам, внесенным в федеральный реестр сметных нормативов, подлежащим применению при определении сметной стоимости объектов.

После этого ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, выступавший представителем государственного заказчика, и Б.Н.В. подписали акты сдачи-приемки выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ к вышеуказанным государственным контрактам, приняв у 

<

данные изъяты> проектную документацию, как удовлетворяющую техническому заданию, контракту и оформленную в надлежащем порядке, несмотря на то, что в локальные сметы на благоустройство территорий 

<

данные изъяты> соответствующие изменения стоимости подлежащего применению при выполнении планировочных насыпей песка внесены не были, о чем им стало достоверно известно в ДД.ММ.ГГГГ года, точные дата и время следствие не установлены.

При этом по итогам проводившегося ДД.ММ.ГГГГ совещания по вопросам благоустройства 

<

данные изъяты> Б.Н.В. было поручено в срок до ДД.ММ.ГГГГ. обеспечить проведение торгов на выполнение строительно-монтажных работ по благоустройству прилегающей 

<

данные изъяты> территории, а по итогам проводившегося ДД.ММ.ГГГГ совещания «Об итогах работы министерства за ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ. завершить подготовку 

<

данные изъяты> в объеме, необходимом для функционирования 

<

данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ, о чем даны соответствующие поручения 

<

данные изъяты> и было достоверно известно ФИО2

В ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время следствием не установлены, об имеющемся несоответствии между сметной документацией и разделами 2 ( «Схема планировочной организации земельного участка» проектной документации № в части подлежащего применению при устройстве насыпей вида песка и необходимости в связи с этим корректировки проектной документации и повторного проведения государственной экспертизы проекта Б.Н.В. сообщил заместителю 

<

данные изъяты> С.С.Б., который, угрожая негативными последствиями в виде увольнения, уговорил его на размещение аукционной документации и заключение государственного контракта без устранения имеющихся нарушений, при необходимости снижения начальной цены контракта, склонив его тем самым к незаконному утверждению аукционной документации без корректировки локальных смет и укрепив решимость совершить преступление совместно с ФИО2, что повлекло неправомерное расходование бюджетных средств (оплата работ и материалов, не предусмотренных проектно-сметной документацией).

Осознавая незаконность поступившего требования С.С.Б., Б.Н.В. и ФИО2, не обеспечивший в соответствии с требованиями раздела 2 части 3 государственных заданий на ДД.ММ.ГГГГ годы контроль требуемого уровня качества проектных решений в процессе разработки проектной документации, с целью сокрытия допущенных нарушений, действуя вопреки интересам службы из иной личной заинтересованности, выражающейся в карьеризме, то есть в стремлении показать себя ответственными, исполнительными сотрудниками, соответствующими занимаемой должности, способными обеспечить эффективность и результативность деятельности возглавляемых ими министерства и 

<

данные изъяты> соответственно, а также опасаясь неблагоприятных последствий в виде негативной оценки со стороны 

<

данные изъяты> в связи с неисполнением данных поручений, возможным нарушением сроков ввода в эксплуатацию объектов временной инфраструктуры, обеспечивающей 

<

данные изъяты>, и не освоением выделенных на цели строительства бюджетных средств, решение о внесении изменений в документацию об аукционе не приняли, работы по корректировке сметной документации и повторное проведение государственной экспертизы проекта не организовали.

В нарушение ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» Б.Н.В. обоснования неправомерности данного поручения в письменной форме не представил, и в ходе организации закупки объекта «Осуществление строительных работ 

<

данные изъяты>», совершая входящие в круг его должностных полномочий действия при отсутствии обязательных условий и оснований для их совершения, в ДД.ММ.ГГГГ года, точные дата и время следствием не установлены, находясь на своем рабочем месте по адресу: 

<

адрес>, действуя с единым с ФИО2 умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из иной личной заинтересованности, утвердил содержащую указанные выше нарушения документацию об аукционе в электронной форме, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ на электронной площадке РТС-тендер информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" размещено извещение о проведении закупки вышеуказанного объекта (идентификационный код закупки №). 

В ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, Б.Н.В., действуя с единым с ФИО2 умыслом на сокрытие злоупотребления должностными полномочиями, обратился к ранее знакомому Л.В.И., являющемуся учредителем и заместителем генерального директора 

<

данные изъяты> с предложением принять возглавляемому им и А.А.С. обществу участие в строительстве вышеуказанных объектов в качестве субподрядной организации. При этом Л.В.И. узнав от Б.Н.В. об имеющемся несоответствии между сметной документацией и разделами проектной документации в части подлежащего применению при устройстве насыпей вида песка, заранее пообещал скрыть имеющиеся нарушения при условии участия 

<

данные изъяты> в выполнении земляных работ при строительстве 

<

данные изъяты>) с использованием добываемого обществом песка за счет искусственного завышения стоимости последнего до проектной.

О достигнутой с Л.В.И. договоренности Б.Н.В. сообщил С.С.Б. который, продолжая действовать в качестве соучастника преступления, в ДД.ММ.ГГГГ года, в том числе в ходе телефонных разговоров, состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, заверил неосведомленных о его, ФИО2 и Б.Н.В. преступном умысле руководителей 

<

данные изъяты> генерального директора А.А.И. и директора департамента развития указанного общества М.Н.М., которым предложил участвовать в аукционе на заключение государственного контракта, в возможности заключения такового без корректировки проектно-сметной документации, а также устранения имеющихся в ней несоответствий в части предусмотренного к применению песка и его стоимости, при условии заключения с 

<

данные изъяты> договора субподряда на выполнение предусмотренных контрактом земляных работ с использованием добываемого указанным обществом песка, а в ходе телефонных разговоров с М.Н.М. состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, настаивал на заключении вышеуказанного договора субподряда.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь на своем рабочем месте по адресу: 

<

адрес>, и Б.Н.В. продолжая использовать свои должностные полномочия вопреки интересам службы, в нарушение ч. 6 ст. 65 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» решения о внесении изменений в документацию об аукционе не приняли, и работы по корректировке сметной документации не организовали.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь на своем рабочем месте по адресу: 

<

адрес>, Б.Н.В. продолжая действовать с единым с ФИО2 умыслом на злоупотребление должностными полномочиями, достоверно зная об имеющемся несоответствии в части подлежащего применению при устройстве насыпей вида песка в локальных сметах и вышеуказанных разделах проектной документации, в соответствии с которой подлежали выполнению предусмотренные контрактом работы, подписал заключенный между министерством (Государственным заказчиком) и 

<

данные изъяты> (Подрядчиком) государственный контракт № на выполнение работ по инженерной подготовке и обустройству территорий 

<

данные изъяты>, в соответствии с разделом 2 которого его цена составила 1 243947960,00 руб. при финансировании строительно-монтажных работ (реконструкции) за счет средств бюджета 

<

адрес>. 

Умышленные совершенные ФИО2 и Б.Н.В. при подстрекательстве С.С.Б. незаконные действия, а также умышленное неисполнение ими обязанностей, объективно противоречащее целям и задачам, для достижения которых они, как должностные лица, были наделены соответствующими должностными полномочиями, повлекли за собой тяжкие последствия в связи с причинением особо крупного ущерба бюджету 

<

адрес> в результате необоснованного завышения начальной (максимальной) цены контракта на 80 758 475, 26 руб. – сумму, составляющую разницу между сметной стоимостью песка природного для строительных работ повышенной крупности и крупного, предусмотренного к применению в локальных сметах на благоустройство территории, и аналогичного объема песка природного для строительных работ мелкого, сметная стоимость 1м3 которого, в соответствии с территориальными сметными нормативами ТССЦ-408-0124 «Песок природный для строительных работ мелкий» в базисном уровне цен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ без лимитированных затрат и НДС 18%, составляет 29,91 руб. и, соответственно, в ценах ДД.ММ.ГГГГ без лимитированных затрат и НДС 18% 197,70 руб. Это повлекло неправомерное расходование бюджетных средств (оплата работ и материалов, не предусмотренных проектно-сметной документацией).

Используя достигнутую Б.Н.В. и С.С.Б. договоренность с руководством 

<

данные изъяты> Л.В.И. организовал подписание, а А.А.С. ДД.ММ.ГГГГ заключил с 

<

данные изъяты> договор субподряда №, в ходе исполнения которого в период времени ДД.ММ.ГГГГ они организовали поставку и применение при производстве земляных работ при строительстве 

<

данные изъяты> добытого 

<

данные изъяты> на карьере, расположенном на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, песка природного для строительных работ очень мелкого, сметная стоимость 1 м3 которого, в соответствии с территориальными сметными нормативами ТССЦ-408-0125 «Песок природный для строительных работ очень мелкий», в базисном уровне цен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ без лимитированных затрат и НДС 18% составляет 14,10 руб. и, соответственно, в ценах ДД.ММ.ГГГГ без лимитированных затрат и НДС 18% 93,20 руб.

При этом, выполняя заранее данное обещание скрыть следы совершенного ФИО2 и Б.Н.В. преступления, в нарушение постановления Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении и введении в действие Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации» (МДС 81-35.2004), устанавливающей порядок определения стоимости строительства, осуществляемого на территории Российской Федерации, а также формирования цен на строительную продукцию, Л.В.И. и А.А.С. инициировали представление в министерство актов № о якобы выявленной в ходе производства работ необходимости внесения изменений в техническую документацию, в которых, под предлогом уточнения объемов и нюансов технических решений при разработке стадии рабочей документации, исключили из разделов «Земляные работы» указание о применении при выполнении работ песка природного для строительных работ повышенной крупности и крупного, включив в указанные разделы работы по разработке грунта 2 группы плавучими землесосными снарядами: электрическими производительностью 200 м3/ч; разработке грунта 2 группы плавучими землесосными снарядами: электрическими производительностью 200 м3/ч (прим 5 группа грунтов) и вспомогательные работы при разработке и укладке грунта плавучими землесосными снарядами послойно-грунтоопорным способом и методом набивки гребня в профильное сооружение, в отвал с устройством обвалования и в штабель, производительность землесосных снарядов (по грунту): 200 м3/ч, а также инициировали заключение с 

<

данные изъяты> дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, в разделе «Устройство насыпи» приложения № к которому (смете №) указали вместо материалов виды работ - намыв песка для насыпи, подвозку песка, перемещение, уплотнение 8 проходов и полив насыпи водой, с единицей измерения - 1 м3 уплотненного грунта стоимостью 420 руб., соответствующей предусмотренной государственным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ стоимости 1 м3 уплотненного грунта насыпи с использованием песка природного для строительных работ повышенной крупности и крупного, умышленно сокрыв своими действиями факт необоснованного завышения в результате злоупотребления ФИО2 и Б.Н.В. должностными полномочиями начальной (максимальной) цены контракта на 80758475,26 руб. Это повлекло неправомерное расходование бюджетных средств (оплата работ и материалов, не предусмотренных проектно-сметной документацией). 

На стадии предварительного следствия с ФИО2 было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве в установленном уголовно-процессуальным кодексом РФ порядке.

Заместителем прокурора 

<

адрес> в суд подано представление об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения в соответствии со ст.316 и главой 40.1 УПК РФ по уголовному делу в отношении обвиняемого ФИО2

В ходе судебного заседания государственный обвинитель подтвердил активное содействие обвиняемого следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других участников преступления.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании подтвердил заявленное при выполнении требований ст.217 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено им добровольно и при участии защитника, ему понятно предъявленное обвинение, с которым он полностью согласен, а также ясны последствия проведения заседания в особом порядке, такое решение принято им добровольно и после консультации с защитником. Также он пояснил, что вину в инкриминируемом преступлении признает полностью и раскаивается.

Принимая во внимание, что процедура заключения досудебного соглашения была соблюдена в установленном законом порядке, от государственного обвинения, подсудимого и его защитника не поступило возражений против проведения заседания по делу в отношении ФИО2 в особом порядке, ходатайство подсудимого и представление заместителя прокурора 

<

адрес> судом были удовлетворены, поскольку соблюдены все условия для постановления приговора без разбирательства по существу. 

Суд пришел к выводу, что обвинение ФИО2, с которым он согласился в судебном заседании, а именно в совершении деяний, указанных в описательной части приговора, подтверждаются собранными по делу доказательствами и являются обоснованными. В заседании также были исследованы характер и пределы содействия подсудимого следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других участников преступления; значение сотрудничества с подсудимым; уголовные дела, возбужденные в результате сотрудничества с подсудимым; а также обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Считая обвинение, предъявленное ФИО2, обоснованным, суд квалифицирует его действия по ст.285 ч.3 УК РФ - использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, совершенное лицом, занимающим государственную должность субъекта Российской Федерации, повлекшее тяжкие последствия.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, который чистосердечно раскаялся в содеянном, о чем свидетельствует признание вины, согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, не судим, положительно характеризуется по месту работы, имеет ряд благодарственных писем и грамоту, награжден памятной медалью 

<

данные изъяты>, его состояние здоровья, что признается судом в качестве смягчающих его наказание обстоятельств. Кроме того суд учитывает, что ФИО2 на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением ст.ст.62 ч.2, 73 УК РФ, условно, поскольку исправление подсудимого, по мнению суда, возможно без изоляции от общества. Оснований для применения положений ст.ст.15 ч.6, 64 УК РФ суд не находит. Вместе с тем суд считает необходимым, с учетом характера совершенного преступления, назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316, 317.7 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.285 ч.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий сроком на 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО2 основное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган по месту жительства. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить. 

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы (ст.72 ч.3.3 УК РФ). Кроме того, в силу ч.3.4 ст.72 УК РФ, в срок наказания подлежит зачету время нахождения лица под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы. 

Снять арест с имущества, на которое наложен арест, а именно:

-земельного участка, площадью 

<

данные изъяты>., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

-жилого здания (жилого дома), площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес>;

-жилого здания (жилого дома), площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес>;

-жилого помещения (квартиры), площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес>;

-жилого помещения (квартиры), площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Вещественные доказательства по делу, перечень которых указан в постановлениях следователя (т.8 л.д.182, т.11 л.д.188-191, т.12 л.д.239-264, т.13 л.д.227-228, 237, т.14 л.д.293-294, т.29 л.д.170-173) - хранить в материалах уголовного дела; 

Перечень вещественных доказательств, хранящийся в СУ СК России по Ростовской области (т.8 л.д.231, т.10 л.д.225, т.11 л.д.5, т.14 л.д.175, 293-294, т.26 л.д.19, т.34 л.д.208-209, 217) - хранить в камере хранения вещественных доказательств до рассмотрения по существу основного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья: