Дело ...

УИД 03RS0...-43

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

23 января 2024 года ...

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Джояни И.В., 

при секретаре КАЮ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Нейва» к ПОА о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Нейва» обратилось в суд с исковым заявлением ПОА взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указывает, что «06» июня 2022 года между Публичным акционерным обществом «Промсвязьбанк» и ООО «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за ...-КЛ) был заключен Договор об уступке прав (требований) ... (далее - Договор цессии), на основании которого к Истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в Приложении к Договору цессии, в том числе права требования к заемщику: ПОА по кредитному договору (договору кредитной карты) ...-Р-952327 от «17» января 2012 года.

«21» июня 2022 года между Банком и Истцом было заключено Дополнительное соглашение ... к Договору цессии (далее - ДС), на основании которого стороны согласовали увеличение суммы задолженности, уступаемой Банком Истцу, а Истец доплатил Банку разницу в цене приобретаемых прав требования.

Как следует из письма Банка от «22» июля 2022 года ... (далее - Письмо), номер и дата Кредитного договора присвоены программой Банка при обращении Ответчика за кредитом. После присвоения номера и даты Кредитного договора Ответчик подписывает в офисе Банка анкету/заявление на выдачу кредитной карты, в связи с чем номер и дата Кредитного договора не идентичны номеру и дате анкеты/заявления на выдачу кредитной карты.

Таким образом. Банк подтвердил, что переданные анкеты/заявления на выдачу кредитной карты относятся именно к указанным в Приложении к Договору цессии Кредитным договорам.

В соответствии с Кредитным договором Ответчику предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом в размере 55 000,00 рублей.

В соответствии с Кредитным договором Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Кредитного договора Ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

Отношения между Истцом и Ответчиком по Кредитному договору регулируются, в частности, ст.ст. 307, 309, 310, 809-811 и 850 ГК РФ.

После заключения Договора цессии Банк направил Ответчику Уведомление об уступке прав по Кредитному договору (далее - Уведомление) по форме, отраженной в Приложении ... к Договору цессии, в котором было указано, что права, вытекающие из Кредитного договора, уступлены Истцу по Договору цессии, в связи с чем задолженность по Кредитному договору следует погашать по указанным реквизитам Истца.

В настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчету фактической задолженности: 

Основной долг срочный - 0,00 руб.;

Основной долг просроченный - 54 367,71 руб.;

Проценты просроченные 124 331,85 руб.;

ООО «Нейва» просит суд взыскать с ответчика основной долг просроченный - 54 367,71 руб., проценты просроченные 124 331,85 руб., проценты, начисляемые на остаток задолженности по ставке 26% годовых с 08.11.2023г. по дату полного фактического погашения кредита, госпошлины в размере 4773,99 руб.

Представитель истца ООО «Нейва» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

От ответчика ПОА поступило заявление о пропуске истцом срока исковой давности. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований, рассмотреть дело без ее участия.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон (ст.167 ГПК РФ).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

 дата >г. ... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Согласно ст.201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

При этом, в силу статей 203, 207 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга; после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. С течением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

На основании пункта 1 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абзаце 2 пункта 18 Постановления ... от 

<

 дата > «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа, истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Судом установлено, что 

<

 дата >, между ПАО «Промсвязьбанк» и ПОА заключен кредитный договор ...-Р-952327, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 55000,00 руб. (кредитная карта).

Из выписки по контракту следует, что последняя операция по кредитной карте была произведена 08.05.2015г., а именно был списан штраф за длительность просроченной задолженности в размере 17,29 руб. Каких-либо иных операций с указанной даты по производилось.

<

 дата > истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника.

<

 дата > мировым судьей судебного участка ... по ... Республики Башкортостан вынесен судебный приказ о взыскании с ПОА задолженности по кредитному договору в размере 161029,41 руб., госпошлины в размере 2210,29 руб.

Определением мирового судьи от 06.04.2023г. судебный приказ отменен.

Исковое заявление сдано истцом в организацию почтовой связи 

<

 дата >, то есть по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

Ответчиком ПОА заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Пропуск истцом срока исковой давности для обращения с настоящим иском в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Суд исходит из того, что на момент вынесения судебного приказа (

<

 дата >) о взыскании задолженности по основному долгу срок исковой давности по основному требованию истек 

<

 дата > (три года с даты последнего платежа – 08.05.2015г.).

Принимая во внимание окончательный срок исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, обращение за вынесением судебного приказа о взыскании основного долга по данному кредитному договору по истечении срока исковой давности, даты вынесения судебного приказа по требованиям, являющимся предметом рассмотрения в настоящем деле и его отмены, а также дату обращения с настоящим иском в суд, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности относительно заявленных требований.

Суд, рассматривая настоящие исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, ходатайство ответчика ПОА о применении последствий пропуска срока исковой давности, руководствуется положениями, в том числе статей 196, 199, 200, 201, 203, 204, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

 дата > N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании с ПОА задолженности по кредитному договору.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания судебных расходов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Нейва» к ПОА о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Мотивированное решение изготовлено 

<

 дата >.

Судья Джояни И.В.