Дело № 1-163/20 .

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ленск РС (Я) 08 октября 2020 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Шмидт Ж.А., при секретаре Леонтьевой Е.Б.,

с участием помощника прокурора Ленского района Измайлова А.В., 

старшего следователя СО ОМВД России по Ленскому району ФИО1, 

обвиняемого ФИО2, его защитника адвоката Осипова В.В., представившего удостоверение № 241 от 15.10.2003 года и ордер № 226 от 08.10.2020г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, а также ходатайство следователя о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении кражи имущества В., с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

14 августа 2020 года в период времени с 10 часов 00 минут по 11 часов 00 минут ФИО2, находясь возле металлического гаража серебристого цвета размерами 3,5 на 6,5 метров, расположенного на прилегающей территории дома [АДРЕС] г. Ленска Республики Саха (Якутия), увидел ранее ему незнакомых Р. и М.. Р. рассматривал вышеуказанный гараж и спросил ФИО2 о принадлежности гаража и его собственнике. ФИО2 14 августа 2020 года в период времени с 10 часов 00 минут по 11 часов 00 минут, воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, в том числе собственник гаража В., пользуясь тем, что Р. и М. не осознают противоправность его действий, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая наступления указанных последствий, умышленно из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитил вышеуказанный металлический гараж серебристого цвета размерами 3,5 на 6,5 метров стоимостью 50 000 рублей, принадлежащий его знакомой В., представившись Р. собственником вышеуказанного гаража и продав его Р., который добросовестно заблуждался относительно принадлежности указанного гаража ФИО2, по цене 21 000 рублей, тем самым распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, вследствие чего Р., которому не было известно о преступном характере действий ФИО2, оплатил ему 21000 рублей, погрузил вышеуказанный гараж на погрузчик марки «DAEWOO» с государственным регистрационным знаком [НОМЕР] 14 регион, увез и выгрузил во дворе дома [АДРЕС], г. Ленск, Республика Саха (Якутия).

В результате преступных действий ФИО2 В. причинен значительный имущественный ущерб на сумму 50 000 рублей.

Действия ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Старший следователь СО ОМВД России по Ленскому району ФИО1 с согласия руководителя СО ОМВД России по Ленскому району - начальника С., обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2 Ссылаясь на положения ст.25.1 УПК РФ, ст.ст.15, 76.2 УК РФ ст. следователь обосновала ходатайство тем, что ФИО2 ранее не судимый, способствовал расследованию преступления, загладил свою вину, преступление относится к категории средней тяжести. 

В судебном заседании ст. следователь СО ОМВД России по Ленскому району ФИО1 ходатайство поддержала. 

Помощник прокурора Измайлов А.В. считает ходатайство подлежащим удовлетворению.

Обвиняемый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что он осознает характер и последствия удовлетворения поступившего ходатайства и не возражает против прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник адвокат Осипов В.В. просит производство по данному уголовному делу прекратить с назначением ФИО2 судебного штрафа.

Потерпевшая В. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении ходатайства в ее отсутствие, согласна с ходатайством следователя, ущерб ей возмещен.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения ходатайства следователя, по следующим основаниям.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ, суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого или подозреваемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании ч. 1 ст. 446.2 УПК РФ, уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобожденному от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ.

Ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемого ФИО2 заявлено старшим следователем, в производстве которого находилось данное уголовное дело, с соблюдением требований ст. 446.2 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, совершенное ФИО2 преступление, относится к категории средней тяжести.

Согласно материалам дела, ФИО2 ранее не судим, совершил преступление впервые, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется, на диспансерных учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Как следует из представленных материалов, ФИО2 загладил причиненный преступлением вред путем возврата похищенного имущества.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, с учетом его материального положения.

Вещественные доказательства должны быть разрешены в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Процессуальные издержки заявлены постановлениями старшего следователя от 29.09.2020 года эксперту А. за проведение товароведческой экспертизы выплачено денежное вознаграждение в сумме 4250 рублей и адвокату Осипову В.В. назначенному в качестве защитника выплачена сумма за оказание юридической помощи обвиняемого ФИО2 в размере 12210 рублей (л.д.142-143).

Судом вынесено постановление о выплате денежного вознаграждения адвокату Осипову В.В. за осуществление защиты обвиняемого в судебном заседании по назначению суда за счет средств федерального бюджета. 

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. ФИО2 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, поскольку осужденным не является.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 76.2, 104.4 УК РФ, ст. ст. 251, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

На основании ст. 25.1 УПК РФ уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ - прекратить.

На основании ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО2 от уголовной ответственности за совершенное им преступление и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7000 (семь тысяч) в доход государства.

Штраф подлежит оплате в срок не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по РС (Я) (МВД по Республике Саха (Якутия) (Министерство внутренних дел по Республике Саха (Якутия), расположенное по адресу: 677000, 

<

...>,

л/с 

<

***>

Банк: Отделение – НБ Республика Саха (Якутия) г. Якутск

БИК: 049805001 

ИНН 

<

***>

КПП 143501001

Расчетный счет 

<

***> 

ОКТМО 98 627 000 

КБК 18811621010016000140

Возложить исполнение судебного штрафа на судебного пристава-исполнителя по месту жительства ФИО2, которому назначен судебный штраф.

Разъяснить ФИО2 о необходимости представления им сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 - отменить после вступления настоящего постановления в законную силу.

Судом вынесено постановление о выплате денежного вознаграждения адвокату Осипову В.В. за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании по назначению суда и возмещении этих процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета через Управление Судебного департамента в Республике Саха (Якутия), ФИО2 от возмещения процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства по делу по вступлению постановления в законную силу: металлический гараж размерами 3,5 на 6,5 метров, считать возвращенными потерпевшей В.

Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток с момента вынесения.

Судья: п/п Ж.А. Шмидт 

Копия верна: судья Ж.А. Шмидт