РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2021 года п.г.т. ФИО1

Самарская область

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего - судьи Перцевой Ю.В.,

при секретаре Шешуновой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-333/2021 по иску ФИО2 к АО «Русская Телефонная Компания» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском, требуя расторгнуть договор купли –продажи смартфона Apple iphone 8Plus 64gb Space Gray, IMEI:352978091995523 от 20.06.2018 и взыскать уплаченную за товар сумму в размере 51 511,00 руб.; взыскать с ответчика неустойку за просрочку удовлетворения требования о возврате стоимости товара из расчета 1% от стоимости товара за период с 06.08.202 по день вынесения решения суда, а также неустойку со дня следующего за днем вынесения решения суда и на день его фактического исполнения; неустойку за просрочку удовлетворения требований о возмещении убытков за период с 06.08.202 по день вынесения решения суда, а также неустойку со дня следующего за днем вынесения решения суда и на день его фактического исполнения; расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000,00 руб., расходы по оказанию досудебной юридической помощи в размере 5800,00 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 9000,00 руб., почтовые расходы в размере 198,84 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф 50% удовлетворенных исковых требований.

В обосновании заявленных требований истец указал, что 20.06.2018 между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи смартфона Apple iphone 8Plus 64gb Space Gray, IMEI:№, стоимостью 51 511,00 руб., что подтверждается кассовым чеком.

В апреле 2020 года в товаре выявился недостаток-не работает. 

Для установления причины возникновения выявленного дефекта истец обратился в ООО «Центр судебных экспертиз Самарской области», где была проведена товароведческая экспертиза и установлено, что дефект является производственным, ремонт не целесообразен.

27.06.2020 года истец, действуя в лице своего представителя, обратился к ответчику с претензией, требуя принять отказ от исполнения договора купли-продажи, возврате уплаченной за товар денежной суммы и возмещении убытков, компенсации морального вреда, предоставив копию досудебного экспертного заключения.

До настоящего времени ответа на претензию не поступило, требования изложенные в ней ответчиком не выполнены, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

Представитель истца в судебное заседание не явился, до начала судебного заседания предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, до начала судебного заседания предоставил отзыв, согласно которому просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «Эплл Рус» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. 

В соответствии со ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Судом установлено, что 20.06.2018 между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи смартфона Apple iphone 8Plus 64gb Space Gray, IMEI:№, стоимостью 51 511,00 руб., что подтверждается кассовым чеком. Товар был приобретен в магазине, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

В апреле 2020 года в товаре выявился недостаток-не работает. 

Для установления причины возникновения выявленного дефекта истец обратился в ООО «Центр судебных экспертиз 

<

адрес>», где была проведена товароведческая экспертиза и установлено, что дефект является производственным, ремонт не целесообразен.

16 мая 2020 года истец, действуя в лице своего представителя ФИО3, обратился к ответчику с претензией, направив ее по вышеуказанному адресу, требуя принять отказ от исполнения договора купли-продажи, возврате уплаченной за товар денежной суммы и возмещении убытков, компенсации морального вреда, предоставив копию досудебного экспертного заключения.

Доказательств, подтверждающих получение ответчиком претензии материалы дела не содержат.

Удовлетворение требований не последовало до настоящего времени. 

Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации. Сотовые телефоны включены в перечень технически сложных товаров, утвержденный постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 года №.

Часть 3 указанной статьи предусматривает, что потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Согласно п. 6 ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Часть 5 ст. 19 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривает, что в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Из ч.3 ст. 18 Федерального закона «О защите прав потребителей» следует, что потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Суд полагает, что заявленные истцом требования к АО «РТК» подлежат рассмотрению с учетом положений предусмотренных ч.5 ст. 19 ФЗ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п.13 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей», исходя из преамбулы и п.1 ст.20 Закона о защите прав потребителей под существенными недостатками товара, при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные ст. 18 и ст.29 Закона, следует понимать:

а) недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки;

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств.

Определением суда от 12.05.2021 года на основании ходатайства ответчика была назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Самарская Лаборатория Экспертиз».

Согласно экспертному заключению №437-2021 в представленном товаре обнаружен дефект, а именно выход из строя системной платы, дефект имеет признаки скрытого, производственного характера, был заложен на этапе производства, т.е. до передачи товара покупателю. Устранение дефекта в авторизованном сервисном центре производится только путем замены неисправного устройства в сборе на новое. Стоимость устранения подобного дефекта составляет 34 793,00 руб., срок устранения в среднем не более 14 дней. 

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что выявленный товаре производственный недостаток, с учетом стоимости его устранения равной 34 793,00 руб. при цене товара равной 51 511,00 руб., является существенным, в связи с чем требования истца об отказе от исполнения договора и возврате уплаченной за товар суммы подлежат удовлетворению.

Также суд полагает, что в силу абз.2 ч.1 ст. 12 Закона «О защите прав потребителей» ФИО2 обязан передать ответчику некачественный товар - сотовый телефон Apple iphone 8Plus 64gb Space Gray, IMEI:№.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустоек и штрафа, суд не находит оснований для их удовлетворения по следующим обстоятельствам.

Судом установлено, что претензия была направлена истцом по адресу нахождения магазина- 

<

адрес>.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ адрес местонахождения ответчика- 

<

адрес>

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.

Таким образом, в отсутствие доказательств направления претензии по адресу указанному в выписке из ЕГРЮЛ, суд приходит к выводу, о том, что претензия истцом не направлялась ответчику, в связи с чем у АО «РТК» не было возможности удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке.

По вышеизложенным мотивам требования о взыскании неустоек и штрафа удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд признает их подлежащими удовлетворению, поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что в результате продажи ответчиком истцу товара ненадлежащего качества последний был лишен возможности использовать такой товар по назначению. Однако, при определении размера возмещения, исходя из принципов разумности и соразмерности, суд считает необходимым снизить размер заявленной к взысканию компенсации до 500,00 руб. 

Требования о возмещении убытков в виде затрат на проведение экспертизы в сумме 9000,00 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку действующее законодательство не ставит в зависимость и не возлагает на потребителя обязанность при обращении к продавцу в бесспорном порядке подтвердить наличие недостатка в товаре путем проведения экспертизы, истец не был лишен права передать товар продавцу для проведения проверки качества.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя судом принимается во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

Учитывая изложенное, а также принимая, что данная категория дел не представляет особой сложности, учитывая, что представитель истца не принимал участие ни в одном судебном заседании, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000,00 руб. 

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по досудебному урегулирование спора в размере 5800,00 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку как видно из материалов дела видно, что данное урегулирование спора заключалось в даче консультации, в написании и направлении претензии в адрес ответчика. Для претензии, подаваемой в соответствии с законом о защите прав потребителей не установлено каких-либо обязательных требований к ее содержанию, предусмотренная законом претензия носит простой заявительный характер и для написания заявления, предоставленного истцом. Не требуется специальных познаний, в том числе юридических. Таким образом, истец имел возможность, не обладая юридическими познаниями, самостоятельно составить претензию и направить ее в адрес ответчика, не прибегая к услугам представителя. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 198,84 руб. 

Рассматривая заявление ответчика о взыскании судебной неустойки с истца, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 308 ГК РФ в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц.

Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (п. 2 ст. 308 ГК РФ).

Статьей 18 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено право потребителя, в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, в том числе, по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Из указанных правовых норм в их взаимосвязи следует, что при обоснованном отказе потребителя от исполнения договора купли-продажи, у продавца возникает обязанность возвратить стоимость товара, что корреспондирует к обязанности покупателя возвратить соответствующий товар.

Такая обязанность у покупателя возникает с момента востребования продавца.

Следовательно, при реализации потребителем права отказаться от исполнения договора купли-продажи, он по отношению к продавцу является и кредитором, и должником, поскольку у него возникает не только право получить возврат стоимости товара ненадлежащего качества, но и обязанность возвратить такой товар продавцу за его счет, т.е. при реализации потребителем своих прав в порядке ст. 18 Закон о защите прав потребителей, между покупателем и продавцом возникают как взаимные права, так и взаимные обязанности, и каждая из сторон, по отношению к другой стороне, является и кредитором и должником.

Защита прав кредитора по обязательству регламентирована ст. 308.3 ГК РФ.

Пунктом 1 указанной нормы предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25) (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращение основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 33 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, на основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.

Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Следовательно, обязанность возвратить товар ненадлежащего качества продавцу, при отказе от исполнения договора купли-продажи, возникает у потребителя в силу закона, и такая обязанность не поставлена в зависимость от процессуального положения данного лица, который не утрачивает статуса должника до фактического исполнения своей обязанности, как то возвратить товар ответчику, который в данном случае, по смыслу закона, является кредитором.

В силу п. 31 вышеуказанного Постановления Пленума от 24 марта 2016 г. N 7 судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. ч. 1 и 2 ст. 324 АПК РФ).

Из изложенного выше следует, что судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судом по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.

По вышеизложенным мотивам, суд приходит к выводу, что случае неисполнения истцом обязанности по возврату телефона с него должна быть взыскана в пользу АО "РТК" судебная неустойка в размере 100 руб. за каждый день просрочки.

Определяя данный размер неустойки, суд исходит из общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения.

Отсутствие в деле доказательств уклонения истца от возврата ответчику некачественного товара не является юридически значимым при решении вопроса о взыскании астрента в рассматриваемом случае по вышеизложенным мотивам.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден на основании п. 3 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей» в размере 2 045,33 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать АО «Русская Телефонная Компания» принять отказ ФИО2 от исполнения договора купли-продажи сотового телефона Apple iphone 8Plus 64gb Space Gray, IMEI:№. 

Взыскать с АО «Русская Телефонная Компания» в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные за товар в размере 51 511,00 руб., в счет компенсации морального вреда 500,00 руб., почтовые расходы в размере 198,84 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000,00 руб., а всего взыскать 55 209,84 руб.

Обязать ФИО2 передать, а АО «Русская Телефонная Компания» принять телефон Apple iphone 8Plus 64gb Space Gray, IMEI:№. 

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

В случае неисполнения ФИО2 обязанности по возврату смартфона Apple iphone 8Plus 64gb Space Gray, IMEI:352978091995523 взыскать с него в пользу АО "Русская Телефонная Компания" неустойку в размере 100 (сто) рублей за каждый день просрочки.

Взыскать с АО «Русская Телефонная Компания» в доход государства государственную пошлину в размере 2 045,33 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд Самарской области. 

Решение в окончательной форме изготовлено 09 июля 2021 года.

Судья Безенчукского районного суда

<

адрес> Ю.В. Перцева