1-48 /2019 год/

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи 

с примирением с потерпевшим 

05 июля 2019 года. г. Порхов. 

Порховский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Ивановой Л.В., при секретарях: Кузьминой Е.В., Федоровой Л.А., 

с участием государственных обвинителей: старшего помощника прокурора Порховского района Псковской области Гультяевой И.Н., помощника прокурора Порховского района Псковской области Кабалоева М.М., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Голуба В.А., представившего удостоверение № и ордер №, 

подсудимого ФИО2,

защитника Канаева М.Н., предоставившего удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца д. 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> гражданина РФ, со 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

под стражей по настоящему делу не содержащегося; 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты> ранее не судимого:

под стражей по настоящему делу не содержащегося; 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. “а” ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

18 февраля 2019 года, около 21 часа 35 минут, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору тайно похитили аккумуляторную батарею марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 2 300 рублей, из автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащего Потерпевший №1, стоящего во дворе между домами № и № по 

<

адрес>. С похищенным ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив имущественный ущерб Потерпевший №1 в размере 2 300 рублей. 

В ходе предварительного расследования потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением сторон, поскольку обвиняемые полностью возместили причиненный ему вред, они примирились. Никаких претензий к ФИО1 и ФИО2 он не имеет.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 на ходатайстве о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 по тем же основаниям настаивает. Дополнительно пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно. 

Государственный обвинитель Кабалоев М.М. против прекращения уголовного дела не возражает.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, защитники Голуб В.А. и Канаев М.Н. выразили согласие на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям в связи с примирением с потерпевшим. 

Изучив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Подсудимые примирились с потерпевшим, в полной мере загладили причинённый ему вред. Потерпевший не имеет к подсудимым каких-либо претензий, просит дело прекратить, его заявление носит добровольный характер. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, степень общественной опасности содеянного ФИО1 и ФИО2, а также данные, характеризующие личность подсудимых, которые ранее не судимы, обвиняются в совершении преступления средней тяжести, вину признали полностью, выразили раскаяние в содеянном, ранее к административной ответственности не привлекались, характеризуются удовлетворительно, имеют признаки умственной отсталости легкой степени, суд находит ходатайство о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению, поскольку прекращение уголовного дела в отношении подсудимых будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, в совершении которого они обвиняются, а также их личности. Их исправление возможно без привлечения к уголовной ответственности. 

Таким образом, суд приходит к выводу, о возможности освободить ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ. 

Согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство - аккумуляторная батарея марки 

<

данные изъяты>, переданная на хранение потерпевшему Потерпевший №1, подлежит возвращению законному владельцу Потерпевший №1.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 239 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. “а” ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 и ФИО2 отменить по вступлению постановления суда в законную силу. 

Вещественное доказательство - аккумуляторную батарею марки 

<

данные изъяты>, считать возвращенной законному владельцу Потерпевший №1. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья Л.В. Иванова 

Постановление не обжаловано. Вступило в законную силу.