Дело № 2-578/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2019 года с.Еткуль Челябинской области

Еткульский районный суд Челябинской области в составе председательствующего Черепановой С.Г., при секретаре Киселевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО Банк «СИБЭС» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о внесении изменений в кредитную историю; 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО Банк «СИБЭС» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о возложении обязанности засчитать уплаченные денежные средства в ООО МКК «Русские финансы» по договору о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 43.496 рублей 56 копеек в счет погашения задолженности перед АО Банк «СИБЭС»; аннулировать представленные в ЗАО «Объединенное кредитное бюро» сведений о ФИО1 как о недобросовестном заемщике; 

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ она получила в АО Банк «СИБЭС» кредит на основании договора о потребительском кредитовании № в размере 43.496 рублей 56 копеек сроком на 12 месяцев с изменяющейся процентной ставкой за пользование кредитом: в размере 104,56% годовых с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ и в размере 14,00 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В отношении данного обязательства Банком сформирована и хранится кредитная история. С ее стороны обязательство по данному кредитному договору исполнено своевременно и в полном объеме путем внесения наличных денежных средств платежному агенту ООО МКК «Русские финансы», что предусмотрено условиями кредитного договора и подтверждается справкой ООО МКК «Русские финансы» о датах и суммах внесенных ею платежей в счет погашения кредитного обязательства. При попытке получить кредит в ПАО «Сбербанк России» ей стало известно о том, что в бюро кредитных историй содержатся сведения о ней как о недобросовестном заемщике, что подтверждается информацией, содержащейся на информационном сайте ЗАО «Объединенное кредитное бюро». В этой связи полагает неправомерными действия ответчика по внесению недостоверных сведений в бюро кредитных историй. Ее претензия ответчику о добровольном внесении изменений в ее кредитную историю оставлена без удовлетворения. Считает, что образовавшаяся просрочка у неё по договору потребительского кредитования и не достоверная информация в Бюро кредитных историй образовалась по причине введения её в заблуждение о смене кредитора (прекращения договора цессии) именно Банком «СИБЭС» (АО). ДД.ММ.ГГГГ банк уступил право требования по вышеуказанному договору в пользу ООО «РИФ», не уведомлял заемщика о прекращении исполнения договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ. В результате ООО Микрокредитная компания «Русские финансы» принимала денежные средства и направляла в ООО «РИФ», вследствие чего допустила ситуацию, когда у истца перед надлежащим кредитором образовалась просрочка по договору о потребительском кредитовании и отсутствовала информация об исполнении ей обязанностей по кредиту. По вышеуказанному договору ей было произведено погашение суммы в полном объеме в установленный договором и графиком платежей срок. Просрочек не имеется. Она выполнила обязательства надлежащим образом, своевременно и без допущения нарушений графика платежей. Денежные средства на счёт банка переводил платежный агент ООО МКК «Русские финансы». О том, что с мая 2017 года ООО МКК «Русские финансы» не является банковским платежным агентом банка «СИБЭС» (АО) она не была уведомлена надлежащим образом, её об этом никто не уведомлял. Платежи производились истицей путём внесения наличных денежных средств в кассы банковского платежного агента ООО МКК «Русские финансы».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, просит дело рассмотреть без её участия, на заявленных исковых требованиях настаивает. 

Представитель ответчика - АО Банк «СИБЭС» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Представил суду возражения на заявленный ФИО1 иск, в которых указал на то, что за день до отзыва лицензии ДД.ММ.ГГГГ между Банком «СИБЭС» и ООО «Региональный инвестиционный фонд» был заключен договор цессии (уступки права требования), по условиям которого Банк передал права требования к физическим лицам, возникшие на основании кредитных договоров. Впоследствии, определением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу А46-6974/2017 признан недействительным в связи с заключением сделки в условиях недостаточности имущества Банка и без получения равноценного встречного предоставления. В этой связи Банк «СИБЭС» являлся и является надлежащим кредитором по рассматриваемым кредитным обязательствам и обработка персональных данных. Передача в Бюро кредитных историй сведений о наличии у ФИО1 просроченной задолженности по рассматриваемому договору потребительского кредитования является правомерной. По условиям вышеуказанного договора цессии обязанность по уведомлению должников о переходе прав требований к цессионарию является обязанностью цедента. Цедент об уступке права должника не информировал, следовательно, риск возможных последствий исполнения обязательств ненадлежащему лицу должен нести должник. Банк, действуя в соответствии с ФЗ «О кредитных историях», предоставил необходимую имеющуюся информацию в отношении заемщика ФИО1 в бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй. Принятые от заемщика ФИО1 по рассматриваемому кредитному договору платежи ООО МКК «Русские финансы», а затем ООО «Региональный инвестиционный фонд» и ООО МКК «ТИАРА» не перечисляли надлежащему кредитору - Банку «СИБЭС» и не сообщали о внесенных ФИО1 денежных средствах в счет погашения долга. Таким образом, именно ООО МКК «Русские финансы», а затем ООО «Региональный инвестиционный фонд», ООО МКК «ТИАРА» допустили ситуацию, когда у заемщика перед надлежащим кредитором не только образовалась просрочка по договору о потребительском кредитовании, но и отсутствовала информация об исполнении истицей обязанности по кредитным договорам. По рассматриваемому кредитному договору ФИО1 перестала осуществлять платежи после ДД.ММ.ГГГГ, что привело к образованию просроченной задолженности. Заемщик, заключая кредитный договор именно с Банком «СИБЭС», обязана была действовать разумно и добросовестно, исполняя свои обязательства именно перед указанным Банком. 

Представитель третьего лица ООО «Русские финансы» в судебное заседание не явился, извещен. 

Представитель третьего лица ООО «Региональный инвестиционный фонд» (ООО «РИФ») в судебное заседание не явился, извещен. 

Представитель третьего лица ЗАО «Объединенное кредитное бюро» в судебное заседание не явился, извещен, представили в суд письменные объяснения, в которых указали, что бюро является только держателем кредитных историй, никакие изменения самостоятельно их организацией не вносятся, решения о внесении либо исключении сведений из кредитных историй не принимаются.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО Банк «СИБЭС» был заключен договор о потребительском кредитовании №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 43496 рублей 56 копеек сроком на 12 месяцев с изменяющейся процентной ставкой за пользование кредитом: в размере 104,56% годовых с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ и в размере 14,00 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ежемесячный платеж в счет погашения кредитного обязательства установлен в размере 4169,06 рублей (за исключением платежа от ДД.ММ.ГГГГ, который составляет 4169,18 рублей). По условиям, содержащимся в Приложениях к рассматриваемому кредитному договору, исполнение заемщиком обязательств по договору может производиться путем внесения наличных денежных средств в кассы банковского платежного агента ООО МФО «Русские финансы». В этих же приложениях указанны адреса, телефоны и режим работы пунктов приема платежей ООО МФО «Русские финансы». 

Стороны спора в ходе судебного разбирательства подтвердили факт надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по данному договору до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком «СИБЭС» (Цедент) и ООО «РИФ» (Цессионарий) заключен договор цессии (уступки права требования) к физическим лицам, возникшего по договорам займа, потребительского кредитования, принадлежащего Цеденту на дату заключения договора цессии. В реестр передаваемых требований внесена заемщик ФИО1

Представленной истицей справкой ООО МКК «Русские финансы» о приеме от заемщика платежным агентом денежных сумм, а также представленными истицей подлинниками платежных документов подтверждается, что с даты заключения договора цессии ООО МКК «Русские финансы» продолжало принимать от заемщика ФИО1 по кредитному договору № платежи: 28.09.2016г. - 4170 рублей, 31.10.2016г. - 4170 рублей, 30.11.2016г. - 4200 рублей, 29.12.2016г. - 4200 рублей, 30.01.2017г. - 4200 рублей, 28.02.2017г. - 4200 рублей, 27.03.2017г. - 4200 рублей, 02.05.2017г. - 4200 рублей, 29.05.2017г. - 4200 рублей, 27.06.2017г. - 4200 рублей, 31.07.2017г. - 4200 рублей, 29.08.2017г. - 3894,28 рублей.

Заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Банком «СИБЭС» и ООО «Региональный инвестиционный фонд» договор цессии (уступки права требования), по условиям которого Банк передал права требования в том числе к ФИО1 по рассматриваемым кредитным договорам определением Арбитражного суда Омской области от 24.01.2018 г. по делу А46-6974/2017 признан недействительным.

В соответствии с п.1 ст.385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора. Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права.

Как разъяснено в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 54 от 21.12.2017 года «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если уведомление об уступке направлено должнику первоначальным кредитором, то по смыслу абзаца второго пункта 1, пункта 1 статьи 312 ГК РФ исполнение, совершенное должником в пользу указанного в уведомлении нового кредитора, по общему правилу, считается предоставленным надлежащему лицу, в том числе в случае недействительности договора, на основании которого должна была производиться уступка.

В этой связи, с учетом представленных доказательств суд приходит к выводу о надлежащим исполнении заемщиком ФИО1 обязательств по рассматриваемому кредитному договору первоначальному кредитору и новому кредитору на период действия договоров цессии.

Между тем, конкурсным управляющим Банка "СИБЭС" Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" сведения о задолженности ФИО1 по рассматриваемому кредитному договору направлены в ЗАО "Объединенное кредитное бюро" с указанием худшего платежного статуса - более 6-ти месяцев просроченной задолженности.

Понятие и состав кредитной истории, основания, порядок формирования, хранения и использования кредитных историй, регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях".

В соответствии с пунктами 1 и 4 ст.3 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом, и которая хранится в бюро кредитных историй, а источником формирования кредитной истории является организация, выдавшая заем или кредит.

Согласно пункту 3.1 ст.4 ФЗ "О кредитных историях" источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление.

В силу ст.5 Федерального закона "О кредитных историях" источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй.

Согласно п.п.3,4,5 ст.8 Федерального закона "О кредитных историях" субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. Бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории. Бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии счастью 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения. О результатах рассмотрения указанного заявления бюро кредитных историй обязано в письменной форме сообщить субъекту кредитной истории по истечении 30 дней со дня его получения. Отказ в удовлетворении указанного заявления должен быть мотивированным.

В случае уступки источником формирования кредитной истории другому лицу права требования по договору займа (кредита) или по иной задолженности, информация по которым в соответствии с настоящим Федеральным законом представляется в бюро кредитных историй, лицо, получившее право требования, за исключением физического лица или физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, становится источником формирования этой кредитной истории. Лицо, получившее право требования по договору займа (кредита) или по иной задолженности, представляет информацию в бюро кредитных историй на тех же условиях, что и лицо, передавшее право требования по указанному договору (п.п.5.4, 5.6 ст.5 ФЗ "О кредитных историях").

Бюро кредитных историй обеспечивает хранение кредитной истории в течение 10 лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в кредитной истории. Кредитная история аннулируется (исключается из числа кредитных историй, хранящихся в соответствующем бюро кредитных историй), в частности, на основании вступившего в законную силу решения суда. 

Как бесспорно установлено в судебном заседании, источником формирования кредитной истории ФИО1 с худшим платежным статусом является АО Банк «СИБЭС». 

Поскольку уплата ФИО1 платежей по рассматриваемому кредитному договору произведена своевременно, через платежного агента на счет действующего кредитора в соответствии с договорами цессии, который на момент внесения платежей недействительным признан не был, то суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 о возложении на АО Банк «СИБЭС» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обязанности аннулировать представленные в ЗАО «Объединенное кредитное бюро» сведения о ФИО1 как о недобросовестном заемщике.

При надлежащем исполнении должником денежного обязательства новому кредитору в случае последующего признания договора уступки права требования недействительным первоначальный кредитор вправе потребовать от нового кредитора исполненное ему должником по правилам главы 60 ГК РФ, а новый кредитор - потребовать возврата суммы, уплаченной им за переданное право.

Возникшие между Банком и ООО «РИФ» спорные отношения не должны оказать отрицательных правовых последний на добросовестного заемщика, своевременно (и досрочно) исполнившего свои кредитные обязательства. 

Руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Обязать АО Банк «СИБЭС» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» засчитать уплаченные ФИО1 денежные средства в ООО МКК «Русские финансы» по договору о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50.034 рубля 28 копеек, в счет погашения задолженности перед АО Банк «СИБЭС».

Обязать АО Банк «СИБЭС» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» аннулировать представленные в ЗАО «Объединенное кредитное бюро» сведения о ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей в 

<

адрес>, паспорт 

<

данные изъяты>, как о недобросовестном заемщике.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Еткульский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Председательствующий: