12-185/2024

86RS0№-82

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Сургутского городского суда 

<

адрес>-Югры Лопатнёв А.В., расположенного по адресу: 

<

адрес>, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Иванова С. В. на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, оставленное без изменения решением заместителя начальника Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении ФИО1 угли, 

установил:

постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, оставленное без изменения решением заместителя начальника Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Сургутский городской суд, защитник ФИО1 – Иванов С.В. (по доверенности) выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что ФИО1 вменяемого правонарушения не совершал, переводчик не был предоставлен, о рассмотрении жалобы ФИО1 и он заместителем начальника Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес> не извещались. 

В судебное заседание ФИО1, защитник Иванов С.В. не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из постановления инспектора ДПС ОБДПС, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут, ФИО1, являясь пассажиром автомобиля марки Шевроле Круз, не был пристегнут ремнем безопасности.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынесения должностным лицом вышеуказанного постановления.

Решением заместителя начальника Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ФИО1 постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставлено без изменения, его жалоба – без удовлетворения ( л.д.22-24). 

Вместе с тем доводы жалобы в части ненадлежащего извещения ФИО1 М.П. о времени и месте рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении, заслуживают внимания. 

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. 

Из материалов дела следует, что жалоба ФИО1 заместителем начальника Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес> рассмотрена в его отсутствие, при этом в деле отсутствуют сведения о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении.

Отсутствие надлежащего извещения лица, не присутствовавшего при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении, о времени и месте её рассмотрения, является существенным нарушением процедуры привлечения лица к административной ответственности, лишающим его гарантий защиты, предоставленных Кодексом.

Данные обстоятельства свидетельствуют о существенных нарушениях процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне полно и объективно рассмотреть данное дело, в связи с чем, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение подлежит отмене, а дело возвращению начальнику Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес> на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении следует учесть изложенное, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу защитника Иванова С. В. удовлетворить частично. 

Решение заместителя начальника Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ФИО1 постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение начальнику Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии в суд 

<

адрес> – Югры, через Сургутский городской суд.

Судья: подпись 

КОПИЯ ВЕРНА «23» апреля 2024 г.

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

______________________________ А.В. Лопатнёв

Судебный акт вступил (не вступил) 

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда __________________________________