Судья: Стрижова О.И. Дело № 22-1136

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 8 июля 2025 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Булдакова А.В., 

с участием прокурора Полевой И.Л., 

адвоката Алимовой А.И., 

осужденного ФИО1, 

при секретаре судебного заседания Волковой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 24 апреля 2025 года о возврате ходатайства осужденного об изменении вида исправительного учреждения. 

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного, адвоката, поддержавших доводы жалобы, прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Осужденный ФИО1 обратился в Индустриальный районный суд г. Ижевска УР с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения.

Постановлением Индустриального районного суда г. Ижевска УР от 24 апреля 2025 года данное ходатайство возвращено ФИО1 ввиду того, что к ходатайству приложены приговоры без отметки о вступлении в законную силу, с разъяснением права осужденному обратиться в суд по месту исполнения приговора. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением Индустриального районного суда г. Ижевска УР от 24 апреля 2025 года.

К своему ходатайству он прилагал приговор Вахитовского районного суда г. Казани РТ от 13 ноября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РТ от 31 марта 2022 года, приговор Центрального районного суда г. Челябинска от 11 августа 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 18 мая 2023 года. Из приложенных документов видно даты вступления приговоров в законную силу и все внесенные в приговоры изменения. Из ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по УР предоставлена справка, из которой видны даты вступления приговоров в законную силу.

С момента его задержания с 11 марта 2015 года, он содержится в разных СИЗО, не закреплен за исправительной колонией. Местом отбывания наказания является ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по УР, находящееся в подсудности Индустриального районного суда г. Ижевска УР. В связи с чем обжалуемое постановление суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Просит обжалуемое постановление суда отменить, направить дело в тот же суд для проведения судебного заседания по рассмотрению его ходатайства.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Указанные требования закона судом первой инстанции не выполнены.

В соответствии с п. 3 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе вопрос об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда, осужденному к лишению свободы.

Согласно положениям ст. 78 УИК РФ, осужденный вправе обратиться в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений. 

Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

В случае отсутствия документов, которые обязана представить администрация учреждения или органа, исполняющего наказание, суд не вправе отказать в принятии ходатайства осужденного, его законного представителя или адвоката.

Суд оказывает содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным, его законным представителем или адвокатом либо администрацией учреждения или органа, исполняющего наказание.

Данные требования закона судом не были соблюдены.

Возвращая ходатайство осужденного ФИО1 для устранения недостатков, суд сослался на то, что к ходатайству приложены приговоры без отметки о вступлении в законную силу.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что осужденным ФИО1 к ходатайству об изменении вида исправительного учреждения приложены следующие документы: копии приговора Центрального районного суда г. Челябинска от 11 августа 2022 года, апелляционного определения Челябинского областного суда от 18 мая 2023 года, приговора Вахитовского районного суда г. Казани от 13 ноября 2020 года, апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РТ от 31 марта 2022 года, справка ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по УР, в которой имеется информация о дате вступления указанных выше приговоров в законную силу.

Таким образом, необходимые сведения и документы осужденным ФИО1 к ходатайству были приложены.

С учетом этого, оснований для возвращения ходатайства осужденного ввиду того, что им не приложены приговоры с отметкой о вступлении в законную силу у суда не имелось.

Кроме того, в соответствии ч. 3 ст. 396 УПК РФ вопрос, указанный в п. 3 ст. 397 УПК РФ разрешается судом по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со ст. 60.1, 81 УИК РФ. 

В соответствии со ст. 81 УК РФ осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одном исправительном учреждении либо следственном изоляторе, в том числе в случае назначения им в период отбывания лишения свободы нового наказания, если при этом судом не изменен вид исправительного учреждения.

Согласно информации, предоставленной ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по УР, ФИО1 в настоящее время содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по УР на основании ст. 77.1 УИК РФ, куда прибыл ДД.ММ.ГГГГ из ФКУСИЗО-1 ГУФСИН России по Челябинской области.

В исправительную колонию ФИО1 для отбывания наказания не направлялся, содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по УР на основании ст. 77.1 УИК РФ, указанное учреждение является фактическим местом отбывания наказания. 

ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по УР находится по адресу: УР, 

<

...>, что относится к юрисдикции Индустриального районного суда г. Ижевска УР.

При таких обстоятельствах ходатайство ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения подлежало рассмотрению по существу Индустриальным районным судом 

<

адрес> УР, куда и обратился осужденный. 

В соответствии с ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Подсудность дела является одной из существенных гарантий права на доступ граждан к правосудию. 

Допущенные судом первой инстанции нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, они не могут быть устранены судом апелляционной инстанции, по существу ходатайство осужденного не рассматривалось.

При таких обстоятельствах постановление суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, в соответствии с п. 2 ст. 389.15 УПК РФ оно подлежит отмене, а материалы дела - направлению на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе, со стадии подготовки к судебному заседанию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

постановление Индустриального районного суда г. Ижевска УР от 24 апреля 2025 года в отношении ФИО1, - отменить.

Материалы дела с ходатайством осужденного ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения передать на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе, со стадии подготовки к судебному заседанию.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий- 

Копия верна.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики А.В. Булдаков