Особый порядок 1-563 К/2020

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Коломна 14.09.2020 г.

Коломенский городской суд Московской области в составе судьи Синевой И.Ю., с участием государственного обвинителя помощника Коломенского городского прокурора Поляниной Л.В., подсудимого ФИО1, защитника Дощенко Ю.И., представившего удостоверение №, ордер №, при секретаре Чаканове Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина России, образование среднее, холостого, на иждивении никого не имеющего, со слов работающего, ограниченно годного к военной службе, ранее судимого: 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по ч. 3 ст. 30 – ч. 161 УК РФ, назначено наказание в виде 1 года исправительных работ с ежемесячным удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, постановлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заменено неотбытое наказание в виде 1 года исправительных работ, назначенное ему приговором Коломенского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на лишение свободы из расчета 1 день лишения свободы за 3 дня исправительных работ, сроком на 4 месяца с отбыванием наказания в колонии – поселении, освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

Установил:

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 50 минут ФИО1, находясь в магазине «Магнит-Косметик» АО «Тандер», расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение товара из вышеуказанного магазина, из корыстных побуждений, 

<

данные изъяты> со стеллажа с товаром похитил шесть тюбиков зубной пасты РОКС «Максимальная свежесть», принадлежащих АО «Тандер» стоимостью 

<

данные изъяты> без учета НДС за один тюбик на общую сумму 

<

данные изъяты> без учета НДС, после чего, держа похищенное в руках, не оплачивая товар на кассе, направился к выходу из магазина, однако, был уличен продавцом указанного магазина в хищении, после этого, понимая, что его противоправные действия стали явными и очевидными для сотрудника магазина, ФИО1 около 16 часов 11 минут, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, на выходе из указанного магазина, преследуемый сотрудником магазина, не реагируя на законные требования последнего остановиться и вернуть похищенное, открыто похитил 6 тюбиков зубной пасты РОКС «Максимальная свежесть», стоимостью 

<

данные изъяты> без учета НДС за один тюбик на общую сумму 

<

данные изъяты> без учета НДС, принадлежащих АО «Тандер» при этом, убегая, выронил на крыльце вышеуказанного магазина 1 тюбик вышеуказанной зубной пасты, после чего с места совершения преступления скрылся, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на указанную сумму. 

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. ст. 226.9, 314 УПК РФ.

Данное ходатайство было удовлетворено судом, поскольку установлено, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник и представитель потерпевшего поддержали ходатайство подсудимого.

Доказательства, представленные суду, подтверждают обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Разрешая вопрос о виде наказания в отношении ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств. 

Как смягчающие вину обстоятельства, суд учитывает полное признание вины, раскаяние, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Как отягчающее вину обстоятельство, суд на основании ст. 18 ч. 1 УК РФ учитывает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, так как ФИО1 имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, за совершение которого отбывал наказание в местах лишения свободы, и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

Из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, усматривается, что ФИО1 имеет регистрацию и постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, холост, на иждивении никого не имеет, работает, ранее судим (л.д. 87-143).

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающими его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдает и не страдал ими в период инкриминируемого ему деяния. У него обнаруживаются клинические признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности, импульсивный тип, состояние компенсации, а также синдром зависимости в результате употребления опиоидов, в связи с этим он может проходить лечение и медико-социальную реабилитацию в медицинских учреждениях, оказывающих наркологическую помощь, на общих основаниях (л.д. 63-65).

С учетом изложенных обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, наличия непогашенной судимости, рецидива преступлений, целей и принципа неотвратимости наказания, суд считает справедливым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, однако, учитывая, что он встал на путь исправления, признал себя виновным полностью, раскаялся, принимая во внимание совокупность смягчающих вину обстоятельств, стоимость похищенного имущества, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества. 

Суд, исходя из обстоятельств совершения преступления, данных о личности, не применяет в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ. В отношении подсудимого суд учитывает правила назначения наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ, главой40 УПК РФ, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ (применительно к ст. 226.9 УПК РФ), положения ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений, оснований для применения к подсудимому положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Поскольку имеются данные об употреблении ФИО1 наркотических средств, суд считает возможным при условном осуждении возложить на него обязанность пройти обследование у врача нарколога, а при наличии оснований – курс лечения от наркотической зависимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 298, 308, 309, 316 УПК РФ суд, 

Приговорил: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудиться на протяжении всего испытательного срока, в течение 3-х месяцев с момента вступления приговора в законную силу пройти консультацию у врача нарколога, в случае необходимости лечение, в установленные дни 2 раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Коломенский городской суд с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья И.Ю. Синева