Приговор

 

Именем Российской Федерации

20 октября 2020 года а. Адыге-Хабль, КЧР

Адыге-Хабльский районный суд в составе

председательствующего судьи - Калмыковой А.А.,

при секретаре Мижевой А.К., 

с участием государственного обвинителя Адыге-Хабльского межрайонного прокурора Тлисова Р.Р.,

подсудимого ФИО1 и его защитника Карасовой Ф.К-А., представившей удостоверение __№__ и ордер __№__

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование 8 классов, женатого, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

судимого ДД.ММ.ГГГГ года Невинномысским городским судом Ставропольского края по п. «а» ч. 2 ст. 116, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 

<

данные изъяты> годам лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, постановлением Курского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ года приговор от ДД.ММ.ГГГГ года был пересмотрен, исключено указание на осуждение по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, считается осужденным по п. «а» ч. 2 ст. 116, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 159, к 

<

данные изъяты> лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ года по отбытию наказания,

судимого ДД.ММ.ГГГГ года Невинномысским городским судом Ставропольского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в самовольном оставлении места жительства, в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него согласно решению Мелеузовского районного суда Республики Башкорстан от ДД.ММ.ГГГГ года административного надзора сроком на 8 лет и установление административных ограничений в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания в период с 22 часов до 07 часов; запрета на выезд за пределы избранного места жительства без разрешения органов внутренних дел; обязанности являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 2 раза в месяц. Будучи письменно предупрежденным по ст.314.1 УК РФ за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства или пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при отсутствии исключительных личных обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 12 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ФИО1 самовольно оставил место своего жительства, расположенного по адресу: 

<

адрес> и скрывался до ДД.ММ.ГГГГ года, то есть до доставления его сотрудниками полиции в МО МВД России «Адыге-Хабльский».

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст.314.1 УК РФ - самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, поддержал свое ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренное ст. 317 УПК РФ, осознает.

Защитник Карасова Ф.К-А. ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства поддержала.

Государственный обвинитель Тлисов Р.Р., не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в соответствии с нормами ст.ст. 314-316 УПК РФ.

В соответствии с нормами ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы.

Выслушав мнение государственного обвинителя, подсудимого и его защитника, суд находит, что указанное ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, поскольку он обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Других оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого, о рассмотрении дела в особом порядке, по делу не установлено.

Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ - самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При оценке личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 полностью признал свою вину, в содеянном раскаивается, активно способствовал расследованию преступления, ранее судим (л.д. 118, 120-124, 126), имеет постоянное место жительство, по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 116-117), по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно (л.д. 127-128), на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 130).

Обстоятельством, смягчающим наказание, судом в отношении подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признается активное способствование расследованию преступления, признание вины, искреннее раскаяние в содеянном.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 на момент совершения инкриминируемого ему деяния судим Невинномысским городским судом Ставропольского края ДД.ММ.ГГГГ года по п. «а» ч. 2 ст. 116, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 

<

данные изъяты> годам лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, постановлением Курского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ года приговор от ДД.ММ.ГГГГ года был пересмотрен, исключено указание на осуждение по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, считается осужденным по п. «а» ч. 2 ст. 116, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 159, к 

<

данные изъяты> лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, которое он отбыл ДД.ММ.ГГГГ года. Также судим Невинномысским городским судом Ставропольского края ДД.ММ.ГГГГ года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, которое он отбыл ДД.ММ.ГГГГ года, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 и ч. 3 ст. 86 УК РФ указывает на наличие в его действиях рецидива преступлений.

Данное обстоятельство согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является отягчающим наказание подсудимому ФИО1

Вместе с тем, при назначении наказания судом учитывается, что подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, отнесенное законодателем в соответствии с нормами ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

Санкция ч.1 ст. 314.1 УК РФ предусматривает и более мягкие, чем лишение свободы виды наказаний - обязательные работы и исправительные работы.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, по которому осуждается ФИО1, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства, при котором совершено настоящее преступление, личность виновного, поведение подсудимого до и после совершенного преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, установленных по делу смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание возможно без реального отбывания наказания, назначив наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого ФИО1 должен, своим поведением, доказать исправление, с возложением на него исполнение определенных обязанностей. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит основания для изменения категории преступления предусмотренного ч. 6 ст.15 УК РФ.

Учитывая, что судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить подсудимого ФИО1 от взыскания процессуальных издержек - сумм подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в ходе судебного разбирательства составили 

<

данные изъяты> рублей, которые в соответствии с п. 10 ст. 316 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Интересы ФИО1 на следствии защищал адвокат Алиева Л.Р., заявление которой о выплате вознаграждения удовлетворено, а расходы отнесены к процессуальным издержкам (л.д.151-153).

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 

<

данные изъяты> месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком в 

<

данные изъяты>

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы или представления через Адыге-Хабльский районный суд КЧР. 

В соответствии с нормами ст. 317 УПК РФ и п. 1 ст. 389.15 УПК РФ приговор, постановленный с применением особого порядка принятия судебного решения, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядках по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 (десяти) суток со дня вручения осужденному копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья 

Адыге-Хабльского районного суда КЧР Калмыкова А.А.

1версия для печати