дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 мая 2018 года

Гагаринский районный суд Смоленской области 

в составе:

председательствующего судьи Гайдук Н.С.

с участием гос.обвинителя 

<

данные изъяты>

подсудимой ФИО4

адвоката 

<

данные изъяты>, ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ 

при секретаре 

<

данные изъяты>., 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, гражданки РФ, образование средне-специальное, замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, работающей ООО «

<

данные изъяты>» г.

<

адрес>, ассистент ветеринарного врача, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей: 

<

адрес>, не судимой, 

находящейся под подпиской о невыезде, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

ФИО4 обвиняется том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, инспектор (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела МВД России «Гагаринский» (далее инспектор ДПС) лейтенант полиции ФИО1 и инспектор (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела МВД России «Гагаринский» лейтенант полиции ФИО2, осуществляли контроль за безопасностью дорожного движения согласно графика несения службы по маршруту г.Гагарин и Гагаринский район, на служебном автотранспорте 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 55 минут до 11 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, ФИО5, управляя автомашиной «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>», в которой находилась его жена ФИО4, проезжая напротив дома 

<

адрес>, проигнорировал законные требование инспектора ДПС лейтенанта полиции ФИО1 об остановке транспортного средства, визуально выявившего признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ и действовавшего в соответствии с п.63 Приказа от 02.03.2009 № 185 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения» (далее по тексту Приказ от 02.03.2009 № 185) и продолжил движение. Далее ФИО1 и ФИО2, действуя в соответствии с требованиями п.72 Приказа от 02.03.2009 № 185, на служебном автотранспорте стали преследовать автомашину «

<

данные изъяты>», под управлением ФИО5, для пресечения административного правонарушения. ФИО5, увидев, что его преследуют инспектора ДПС, остановил свою автомашину напротив дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, после чего совместно со своей женой ФИО4 вышли из автомашины и попытались скрыться бегством. ФИО1 и ФИО2 прибыв по вышеуказанному адресу, вышли из служебной автомашины и увидев, что ФИО5 и ФИО4 пытаются скрыться, задержали ФИО5, сообщив ему о совершении им административного правонарушения и попросили проследовать в служебную автомашину для составления административного протокола. В это же время, находясь в вышеуказанном месте, у ФИО4, нежелающей привлечения ФИО5 к административной ответственности, внезапно возникли неприязненные отношения к сотруднику полиции ФИО1., за то, что последний исполняя свои должностные обязанности, направленные на пресечение административного правонарушения совершенного ФИО5, предложил последнему проследовать в служебную автомашину. ФИО4 понимая, что ФИО1 является сотрудником полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей, закрепленных п. 109 Приказа от 02.03.2009 № 185, действуя умышленно, с целью применения насилия в отношении представителя власти, схватила за капюшон форменной одежды ФИО1 и резко дернула, оторвав его, после чего в быстрой последовательности нанесла ФИО1 не менее двух ударов рукой в область головы. 

В результате ФИО4 причинила ФИО1 согласно заключения эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ ссадину левой височной области головы, совершив, таким образом, преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Подсудимая ФИО4, вину в совершенном преступлении признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении неё в связи с деятельным раскаянием либо с применением меры уголовно-правового характера в виде минимального судебного штрафа, указав на возмещение ею ущерба потерпевшим в виде принесения извинений, претензий материального характера и иных к ней потерпевшие не имеют.

Представитель потерпевшего МО МВД России «Гагаринский» ФИО3 действующая на основании доверенности и потерпевший ФИО1 поддержали заявленное подсудимой ходатайство, просили о прекращении в отношении ФИО4 уголовного дела, освободить её от уголовной ответственности с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что к подсудимой не имеют претензий, причиненный им вред подсудимой заглажен в виде принесения извинений.

Заслушав участников процесса, а также помощника прокурора 

<

данные изъяты> адвоката 

<

данные изъяты>., полагавших ходатайство удовлетворить, суд пришел к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела, освобождении подсудимой от уголовной ответственности с применением к ней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации уголовное и уголовно-процессуальное законодательство находится в ведении Российской Федерации. Федеральный законодатель, реализуя принадлежащие ему полномочия, правомочен как устанавливать в законе ответственность за правонарушения, так и устранять ее, а также определять, какие меры государственного принуждения подлежат использованию в качестве средств реагирования на те или иные деяния и при каких условиях возможен отказ от их применения.

В соответствии ч.1 ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При этом, обязательным условием для прекращения уголовного дела и применения судебного штрафа в соответствии со ст.76.2 УК РФ и 25.1 УПК РФ является возмещение потерпевшему ущерба или заглаживание вреда лицом, привлекаемым к уголовной ответственности.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение деяния, отнесенного уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, полностью признала свою вину и в содеянном искренне раскаялась, добровольно загладила причиненный вред, принеся извинение потерпевшим, которые не имеют к ней никаких претензий. Также, суд принимает во внимание, что подсудимая характеризуется исключительно положительно по месту жительства и работы, имеет на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья её и ребенка.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО4 по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.28 УПК РФ и ч.1 ст.75 УК РФ, при этом считает возможным прекратить уголовное дело в отношении неё на основании ч.1 ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ, освободив ФИО4 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, который устанавливается судом в сумме 

<

данные изъяты> рублей, что соответствует положениям статей 46, 104.5 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: оптический диск без обозначений формата «CD-R» с файлом видеозаписи «

<

данные изъяты>»-хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25.1, 254 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело по обвинению ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ, освободить её от уголовной ответственности и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 30 дней с момента вступления постановления в законную силу. Сведения об уплате штрафа должны быть представлены судебному приставу-исполнителю в течение 10- ти дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и ФИО4 подлежит привлечению к уголовной ответственности по ст. 322.3 УК РФ.

Меру пресечения подписку о невыезде ФИО4 - отменить.

Вещественные доказательства: оптический диск без обозначений формата «CD-R» с файлом видеозаписи «

<

данные изъяты>»-хранить при уголовном деле.

Постановление в течение 10 суток со дня оглашения может быть обжаловано в Смоленский областной суд через данный суд.

Судья Н.С.Гайдук