Дело № 2-1094/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2017 года г. Н.Новгород

Сормовский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Базуриной Е. В.

С участием представителя истца Ч.Е.А.

Ответчика Р.С.В.

при секретаре Клоповой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ГК «Пластик» к ПК «Аверона Групп», Р.С.В. о взыскании неустойки

у с т а н о в и л :

Истец ООО ГК «Пластик» обратилось в суд с иском к ответчикам ООО «СтройКом» и Р.С.В., просит взыскать солидарно неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, судебные расходы. В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ с ООО «СтройКом» заключен договор поставки с отсрочкой платежа, по условиям которого истец обязался поставить и передать в собственность ответчика трубы и соединительные детали к ним, запорную арматуру, а ответчик обязался принять товар и оплатить его. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику было поставлено товара на сумму 

<

данные изъяты> Согласно договора (п.3.3) оплата производится в два этапа: 50% от суммы, указанной в счете-спецификации- предоплата, окончательный расчет в течение 30 календарных дней с момента отгрузки товара и подписания покупателем товарной накладной. Договором предусмотрена ответственность покупателя и случае нарушения сроком оплаты товара- 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Р.С.В. заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель обязался солидарно отвечать за исполнение ответчиком его обязательств по указанному договору поставки в полном объеме. Покупателем нарушен срок оплаты товара, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчиком неустойку в солидарном порядке.

Процессе рассмотрения дела произошла смена наименования ответчика ООО «СтройКом» за ООО Производственная компания «Аверона Групп». 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик Р.С.В., так же являющийся представителем ответчика ООО ПК «Аверона Групп», в судебном заседании заявленные требования не признал, просил снизить размер неустойки в виду несоразмерности, кроме того пояснил, что задолженность по договору поставки полностью погашена. 

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, изучив письменные материалы и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ поставщик по договору поставки вправе требовать от покупателя оплаты поставленных товаров, а покупатель обязан своевременно оплачивать товары в порядке, определенном договором.

В силу ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По делу установлено: ДД.ММ.ГГГГ между истом ООО ГК «Пластик» (поставщик) и ответчиком ООО ПК «Аверона Групп» (ранее ООО СтройКом») (покупатель) заключен договор поставки с отсрочкой платежа №, согласно которому истец обязался поставить и передать в собственности товар (трубы и соединительные детали к ним, запорную арматуру) отдельными партиями. Наименование, номенклатура, количество, цена и общая сумма каждой партии согласовываются сторонами и указываются в счет-спецификации, товарной накладной, являющихся неотъемлемой частью договора. Ответчик в свою очередь обязался принять поставленный товар и своевременно оплатить его..

Во исполнение Договора истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику была поставлена продукция на общую сумму в размере 

<

данные изъяты>

По условиям Договора товар должен быть оплачен путем перечисления 50 % от стоимости товара- предоплата, окончательный расчет в течение 30 календарных дней с момента его отгрузки и подписания покупателем товарной накладной (п.3.3 договора).

Поставленный товар был принят покупателем однако, принятые на себя обязательства по оплате в установленные сроки не исполнил, что привело к образованию задолженности.

В обеспечение выполнения покупателем ООО ПК «Аверона Групп» принятых на себя обязательств по вышеуказанному договору поставки истцом и ответчиком Р.С.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, поручитель обязался солидарно с покупателем отвечать перед поставщиком в том же объеме, как и покупатель, включая уплату штрафных санкций, возмещение судебных расходов, причиненных ненадлежащим исполнением договорных обязательств (п.2.1 договора).

Согласно договора, в случае нарушения сроков оплаты товара с покупателя взимается пени в размере 0,5% от неоплаченной в срок партии товара за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков направлено требование о погашении задолженности и неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком принятые обязательства выполнены, что подтверждается копией платежного поручения.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются копиями договоров: поставки, поручительства, копиями товарных накладных, выпиской из ЕГРЮЛ, требованиями и другими материалами дела.

Согласно условиям вышеуказанного договора полная оплата по договору должна быть произведена покупателем не позднее 30 календарных дней с момента отгрузки товара и подписания покупателем товарной накладной. Согласно счет - фактуры от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику поставлен товар на сумму 

<

данные изъяты> Предоплата внесена в сумме 

<

данные изъяты> таким образом, последним днем оплаты товара, согласно договора является ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с просрочкой оплаты товара на основании п. 9.2 договора поставки истцом определен размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> Расчет истца судом проверен, признан правильным, поскольку не противоречит условиям договора, закона и составлен подробно и арифметически верно.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. ст. 322 - 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу изложенного с ответчиком в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию неустойка в размере 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Следует учитывать, что применение судом ст. 333 ГК РФ возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, необходимо исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что цена договора не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд, принимая во внимание, ходатайство ответчика о снижении неустойки, считает необходимым уменьшить размер неустойки до 

<

данные изъяты>, поскольку определенная пунктом 9.2. договора неустойка в размере 0,5% от неоплаченной в срок партии товара за каждый день просрочки оплаты составляет 182,5 % годовых, что превышает ключевую ставку 10% годовых, установленную Банком России, в 18 раз. Указанный размер неустойки является чрезмерно завышенным и явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком.

С ответчиков подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требования в сумме 

<

данные изъяты> в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать солидарно с ООО ПК «Аверона Групп», Р.С.В. в пользу ООО ГК «Пластик» неустойку в размере 

<

данные изъяты>, возврат госпошлины в сумме 

<

данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца через Сормовский районный суд г. Н.Новгорода

Копия верна.

Председательствующий Е.В. Базурина