Дело № 2-3845/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2019 года г. Пермь 

Свердловский районный суд г. Перми в составе 

председательствующего судьи Лобастовой О.Н.,

при секретаре Мельниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы займа по договору, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы займа по договору.

В обоснование исковых требований указал, что между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 передал ФИО3 денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается актом получения денежных средств. В дальнейшем ответчик от возврата денежных средств стал уклоняться, начал избегать встреч, не отвечать на телефонные звонки. Данное обязательство в установленный срок ответчиком исполнено н6е было.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор уступки прав (цессии) по договору №. Истец пытался связаться с ответчиком и урегулировать вопрос мирным путем, ответчик также отказался от своих обязательств.

На основании изложенного просит взыскать с ФИО3 в свою пользу денежные средства по договору № в размере 170 000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 113 233 рубля 97 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 6 864 рубля 67 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом в порядке, предусмотренном законом. От представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Положениями ст. 233 ГПК РФ суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, в силу ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) заключен договор займа №, по условиям которого Займодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу сумму займа и начисленные на нее проценты в размере и сроки, предусмотренных договором (л.д. 8).

Согласно п. 1.2 Договора, размер процентов по договору составляет 

<

данные изъяты> годовых от суммы займа.

Заемщик возвращает Займодавцу сумму займа и причитающиеся проценты не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.2 Договора).

Факт передачи денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> подтверждается распиской, выполненной ФИО3 (л.д. 5).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Цедент) и ФИО2 (Цессионарий) заключен Договор уступки прав (цессии), согласно которого Цедент передает, а Цессионарий принимает в полном объеме права (требования), принадлежащие Цеденту и вытекающие из договором займа, заключенных между Цедентом и ФИО3 (л.д. 7).

Согласно п. 1.2 Договора, наличие прав (требований) в размере 170 000 рублей подтверждается договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ, указанным в п. 1.2 настоящего договора и распиской в получении суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомление о состоявшейся уступке прав требований направлено в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из искового заявления, на сегодняшний день денежные средства ответчиком не возвращены. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящими исковыми требованиями в суд. 

При таких обстоятельствах, на основании исследованных доказательств суд приходит к выводу о том, что ответчик, заключая договор займа, принял на себя обязательство по возврату суммы займа, однако, принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет.

Доказательств иного ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ на день вынесения решения суда не представлено. 

Исходя из вышеизложенного, требования, заявленные истцом к ответчику о взыскании суммы задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами по указанному договору займа, исходя из расчета: 

<

данные изъяты> (количество дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х (

<

данные изъяты>

Суд, проверив представленный истцом расчет, считает возможным согласиться с ним.

Ответчик расчет процентов не оспаривал, контррасчет не представил.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 864 рубля 67 копеек.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 170 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 113 233 рубля 97 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 864 рубля 67 копеек.

Ответчиком в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения может быть подано заявление о его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Н. Лобастова 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20.09.2019 года.