дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Юргамыш 15 мая 2018 года 

Юргамышский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Юргамышского районного суда Кириенко В.М., 

с участием государственного обвинителя-заместителя прокурора Юргамышского района Афанасьева В.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Вашакидзе Р.Р., 

при секретаре Александровой О.В., 

рассмотрел материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, не состоящего в браке, образование 2 класса, не работающего, проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес> не судимого, 

обвиняемого в преступлении, предусмотренном п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и двух преступлениях, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, с незаконным проникновением в хранилище, а также кражу с незаконным проникновением в помещение и жилище, и кражу с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В период с 24 часов 00 минут 9 октября 2017 года до 04 часов 00 минут 10 октября 2017 года ФИО1 умышленно с корыстной целью тайного хищения чужого имущества пришел во двор дома ФИО2, расположенного по адресу: 

<

адрес> где открыл руками не запертую на запирающее устройство дверь, незаконно проник в амбар, расположенный во дворе указанного дома, откуда совершил кражу мешка муки весом 50 кг., стоимостью 900 рублей, принадлежащий ФИО2 Затем в продолжение преступного умысла, открыл руками запирающее устройство двери, незаконно проник в сарай, расположенный во дворе указанного дома, откуда совершил кражу 25 куриц, стоимостью 60 рублей каждая, на общую сумму 1500 рублей, 2 петухов, стоимостью 60 рублей каждый, на общую сумму 120 рублей, переноски длиной 15 метров, стоимостью 280 рублей, металлического обода от колеса мотоцикла «Урал» и алюминиевую канистру объемом 10 литров, не представляющие материальной ценности, принадлежащие ФИО2 

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 2800 рублей.

Кроме того, в период с начала октября 2017 года до 15 часов 00 минут 17 октября 2017 года ФИО1 умышленно с корыстной целью тайного хищения чужого имущества пришел во двор дома ФИО3, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где находясь в ограде дома, совершил кражу двух металлических ванн, стоимостью 1000 рублей каждая, на общую сумму 2000 рублей, металлической двери, стоимостью 500 рублей, самодельный прицеп, стоимостью 1000 рублей. Затем в продолжение преступного умысла, открыл руками не запертую на запирающее устройство дверь предбанника, расположенного во дворе указанного дома, незаконно проник внутрь, откуда совершил кражу бензопилы «Дружба», стоимостью 1000 рублей, бензопилы «Партнер», стоимостью 1000 рублей. Затем открыл руками не запертую на запирающее устройство дверь бани, незаконно проник внутрь, откуда совершил кражу печной дверцы размером 27Х22 см, стоимостью 400 рублей, двух печных плит размером 65Х70 см, стоимостью 500 рублей каждая, на общую сумму 1000 рублей. На следующий день, в указанный период времени, ФИО1 в продолжение преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества ФИО3, открыл при помощи металлического лома запирающее устройство двери, незаконно проник в дом, расположенный по указанному адресу, откуда совершил кражу газового баллона, стоимостью 300 рублей, печной плиты размером 45Х80 см, стоимостью 1000 рублей, печной дверцы размером 27Х22 см, стоимостью 700 рублей, печной дверцы размером 27Х30 см, стоимостью 700 рублей, ковра стоимостью 1000 рублей, люстры, коробки с посудой, швейной машинки, принадлежащие ФИО3, не представляющие материальной ценности. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 10600 рублей.

Кроме этого, в период с 12 часов 00 минут 14.10.2017 года до 17 часов 30 минут 27.10.2017 года ФИО1 умышленно с корыстной целью тайного хищения чужого имущества пришел во двор дома ФИО4, расположенного по адресу: 

<

адрес> где находясь в ограде дома при помощи металлического лома, сорвал с дверей сарая и похитил металлический навесной замок, стоимостью 100 рублей, сорвал с дверей гаража и похитил металлический навесной замок, стоимостью 100 рублей, сорвал с дверей дома и похитил металлический навесной замок, стоимостью 100 рублей, а также похитил чугунную решетку, стоимостью 500 рублей, принадлежащие ФИО4 

В продолжение преступного умысла, находясь в ограде указанного дома, через двери незаконно проник в сени дома, откуда совершил кражу дюралевого казана объемом 30 литров, стоимостью 500 рублей, алюминиевого бака, объемом 40 литров, стоимостью 1000 рублей, принадлежащие ФИО4 Затем, через незапертые двери незаконно проник в дом, откуда совершил кражу алюминиевой фляги объемом 40 литров, стоимостью 1000 рублей, алюминиевого чайника, стоимостью 200 рублей, ДВД плеера марки «Самсунг», видеомагнитофона марки «Самсунг», не представляющие материальной ценности, принадлежащие ФИО4

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 3500 рублей.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, заявил, что оно ему понятно и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимым заявлено своевременно, добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он был обеспечен квалифицированной юридической помощью защитника. 

Защитник Вашакидзе Р.Р. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Афанасьев В.В. заявил, что согласен рассмотреть уголовное дело в отношении подсудимого в особом порядке.

От потерпевшей ФИО2 в суд поступило заявление о том, что она согласна рассмотреть уголовное дело в отношении подсудимого в особом порядке. Правовые последствия понятны. Исковых требований нет, подсудимый добровольно возместил ей материальный ущерб в полном объеме путем выплаты денег в сумме 2800 рублей.

От потерпевшего ФИО3 в суд поступило заявление о том, что он согласен рассмотреть уголовное дело в отношении подсудимого в особом порядке. Правовые последствия понятны. Исковых требований нет, подсудимый добровольно возместил ей материальный ущерб в полном объеме путем выплаты денег в сумме 10 600 рублей.

От потерпевшей ФИО4 в суд поступило заявление о том, что она согласна рассмотреть уголовное дело в отношении подсудимого в особом порядке. Правовые последствия понятны. Исковых требований нет, подсудимый добровольно возместил ей материальный ущерб в полном объеме путем выплаты денег в сумме 5000 рублей.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует деяние подсудимого следующим образом:

-по факту кражи у ФИО2 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище,

-по факту кражи у ФИО3 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, жилище,

-по факту кражи у ФИО4 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжких, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.117).

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает: добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступлений по каждому из инкриминируемых фактов краж, активное способствование раскрытию и расследованию каждого из инкриминируемых преступлений, выразившееся в даче полных, правдивых и подробных показаний относительно обстоятельств совершенных преступлений, участии в производстве следственных действий, направленных на подтверждение и закрепление ранее полученных данных.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством у ФИО1 наличие малолетних детей, не имеется. Подсудимый не указан в записях актов о рождении в качестве отца детей гр-ки ФИО11. Подсудимый паспортом не документирован.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый совершил преступления впервые.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ к подсудимому. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, в судебном заседании не установлено. 

В связи с рассмотрением уголовного дела без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, суд при назначении ему наказания за каждое из инкриминируемых преступлений применяет правила, предусмотренные ч.5 ст. 62 УК РФ.

В связи с наличием смягчающих наказания обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ по каждому из инкриминируемых преступлений, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении ФИО1 наказания за каждое из инкриминируемых преступлений применяет правила, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории преступлений на менее тяжкую.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, суд не находит оснований для вывода о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и соответственно нет оснований для назначения ФИО1 принудительных работ.

С учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенных им преступлений, суд не усматривает оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Индивидуализируя наказание, суд не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ к подсудимому. Принимая во внимание обстоятельства совершенных подсудимым умышленных корыстных преступлений, одно из которых относится к категории средней тяжести и два к тяжким, а также личность подсудимого, суд считает, что цели уголовного наказания ? исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений ? не будут достигнуты без реального отбывания наказания за совершенные деяния, в связи с чем, назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

В целях обеспечения исполнения приговора суд оставляет без изменения в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы,

-за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы за каждое из преступлений. 

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 15 мая 2018 года. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания период содержания под стражей по настоящему делу с 3 ноября 2017 года по 14 мая 2018 года включительно.

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек ? сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению.

Вещественные доказательства: мужские ботинки, алюминиевую канистру и металлические ломы, автомобиль марки ВАЗ-2105 г/н № - вернуть ФИО12. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Юргамышский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей ? в тот же срок со дня получения им копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы ? в срок, установленный для подачи возражений на них.

Председательствующий В.М. Кириенко