Дело № 1-18/2020 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 мая 2020 года с. Усть-Чарышская Пристань 

Усть-Пристанский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Трищ П.Н., 

при секретаре Федоровой Т. В.,

с участием:

государственного обвинителя Ненашевой Е. П.,

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1 (посредством видеоконференц-связи), 

защитника Моссур П. Г., представившего удостоверение ... от ... и ордер ... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, ..., судимого: 

1) 02.05.2017 Усть-Пристанским районным судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, наказание отбыто, судимость не погашена;

- 31.05.2018 Усть-Пристанским районным судом условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима;

2) 26.10.2017 мировым судьей судебного участка Усть-Пристанского района по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

3) 16.07.2018 Усть-Пристанским районным судом по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. ч. 4, 5 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения основного наказания по приговору Усть-Пристанского районного суда от 02.05.2017 и приговору мирового судьи судебного участка Усть-Пристанского района от 26.10.2017 и полного присоединения дополнительного наказания окончательно назначено 3 года 2 месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 3 месяца 22 дня;

4) 15.08.2018 Усть-Пристанским районным судом по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения основного и полного присоединения дополнительного наказания по приговору Усть-Пристанского районного суда от 16.07.2018 окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 3 месяца 22 дня, наказание не отбыто, судимость не погашена, неотбытая часть дополнительного наказания составляет 1 год 2 месяца 28 дней;

- 15.10.2019 освобожден условно-досрочно на 2 года 1 месяц 26 дней по постановлению Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила от 02.10.2019; 

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

... в период времени с ... до ... у ФИО1, находящегося на территории усадьбы дома по адресу: ..., достоверно знавшего, что Г. в своем гараже, расположенном на территории домовладения по адресу: ..., оставляет на хранение автомобиль ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащий Потерпевший №2, с ключом в замке зажигания, а ворота указанного гаража не заперты, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем, без цели его хищения, на котором ФИО1 решил покататься, а затем вернуть угнанный им автомобиль обратно в гараж Г.

Реализуя задуманное, ФИО1 ... в период времени с ... до ... пришел к вышеуказанному гаражу и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и он незаметен для окружающих, через незапертую входную дверь проник в гараж, где находился автомобиль ..., государственный регистрационный знак ... 

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, а также то, что завладевает чужим транспортным средством неправомерно, желая обратить себе на пользу его свойства, не имея цели хищения, залил в топливный бак вышеуказанного автомобиля бензин из обнаруженной им в помещении гаража канистры, после чего через незапертую дверь автомобиля, незаконно проник внутрь салона, где сел на водительское место, а затем ключом, находившимся в замке зажигания, запустил двигатель. Затем ФИО1 предварительно открыв въездные ворота, выехал из гаража, после чего, закрыв ворота, скрылся с места преступления на автомобиле ..., государственный регистрационный знак ..., стоимостью 25000 рублей, принадлежащим Потерпевший №2 

Совершая вышеуказанные незаконные действия, ФИО1, осознавал их общественную опасность, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения морального вреда Потерпевший №2 и желал их наступления.

Кроме того, ... в период с ... до ... у ФИО1, находившегося в доме по адресу: ..., и достоверно знавшего, что у Потерпевший №1 в собственности имеется автомобиль ..., государственный регистрационный знак ..., возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение данным автомобилем, без цели его хищения, на котором ФИО1 решил поехать к своему родственнику, проживающему в ... 

Реализуя задуманное, ... в период времени с ... до ... ФИО1 совместно с К., которому ФИО1 не сообщил о своём преступном умысле, направленном на неправомерное завладение автомобилем, принадлежащим Потерпевший №1, прибыли к дому последнего, расположенному по адресу: ..., и ФИО1 обратился к Потерпевший №1 с просьбой отвезти его и К. на автомобиле ..., государственный регистрационный знак ..., на окраину ..., где якобы находится оставленный им автомобиль, в котором закончился бензин, и где в действительности ФИО1 намеревался осуществить свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем Потерпевший №1, выбрав для этого подходящий момент. Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, согласился на его просьбу и на принадлежащем ему автомобиле ..., государственный регистрационный знак ..., повез ФИО1 и К. на окраину ... В пути следования Потерпевший №1 остановился на участке местности, расположенном ..., после чего, не глуша двигатель автомобиля, покинул его салон. 

Тогда ФИО1 в период с ... до ... ..., находясь в салоне автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., стоявшем на вышеуказанном участке местности, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, принадлежавшим Потерпевший №1, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, а также то, что завладевает чужим транспортным средством неправомерно, желая обратить себе на пользу его свойства, не имея цели хищения, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 покинул салон вышеуказанного автомобиля, пересел на водительское сиденье автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., стоимостью 60000 рублей. В этот момент Потерпевший №1, находившийся на расстоянии 1 метра от принадлежащего ему автомобиля, увидел, что ФИО1 сидит на водительском месте, после чего, подойдя к своему автомобилю, левой рукой взялся за ручку на водительской двери, расположенной с внутренней стороны и спросил ФИО1, что тот делает. Однако ФИО1, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем Потерпевший №1, с применением в отношении него насилия, не опасного для жизни или здоровья, видя, что последний держится за дверь автомобиля, не отреагировав на слова Потерпевший №1, привел автомобиль в движение, отчего Потерпевший №1 упал и ФИО1 протащил последнего по земле, применив к нему насилие, не опасное для жизни или здоровья, чем причинил своими действиями Потерпевший №1 физическую боль. Затем Потерпевший №1, поняв, что ФИО1 не остановит автомобиль, отпустил ручку на водительской двери и остался лежать на земле, а ФИО1 в это время скрылся с места преступления. 

Совершая вышеуказанные незаконные действия, ФИО1 осознавал их общественную опасность, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физического и морального вреда Потерпевший №1 и желал их наступления.

Помимо этого, 08 августа 2017 г. постановлением мирового судьи судебного участка Усть-Пристанского района, вступившим в законную силу 23 августа 2017 г., ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере ..., с лишением права управления транспортным средством на ... 

26 октября 2017 г. по приговору мирового судьи судебного участка Усть-Пристанского района Алтайского края ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или ином состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

... в период времени с ... до ... у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу: ..., и знавшего, что постановлением мирового судьи судебного участка Усть-Пристанского района от 08 августа 2017 г. он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а приговором мирового судьи судебного участка Усть-Пристанского района от 26 октября 2017 г. осужден по ст. 264.1 УК РФ, возник преступный умысел, направленный на управление в состоянии опьянения принадлежащим Потерпевший №1 автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., который он намеревался угнать.

Реализуя задуманное, ... в период времени с ... до ... ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на нарушение правил дорожного движения, будучи ранее признанным мировым судьей судебного участка Усть-Пристанского района от 08 августа 2017 г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а также осужденным 26 октября 2017 г. мировым судьей судебного участка Усть-Пристанского района по ст. 264.1 УК РФ, совершив угон принадлежащего Потерпевший №1 автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., стал управлять указанным автомобилем, двигаясь на нем в ..., подвергая тем самым опасности участников дорожного движения. 

... около ... на ..., ФИО1, управлявший автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак ..., был задержан сотрудниками полиции. При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе ... в ... ... у ФИО1 обнаружено наличие алкоголя в пробе воздуха в размере 0,768 мг/л, что превышает предел допускаемой основной погрешности измерения и подтверждает состояние алкогольного опьянения последнего. 

Совершая вышеуказанные незаконные действия, ФИО1 осознавал их общественную опасность, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде управления автомобилем в состоянии опьянения и желал их наступления.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступлений признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и с тем, что его вина подтверждается собранными по делу доказательствами. Ранее в ходе следствия подсудимый после консультаций с защитником добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в судебном заседании они поддержали данное ходатайство, при этом подсудимый пояснил, что осознает его характер и последствия. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается добытыми по делу доказательствами, в связи с чем удовлетворяет его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 по эпизоду угона автомобиля Потерпевший №2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Действия ФИО1 по эпизоду угона автомобиля Потерпевший №1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Действия ФИО1 по эпизоду управления автомобилем Потерпевший №1 в состоянии опьянения суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей. 

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание, что умышленно совершенные ФИО1 преступления направлены против собственности и против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относятся к категории тяжких, средней и небольшой тяжести, являются оконченными.

В соответствии с правилами ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, признает и учитывает: ... (т. ... л. д. ...), ... 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по всем эпизодам, суд в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ признает и учитывает рецидив преступлений, который образуют судимости по приговорам Усть-Пристанского районного суда от 02 мая 2017 г., 16 июля 2018 г., 15 августа 2018 г. 

Характеризуется ФИО1 по месту жительства и УУП ОП по ... ... (т. ... л. д. ...), ... (т. ... л. д. ...), ... (т. ... л. д. ...), ... (т. ... л. д. ...). 

При определении размера наказания за каждое из преступлений суд исходит из санкции статьи и правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений, а также его личности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных подсудимым умышленных преступлений против собственности и против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которые являются оконченными, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание, ... характеристик, возраста и состояния здоровья, влияния наказания на исправление осужденного, суд назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку такой вид наказания будет наиболее эффективным и достаточным для исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом состояния здоровья и имущественного положения ФИО1 суд назначает ему за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Наказание ФИО1 за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ суд назначает на основании ч. ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения основных наказаний в виде лишения свободы и полного присоединения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ суд отменяет ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору Усть-Пристанского районного суда от 15 августа 2018 г., поскольку он совершил тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения. 

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает по совокупности приговоров в соответствии с ч. 4 ст. 69, ч. ч. 4, 5 ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытого основного и дополнительного наказания по предыдущему приговору Усть-Пристанского районного суда от 15 августа 2018 г. 

При определении вида исправительного учреждения суд считает необходимым назначить ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях имеется опасный рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы. 

По настоящему делу в порядке ст. 91 УПК РФ ФИО1 задержан в ... ..., дату и время задержания не оспаривал, в связи с чем суд на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ считает необходимым зачесть в срок отбытого осужденным наказания время его содержания под стражей с ... до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день лишения свободы, поскольку наказание ему следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлении приговора в законную силу в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: автомобиль ..., государственный регистрационный знак ..., возвращенный потерпевшему Потерпевший №1, следует оставить ему как законному владельцу; автомобиль ..., государственный регистрационный номер ..., возвращенный потерпевшему Потерпевший №2, следует оставить ему как законному владельцу; ..., хранящиеся в материалах уголовного дела, следует хранить в материалах уголовного дела.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника взысканию с осужденного не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ – в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ – в виде 2 (двух) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы;

- по ст. 264.1 УК РФ – в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения основных наказаний и полного присоединения дополнительного наказания назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

На основании ч. 4 ст. 69, ч. ч. 4, 5 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытого основного и дополнительного наказания по предыдущему приговору Усть-Пристанского районного суда от 15 августа 2018 г. окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбытого ФИО1 наказания время содержания его под стражей с ... до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента освобождения ФИО1 из исправительного учреждения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: автомобиль ..., государственный регистрационный знак ..., возвращенный потерпевшему Потерпевший №1, - оставить ему как законному владельцу; автомобиль ..., государственный регистрационный номер ..., возвращенный потерпевшему Потерпевший №2, - оставить ему как законному владельцу; ..., хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Возмещение процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката за участие по назначению суда в уголовном судопроизводстве произвести за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели. 

Приговор не подлежит апелляционному обжалованию по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а по другим основаниям может быть обжалован в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Пристанский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также о предоставлении ему защитника за счет средств государства по назначению, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, при этом дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступят в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья П. Н. Трищ