Дело № 12-53/2025

УИД 33RS0018-01-2025-000589-92

РЕШЕНИЕ

20 августа 2025 года город Судогда

Судья Судогодского районного суда Владимирской области Куприянов А.В.,

с участием представителя лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «М-Актив» на постановление по делу об административном правонарушении от 14.04.2025 № ..., вынесенное государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 по ст.12.21.3 ч.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

согласно представленных материалов дела 12.03.2025 в 10:24:09 на 305 км 600 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-132 «Золотое кольцо» собственник (владелец) транспортного средства марки ... государственным регистрационным знаком ..., в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с подп.«а» п.12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 N 504), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты. 

Собственником (владельцем) транспортного средства марки ... с государственным регистрационным знаком ... является ООО «М-Актив».

Указанное правонарушение было зафиксировано в автоматическом режиме.

Постановлением от 14.04.2025 ..., вынесенным государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2, ООО «М-Актив» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.21.3 ч.1 КоАП РФ, ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ООО «М-Актив» получило указанное постановление 30.04.2025.

Не согласившись с данным постановлением, 07.05.2025 ООО «М-Актив» электронным отправлением направило жалобу в суд, в которой просило оспариваемое постановление отменить, ссылаясь на то, что на транспортном средстве было установлено бортовое устройство системы «Платон», которое находилось в исправном состоянии; на расчетной записи ООО «М-Актив» имелись достаточные для оплаты денежные средства; однако 12.03.2025 в 10:24:09 на 305 км 600 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-132 «Золотое кольцо» транспортное средство находилось в зоне действия слабой мобильной связи из-за применения средств радиоэлектронной борьбы с вражескими беспилотными летательными аппаратами, что привело к сбоям в работе бортового устройства системы «Платон».

Представитель ООО «М-Актив» ФИО3 в судебном заседании поддержала доводы жалобы и настаивала на её удовлетворении по прежним основаниям, дополнительно указав, что сбои в работе системы «Платон» при использовании установок РЭБ в борьбе с Украинскими БПЛА носят массовый характер, не зависят от волеизъявления собственников транспортных средств и водителей, их управляющими; что исключает виновный характер действий (бездействий) при квалификации деяний по ст.12.21.3 ч.1 КоАП РФ

Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (МТУ Ространснадзора по ЦФО) о месте и времени рассмотрения жалобы ООО «М-Актив» было извещено надлежащим образом, его представитель ФИО4 для участия в судебном заседании не явился, в письменном отзыве просил в удовлетворении требований ООО «М-Актив» отказать.

При этом ФИО4 после направления в адрес МТУ Ространснадзора по ЦФО копии жалобы ООО «М-Актив» уклонился от разъяснений корректной работы системы «Платон» в условиях использования установок РЭБ в борьбе с Украинскими БПЛА.

Судья, выслушав объяснения ФИО3, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Исходя из утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2013 N 504 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее Правила), плату в счет возмещения вреда за каждый километр маршрута вносит владелец (собственник) транспортного средства, используя на выбор один из вариантов расчета платы: использование бортового устройства или оформление разовой маршрутной карты. Обязанность по регистрации транспортного средства в реестре системы взимания платы лежит на собственнике транспортного средства.

В силу п.12 Правил движением без внесения платы считается: движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п.10 настоящих Правил; движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п.10 настоящих Правил; движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с п.7 настоящих Правил; движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

Согласно п.40 Правил в заявлении о регистрации в реестре указывается также государственный регистрационный знак; реквизиты свидетельства о регистрации транспортного средства либо аналога.

В соответствии с п.65 Правил при изменении данных о транспортном средстве и (или) о собственнике (владельце) транспортного средства, не доступных к редактированию посредством личного кабинета, собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей и представляет оператору оригиналы и заверенные в установленном порядке копии документов, подтверждающих изменения. Собственник (владелец) транспортного средства несет ответственность за достоверность, полноту и актуальность данных (сведений), представленных оператору, а также за своевременность внесения в них изменений. 

Ответственность по ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает в случае фиксации движения транспортного средства, имеющего снаряженную массу свыше 12 тонн, по дорогам общего пользования, специальным техническим средством при отсутствии в базе данных системы взимания платежей "Платон" информации об оплате за пройденный путь.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 12.03.2025 в 10:24:09 на 305 км 600 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-132 «Золотое кольцо» собственник (владелец) транспортного средства марки ... с государственным регистрационным знаком ... в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с подп.«а» п.12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 N 504), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты. 

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, «ЭМК21-111», поверка которого действительна до ....

При этом собственником (владельцем) транспортного средства марки «SCANIA P6X400 P400 P440A6X4NZ» с государственным регистрационным знаком 

<

***> на момент фиксации правонарушения являлось ООО «М-Актив», что не оспаривалось заявителем жалобы.

Таким образом, в действиях ООО «М-Актив» усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

При оценке доводов ООО «М-Актив» о том, что на момент фиксации указанного административного правонарушения 12.03.2025 в 10:24:09 на 305 км 600 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-132 «Золотое кольцо» транспортное средство марки ... с государственным регистрационным знаком ... находилось в зоне действия установок РЭБ в борьбе с Украинскими БПЛА, судья исходит из следующего.

В силу частей 1 и 3 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к ст.1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В обоснование своих требований ООО «М-Актив» представило договор с ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» от 21.09.2023 № 2903827 и дополнительный 09.11.2023, в соответствии с которым транспортное средство марки ... с государственным регистрационным знаком ... оснащено бортовым устройством с серийным номером 300341018; собственником которого является ООО «РТИТС» и передало его ООО «М-Актив» в безвозмездное пользование.

Из детализации движения транспортных средств, представленной ООО «РТИТС», следует, что ООО «М-Актив» имеет расчетную запись по предоставлению отсрочки по внесению платы 101 128 174 220.

Из представленной детализации движения транспортных средств ООО «М-Актив» за период с 01.03.2025 по 31.03.2025 следует, что сведения о движении автомашины марки «SCANIA P6X400 P400 P440A6X4NZ» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион не зарегистрированы; что свидетельствует, в том числе, о некорректной работе самого бортового устройства и системы «Платон».

Между тем, как следует из представленных ООО «М-Актив» суду документов, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, транспортное средство марки «SCANIA P6X400 P400 P440A6X4NZ» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион оборудовано бортовым устройством автоматического списания платы по системе Платон № 2903827, находящимся в исправном состоянии, и производящим оплату за проезд (списание денежных средств) в автоматическом режиме.

При этом МТУ Ространснадзора по ЦФО на основе данных ООО «РТИТС» не представило суду сведения, опровергающие возможные причины сбоя бортового устройства (длительная потеря сигнала ГНСС, неспособность определить местоположение бортового устройства, прочее), а также опровергающие существование вероятности внешнего территориального воздействия источника искажения/подавления сигнала GPS/ГНСС на работу бортового устройства в момент фиксации в зоне размещения автоматического комплекса видеофиксации ЭМК21-111.

В условиях проведения специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины применение на территории Российской Федерации установок РЭБ в борьбе с Украинскими БПЛА является общеизвестным фактом и не подлежит доказыванию.

В отсутствии опровержений со стороны МТУ Ространснадзора по ЦФО об отсутствии применения установок РЭБ 12.03.2025 в 10:24:09 в зоне 305 км автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-132 «Золотое кольцо»; у судьи имеются достаточные основания поставить под сомнение виновный характер бездействия ООО «М-Актив» при использовании автомобиля марки ... с государственным регистрационным знаком ... на дорогах общего пользования федерального значения; которые в силу ч.4 ст.1.5 КоАП РФ являются неустранимыми и подлежат толкованию в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

При таких обстоятельствах представленные в материалы дела доказательства не позволяют суду сделать объективный вывод о допущенном ООО «М-Актив» нарушении в области дорожного движения, и соответственно вины в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ. Объективно установить обстоятельства совершения правонарушения и виновность ООО «М-Актив» в совершении административного правонарушения не представляется возможным.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении от 14.04.2025 № ..., вынесенное государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 по ст.12.21.3 ч.1 КоАП РФ в отношении ООО «М-Актив», подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава указанного административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2, 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

жалобу ООО «М-Актив» на постановление по делу об административном правонарушении от 14.04.2025 № ..., вынесенное государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 по ст.12.21.3 ч.1 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 14.04.2025 № ..., вынесенное в отношении ООО «М-Актив» по ст.12.21.3 ч.1 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ООО «М-Актив» состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня его получения через Судогодский районный суд.

Судья А.В.Куприянов