31RS0002-01-2023-001133-05 Дело № 2-1649/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 11 июля 2023 года 

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Симоненко Е.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Радомской Н.В.,

с отсутствие:

- сторон по делу,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

05.03.2012 г. между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор (номер обезличен) на сумму 247 040 руб., на срок 1462 дня, с процентной ставкой 36 % годовых.

Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Производить погашение задолженности ежемесячными равными платежами в соответствии с графиком платежей.

05.06.2013 г. АО «Банк Русский Стандарт» в адрес ФИО1 направлено досудебное уведомление о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки до 05.07.2013 г..

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по договору и отмену судебного приказа, АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по указанному кредитному договору за период с 05.03.2012 по 02.03.2023 в общей сумме 251 960 руб., из которых 217 105, 43 руб. – основной долг, 31 054, 96 руб. – проценты, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 719, 60 руб.. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом путем образом путем размещения сведений о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Белгородского районного суда Белгородской области, а также направления судебной повестки, получена 22.06.2023 г. в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о дате времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом судебной повесткой, что подтверждается сведениями почты России о возвращении конверта с отметкой «Истек срок хранения». Представил заявление, в котором полагал, что в данном случае истцом пропущен срок исковой давности, который просил применить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В силу положений п.п.63-65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации или места жительства, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика, поскольку имеются данные о надлежащем извещении в соответствии с положениями ст. 113, 115-116 ГПК РФ.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу положений статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 05.03.2012 г. между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор (номер обезличен) на сумму 247 040 руб., на срок 1462 дня, с процентной ставкой 36 % годовых, что подтверждается заявлением клиента на получение потребительского кредита, графиком платежей, Условиями предоставления потребительского кредита, подписанными заемщиком.

Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Производить погашение задолженности ежемесячными равными платежами в соответствии с графиком платежей в размере по 9780 руб..

Пунктом 4.1 Условий предусмотрено, что кредит подлежит погашению путем внесения равных ежемесячных платежей в соответствии с графиком.

Следовательно, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

За нарушение срока платежа по договору предусмотрено начисление платы: за 1-й пропуск – 300 руб., 2-й раз подряд – 500 руб., 3-й раз подряд – 1000 руб., 4-раз подряд – 2000 руб.. (п. 6.2 Условий).

Кроме того, Банк имеет право потребовать полностью погасить задолженность, направив клиенту заключительное требование (п. 6.3.2 Условий). 

С условиями кредитного договора, информацией о полной стоимости кредита и условиями его погашения заемщик ознакомлен в полном объеме, о чем свидетельствуют его подписи в договоре.

Свои обязательства по кредитному договору Банк выполнил надлежащим образом, зачислив на расчетный счет заемщика денежные средства в полном объеме (247 040 руб.), что подтверждается выпиской по счету от указанной даты.

Взятые на себя обязательства заемщик исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается историей погашения по кредиту (выписка со счета), историей операций по договору и расчетом задолженности по состоянию на 02.03.2023 г..

Так, согласно истории погашений, истории операций по договору, начиная с марта 2013 г. погашение основного долга по кредиту и уплата процентов ответчиком не производилась, в связи с чем, образовалась задолженность, сумма задолженности вынесена Банком на просрочку.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела подтвержден факт нарушения со стороны заемщика условий кредитного договора, что не оспорено ответчиком.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

05.06.2013 г. АО «Банк Русский Стандарт» в адрес ФИО1 направлено заключительное требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки с полным расчетом задолженности до 05.07.2013 г., которое оставлено без внимания ответчиком.

Исходя из представленного банком расчета, задолженность ответчика за период с 05.03.2012 по 02.03.2023 составляет в общей сумме 251 960 руб., из которых 217 105, 43 руб. – основной долг, 31 054, 96 руб. – проценты. 

До настоящего момента задолженность не погашена, доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

Судебный приказ от 30.08.2022 г. (направленный в суд 17.08.2022) о взыскании с ответчика задолженности в указанном размере отменен в связи с поступившими от него возражениями, о чем вынесено определение 05.12.2022 г..

Настоящее исковое заявление направлено в суд 14.03.2023 г. (штамп на почтовом конверта), то есть в превышением 6-ти месячного срока после вынесения определения об отмене судебного приказа.

Ответчиком заявлено о применении к исковым требованиям срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В силу ст. 200 ГК Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2).

Согласно п.1 ст. 207 ГК Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При исчислении сроков исковой давности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен быть узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных норм материального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Вместе с тем, принимая во внимание условия кредитного договора, факт направления заключительного требования Банком 05.06.2013 г. АО «Банк Русский Стандарт» в адрес ответчика о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки с полным расчетом задолженности до 05.07.2013 г., срок исковой давности для истца начинает течь с 05.07.2013 г..

Согласно статье 203 ГПК РФ и разъяснению, содержащемуся в пункте 20 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 12 постановления Пленума Верховного суда РФ (номер обезличен) от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В силу п. 1 ст. 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Как установлено судом, 05.06.2013 г. АО «Банк Русский Стандарт» в адрес ответчика направлено заключительное требование о досрочном погашении задолженности сроком исполнения до 05.07.2013 г.. Соответственно, с учетом вышеприведенных правовых норм срок исковой давности для истца истек – 05.07.2016 г..

Таким образом, заявление о выдаче судебного приказа, направленное в суд 17.08.2022 г., а, соответственно, и исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору, направленное в суд 14.03.2023 г., поданы истцом с пропуском срока исковой давности. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ №43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Стороной истца не были указаны обстоятельства, которые в силу закона могли бы послужить основанием для приостановления либо прерывания течения срока исковой давности по заявленным в суд требованиям. 

Доказательств тому, что своевременно обратиться в суд истцу препятствовали исключительные обстоятельства, которые могут быть признаны уважительными, истцом не представлено. 

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право на обращение в суд.

Истец не реализовал своего права на судебную защиту в рамках установленного законом срока. 

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ), если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При установленных обстоятельствах пропуска истцом срока обращения в суд без уважительных причин, судом принимается решение об отказе в иске.

Поскольку отказано в удовлетворении основного требования, в силу положений ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, признать необоснованным и отказать в его удовлетворении, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья Е.В. Симоненко

Мотивированный текст решения изготовлен: 21.07.2023 г..