судья Голикова О.В.

РЕШЕНИЕ

24 сентября 2018 г. г. Астрахань

Судья Трусовского районного суда г. Астрахани Курбанова М.Р., 

при секретаре Джамбаевой Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмы «Жилищник – 4» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Трусовского района г. Астрахани по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмы «Жилищник – 4» ФИО1, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Трусовского района г. Астрахани от 12.07.2018 года генеральный директор ООО ПКФ «Жилищник – 4» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. 

Не согласившись с постановлением мирового судьи, генеральный директор ООО ПКФ «Жилищник – 4» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит проставление отменить, назначить наказание в виде предупреждения. 

В судебном заседании, лицо привлекаемое к административной ответственности – генеральный директор ООО ПКФ «Жилищник – 4» ФИО1, доводы, изложенные в жалобе поддержал в полном объеме.

Старший помощник прокурора Трусовской прокуратуры г.Астрахани - Базаралиева А.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

В силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

На основании пункта 1 статьи 21 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Исходя из смысла пункта 1 статьи 24 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" представление об устранении нарушений закона вносится прокурором в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор, его заместитель, а также по их поручению другие прокуроры вправе участвовать в рассмотрении внесенных ими представлений и протестов федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов РФ, органами местного самоуправления, коммерческими и некоммерческими организациями.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что прокуратурой района г.Астрахани проведена проверка соблюдения ООО ПКФ «Жилищник-4» законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства, по результатам которой выявлены нарушения.

ДД.ММ.ГГГГ прокурором Трусовского района г.Астрахани вынесено представление № «Об устранении нарушений жилищного законодательства» генеральному директору Общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмы «Жилищник – 4» ФИО1 и предоставлен срок для устранения нарушений жилищного законодательства до ДД.ММ.ГГГГ. 

Установлено, что указанное представление лично получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмы «Жилищник – 4» - ФИО2,, будучи уведомленный об установленной законом обязанности по рассмотрению представления прокурора в течение месяца и устранению указанных в нем нарушений, а также направления письменного ответа о результатах рассмотрения представления, установленную законом обязанность не выполнил.

В этой связи ДД.ММ.ГГГГ и.о. прокурора Трусовского районам г.Астрахани вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - генерального директора ООО ПКФ «Жилищник – 4» ФИО2,, по факту умышленного невыполнения требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, судьей, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Факт совершения должностным лицом ФИО2, административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; представлением и.о. прокурора Трусовского района г.Астрахани об устранении нарушений жилищного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ. 

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Административное наказание в виде штрафа назначено судом первой инстанции в соответствии с положениями статьи 4.1 КоАП РФ в минимальном размере санкции нормы статьи 17.7 КоАП РФ. Оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Изложенные в жалобе доводы приводились при рассмотрении дела, получили надлежащую правовую оценку суда.

Административное наказание назначено генеральному директору ООО ПКФ «Жилищник – 4» ФИО2, в соответствии с санкцией статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для отмены состоявшегося судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2, 30.3, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Трусовского района г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмы «Жилищник – 4» ФИО1 по ст. 17.7 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмы «Жилищник – 4» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья М.Р.Курбанова