Решение

 в окончательной форме принято 21 июня 2019 года

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<

адрес> 17 июня 2019 года

Дзержинский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Бажиной Н.Г., при секретаре Быстрове Е.А., с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Группа Ренессанс Страхование» о защите прав потребителей, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к АО «Группа Ренессанс Страхование», указывая, что 10 февраля 2019 года 13 час. 35 мин. на автодороге 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты> под управлением ФИО4 и автомобиля марки 

<

данные изъяты> под управлением истца. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО4 17 февраля 22019 года истец обратился к ответчику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда, с заявлением о страховом возмещении, после чего проведен осмотр поврежденного транспортного средства. 07 марта 2019 года ответчиком выплачено страховое возмещение в размере 144069 руб. 75 коп. Поскольку истец не был ознакомлен с результатами проведенной ответчиком экспертизы и не был согласен с размером страховой выплаты, он обратился к независимому эксперту-технику. Согласно экспертному заключению 

<

данные изъяты> № от 19 марта 2019 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составила 235390 руб. 02 апреля 22019 года истец обратился к ответчику с претензией с требованием в добровольном порядке произвести выплаты страхового возмещения, возместить расходы по составлению экспертного заключения, выплатить неустойку. 23 апреля 2019 года истцу выплачено страховое возмещение в размере 60385 руб. 25 коп.

Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 30934 руб., пени за просрочку выплаты страхового возмещения с 11 марта 2019 года по день исполнения денежного обязательства, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., 7000 руб. в счет возмещения затрат на составление экспертного заключения, 440 руб. в счет возмещения затрат на составление нотариальной доверенности и копии паспорта транспортного средства, 111 руб. по оплате почтовых услуг.

Представитель истца, извещенного о времени и месте разбирательства дела, не явившегося в судебное заседание, просившего рассмотреть спор в его отсутствие, по доверенности ФИО2 иск поддержала.

Представитель ответчика, извещенного о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск, в котором на основании положений ст.333 ГК РФ просит уменьшить неустойку и штраф как явно несоразмерные последствиям нарушения обязательства, в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда отказать, расходы на оплату услуг представителя взыскать с разумных пределах, расходы на проведение независимой экспертизы снизить как чрезмерно завышенные.

На основании положений ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие истца и представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив отзыв ответчика на иск, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15).

В силу ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По правилам ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Пункт 4 ст.931 ГК РФ устанавливает, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст.7 названного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (п.1). 

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: полной гибели транспортного средства; смерти потерпевшего; причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом п.1 ст.17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подп. «б» ст.7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с п.22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым п.15.2 настоящей статьи или абзацем вторым п.3.1 ст.15 настоящего Федерального закона; наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем) (п.16.1).

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость; в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (ч.18).

К указанным в подп. «б» п.18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном п.п.15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России (ч.19). 

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником автомобиля марки 

<

данные изъяты> (л.д. 12-13).

10 февраля 2019 года в 12 час. 55 мин. на 

<

адрес> 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение двух транспортных средств: автомобиля марки 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО4 и автомобиля марки 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1, в результате чего обоим транспортным средствам причинены механические повреждения (л.д. 14, 98).

По данному факту определением от 10 февраля 2019 года в возбуждении дела об административном правонарушении отказано. Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах: водитель ФИО4, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты> не справился с управлением и совершил выезд на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем марки 

<

данные изъяты> (л.д. 17, 97).

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля марки 

<

данные изъяты> была застрахована ответчиком АО «Группа Ренессанс Страхование». Гражданская ответственность истца на момент совершения дорожно-транспортного происшествия в соответствии с требованиями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована не была, в связи с чем постановлением по делу об административном правонарушении от 10 февраля 22019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ.

17 февраля 2019 года ФИО1 обратился в АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом возмещении, после чего организован осмотр поврежденного автомобиля (л.д. 18-22, 87-88, 90-94).

На основании акта о страховом случае от 04 марта 2019 года истцу 07 марта 2019 года выплачено страховое возмещение в размере 144069 руб. 75 коп. (л.д. 23, 80, 81)

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился в 

<

данные изъяты> (л.д. 69).

Согласно экспертному заключению 

<

данные изъяты> № от 19 марта 2019 года, составленному по обращению истца, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего последнему транспортного средства с учетом износа составляет 235390 руб. (л.д. 25-61).

02 апреля 2019 года истец направил ответчику претензию, в которой просил выплатить ему страховое возмещение в размере 91320 руб. 25 коп., пени за просрочку выплаты страхового возмещения с 11 марта 2019 года по день исполнения обязательства, расходы на оплату услуг эксперта в размере 7000 руб. (л.д. 64, 65-67).

Претензия получена ответчиком 08 апреля 2019 года (л.д. 63, 99-103).

На основании акта о страховом случае от 19 апреля 2019 года истцу 23 апреля 2019 года выплачено страховое возмещение в размере 60386 руб. 25 коп., из которых 3756 руб. выплачено в счет возмещения дополнительных расходов по оплате независимой экспертизы, 56630 руб. 25 коп. – в счет возмещения причиненного транспортному средству вреда (л.д. 82, 83).

Всего ответчиком выплачено истцу 204456 руб., из которых 200700 руб. выплачено в счет возмещения вреда, причиненного транспортному средству, 3756 руб. – в счет расходов на проведение независимой экспертизы. Размер страхового возмещения определен на основании экспертного заключения от 18 апреля 2019 года, составленного 

<

данные изъяты> согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 200700 руб., расходы на проведение независимой технической экспертизы возмещены на основании заключения о среднерыночной стоимости услуг по проведению независимой технической экспертизы от 23 января 2019 года №, составленного 

<

данные изъяты> (л.д. 78, 105-119).

Письмом от 21 апреля 2019 года № ответчик уведомил истца об исполнении своих обязательств и о том, что неустойка после расчета будет перечислена ему на представленные реквизиты (л.д. 79).

Доказательств выплаты неустойки в материалах дела не имеется. 

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующим выводам.

Статья 1079 ГК РФ, устанавливающая правила возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, каких-либо специальных положений, отступающих от общего принципа полного возмещения вреда, не содержит, упоминая лишь о возможности освобождения судом владельца источника повышенной опасности от ответственности полностью или частично по основаниям, предусмотренным п.п.2 и 3 ст.1083 данного Кодекса, т.е. если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, а также с учетом имущественного положения гражданина, являющегося причинителем вреда. 

Более того, п.1 ст.1079 ГК РФ – в изъятие из общего принципа вины – устанавливает, что ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, наступает независимо от вины причинителя вреда. В силу закрепленного в ст.15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб). 

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Принятый в целях дополнительной защиты права потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральный закон от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ обязывает владельцев транспортных средств на условиях и в порядке, установленных данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п.1 ст.4).

Порядок определения размера страховой выплаты и порядок ее осуществления закреплены в ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, а именно: размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. 

В целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта ст.12.1 данного Федерального закона предписывает проведение независимой технической экспертизы, которая, как и судебная экспертиза транспортного средства, назначаемая в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России (п.п.1, 3 и 6).

Истцом в обоснование заявленных требований представлено экспертное заключение 

<

данные изъяты> № от 19 марта 2019 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет 235390 руб. (л.д. 25-61).

Представленное истцом экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы, проведено в соответствии с Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденным Банком России 19.09.2014 г. № Положением о правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, утвержденным Банком России 19.09.2014 г. № проводивший независимую техническую экспертизу эксперт включен в государственный реестр экспертов-техников Минюста России, в связи с чем признается допустимым доказательством и должно быть положено в основу решения суда.

Ответчик, реализовав свои процессуальные права, о назначении по делу судебной экспертизы не ходатайствовал, доказательств, опровергающих выводы, содержащиеся в заключении 

<

данные изъяты> не представил. При этом представленное им экспертное заключение 

<

данные изъяты> суд не принимает в основу своих выводов, поскольку в нем отсутствует подробное описание проведенное исследования.

С учетом выводов, содержащихся в заключении 

<

данные изъяты> подлежащее выплате истцу страховое возмещение должно быть определено в размере 235 390 руб. 

Разница между размером страхового возмещения, определенным экспертным заключением 

<

данные изъяты> и фактически произведенной страховой выплатой составляет 34690 руб., то есть более 10 %, составляющих статистическую погрешность.

При таком положении суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения страховщика к ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме.

Истец просит взыскать страховое возмещение в размере 30934 руб. 

В силу положений ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца недоплаченного страхового возмещения в размере 30934 руб.

В соответствии с п.3 ст.16.1, п.21 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с ответчика подлежат взысканию неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты и штраф.

Предусмотренных законом оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки и штрафа судом не установлено. 

Истец просит взыскать неустойку до фактического исполнения денежного обязательства.

В силу положений п.21 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно (п.78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Таким образом, законом прямо предусмотрено взыскание неустойки до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно абзацу второму п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Присуждение неустойки до дня фактического исполнения обязательства не может нарушать права ответчика, поскольку не устанавливает наличие вины страховщика в неисполнении обязательства в конкретный период времени в будущем, а лишь констатирует наличие оснований для применения к нему гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств вплоть до устранения таких оснований в результате фактического исполнения обязательств.

Учитывая, что на дату вынесения решения оплата страхового возмещения не произведена, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки по день вынесения решения суда, а также по день фактического исполнения обязательств в размере 1% за каждый день от суммы страхового возмещения, но не более страхового лимита по виду причиненного вреда, установленного Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно расчету истца неустойка за период с 11 марта 2019 года по 29 апреля 2019 года составляет 42036 руб. 95 коп. Составленный истцом расчет проверен судом и признан арифметически верным. 

На дату вынесения решения суда неустойка составляет 57194 руб. 61 коп. (42036 руб. 95 коп. + (30934 руб. х 1 % х 49 дней)).

Штраф составляет 15467 руб. (30934 руб. х 50 %).

Ответчиком заявлено об уменьшении неустойки и штрафа как явно несоразмерных последствиям нарушения обязательства.

С учетом положений ст.333 ГК РФ и разъяснений, данных в п.85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения по заявлению ответчика с учетом требований п.6 ст.395 ГК РФ неустойки до 10000 руб. и штрафа до 5000 руб. для каждого из данных видов ответственности, полагая, что это в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, обеспечивает баланс интересов обеих сторон спора, не ведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, учитывает частичное исполнение обязательств по выплате страхового возмещения. 

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред компенсируется потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав. Судом установлено, что права истца как потребителя нарушены ответчиком. В связи с этим с него в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст.1101 ГК РФ определяет в размере 1000 руб., полагая, что такой размер компенсации отвечает требованиям разумности и справедливости, учитывает характер причиненных потерпевшему нравственных страданий и фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, индивидуальные особенности истца – потерпевшего. 

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, исходя из разъяснений, данных в п.п.100, 101 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой технической экспертизы, проведенной по обращению истца, подлежит возмещению за счет ответчика в разумных пределах.

Установлено, что расходы по проведению независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства в размере 3756 руб. возмещены истцу ответчиком в составе произведенной страховой выплаты. С учетом возражений ответчика суд не находит оснований для возмещения указанных расходов истцу в остальной части, поскольку в этой части данные расходы признаются завышенными с учетом представленных ответчиком сведений о средней стоимости такого рода услуг.

Почтовые расходы в размере 111 руб. и расходы по нотариальному заверению копий доверенности на представителя и паспорта транспортного средства в размере 440 руб. признаются судом необходимыми, в связи с чем подлежат возмещению истцу за счет ответчика в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, исходя из разъяснений, данных в п.п.21, 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3143 руб. 86 коп. (800 руб. + 3 % (30934 руб. + 57194 руб. 61 коп. – 20 000 руб.) + 300 руб.).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к АО «Группа Ренессанс Страхование» о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 30934 руб., неустойку по день вынесения решения суда в размере 10000 руб., штраф в размере 5000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., почтовые расходы в размере 111 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 440 руб., всего – 47485 руб. 

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 1% от невыплаченного страхового возмещения, начиная с 18 июня 2019 года и до дня фактического исполнения обязательства включительно.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в доход бюджета 

<

адрес> государственную пошлину в размере 3143 руб. 86 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд 

<

адрес>.

Судья: подпись Н.Г. Бажина

Копия верна. Судья: Н.Г. Бажина