Дело № 2 - 2264/2018 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 сентября 2018 года

г. Владимир Владимирской области 

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Забавновой Г.П.,

при секретаре Тюшляевой К.В.,

с участием: 

истца ФИО1, 

представителей ответчиков ФИО2, ФИО3, 

представителя третьих лиц ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Владимирской области, Министерству внутренних дел России в лице Управления Министерства внутренних дел России по Владимирской области о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Владимирской области о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, в период с ДД.ММ.ГГГГ с 13 час. до 20 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ с 18 час. 45 мин. до 18 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ с 14 час. 15 мин. до 14 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ.2017 с 16 час. 45 мин. до 10 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ был помещен в специальное помещение для задержанных (СПЗ) в ОМВД России г. Судогда. Содержание в указанной камере считает жестоким и унижающим человеческое достоинство, поскольку в ней отсутствовали туалет, умывальник, кран с водой. Каждый раз содержался по двое суток, хотя в камере нет оборудованных спальных мест, спальные принадлежности не выдаются. В помещении тусклое освещение, камера не проветривается. Площадь камеры составляет 5,1 кв.м, при этом одновременно с ним содержалось еще три, четыре человека. В результате данного задержания ему были причинены нравственные страдания, нарушено право на благоприятные условия содержания в СПЗ ОМВД России по Судогодскому району, что является основанием для взыскания компенсации морального вреда, размер которого он оценивает в 100 000 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены МВД России, в качестве третьих лиц УМВД России по Владимирской области, ОМВД России по Судогодскому району, прокуратура Судогодского района, прокуратура Владимирской области.

Истец ФИО1, присутствовавший в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи, поддержал исковые требования в полном объеме, сославшись на доводы, изложены в исковом заявлении. 

Представитель ответчика Министерства Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Владимирской области в судебном заседании исковые требования не признал, указал на то, что Министерство финансов Российской Федерации является ненадлежащим ответчиком по данному делу, а также на отсутствие правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Представитель соответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации и третьего лица Управления Министерства внутренних дел России по Владимирской области в удовлетворении исковых требований просил отказать, поскольку в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства в подтверждение характера перенесенных физических и нравственных страданий.

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Судогодскому району надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания, однако в суд своего представителя не направил.

Представитель прокуратуры Владимирской области и прокуратуры Судогодского района в судебном заседании пояснил, что доводы истца были предметом проверки его жалобы, поступившей в прокуратуру Судогодского района ДД.ММ.ГГГГ. С учетом отсутствия доказательств нарушения условий надлежащего содержания, его прав при содержании в СПЗ ОМВД России по Судогодскому району, отсутствие жалоб и обращений при административном задержании, полагал исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы дела, выслушав истца, представителя Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Владимирской области, Министерства внутренних дел России в лице Управления Министерства внутренних дел России по Владимирской области, представителя прокуратуры Судогодского района и Владимирской области, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 27.1 КоАП РФ) и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 30 мин. ФИО1 находился у 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, имел неопрятный внешний вид, неустойчиво стоял на ногах, имел резкий запах алкоголя изо рта, была грязная верхняя одежда.

Так как санкция ст. 20.21 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного ареста, ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. сотрудниками ОУМВД России по г. Судогда были предприняты меры к его задержанию.

Согласно протоколу об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 содержался в ОМВД по г. Судогда с 13 час. ДД.ММ.ГГГГ до 20 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. ФИО1 находился у 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, имел резкий запах алкоголя из полости рта, неопрятный вид, нарушена дикция и координация движения.

Так как санкция ст. 20.21 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного ареста, ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 45 мин. сотрудниками ОУМВД России по г. Судогда были предприняты меры к его задержанию.

Согласно протоколу об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 содержался в ОМВД по г. Судогда с 18 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 18 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 55 мин. ФИО1 находился в подъезде 

<

адрес> в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, имел неопрятный вид, грязную одежду, резкий запах алкоголя изо рта.

Так как санкция ст. 20.21 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного ареста, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 45 мин. сотрудниками ОУМВД России по г. Судогда были предприняты меры к его задержанию.

Согласно протоколу об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 содержался в ОМВД по г. Судогда с 14 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 14 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 40 мин. ФИО1 находился на 

<

адрес> в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, имел неопрятный внешний вид, резкий запах алкоголя из полости рта, нарушена координация движения, невнятная речь.

Так как санкция ст. 20.21 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного ареста, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 45 мин. сотрудниками ОУМВД России по г. Судогда были предприняты меры к его задержанию.

Согласно протоколу об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 содержался в ОМВД по г. Судогда с 16 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 16 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются также имеющимся в материалах дела вступившими в законную силу постановлениями ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ которыми ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа.

В силу п. 14 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 3-ФЗ "О полиции", полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в том числе следующие права – доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; доставлять по письменному заявлению граждан в медицинские организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции находящихся совместно с ними в жилище граждан в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу.

Согласно ст. 1.6 КоАП РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ об административных правонарушениях в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

На основании ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ доставление и административное задержание являются мерами обеспечения производства по делу об административном правонарушении, осуществляемыми в порядке ст. 27.2 и ст. 27.3 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 27.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест, может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о том, что принятие должностными лицами ОМВД России по Судогодскому району решения о задержании и доставлении ФИО1 в отдел полиции с целью обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении основано на законе.

Судом также принято во внимание, что задержание истца не превысило 48 часов, что свидетельствует о том, что должностными лицами не были нарушены нормы, предусмотренные ч. 3 ст. 27.5 КоАП РФ.

Поскольку должностные лица ОМВД России по Судогодскому району действовали в пределах предоставленных полномочий, действиями должностных лиц по задержанию и доставлению в отдел полиции права, свободы и законные интересы истца нарушены не были. 

В обоснование заявленных исковых требований о компенсации морального вреда ФИО1 также указывает на нарушение благоприятных условий содержания в СПЗ ОМВД России по Судогодскому району.

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 15.10.2003 N 627 "Об утверждении Положения об условиях содержания лиц, задержанных за административное правонарушение, нормах питания и порядке медицинского обслуживания таких лиц", определяющего порядок содержания лиц, задержанных за административное правонарушение в соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задержанные лица содержатся в специально отведенных для этого помещениях органов, указанных в статье 27.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо в специальных учреждениях, создаваемых в установленном порядке органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации N 627 задержанные лица содержатся в специально отведенных для этого помещениях органов, указанных в статье 27.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо в специальных учреждениях, создаваемых в установленном порядке органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (далее - специальные помещения).

Пунктами 3, 4, 11 этого же Постановления предусмотрено, что специальные помещения оборудуются в соответствии с требованиями, установленными нормативными документами федеральных органов исполнительной власти.

Доводы истца об отсутствии в СПЗ туалета и умывальника необоснованны, поскольку это не предусмотрено действующим законодательством. 

Выведение задержанных лиц из специального помещения для отправления естественных надобностей производится по их просьбе поочередно в сопровождении одного или более лиц из числа дежурного наряда органа, в ведении которого находится специальное помещение (п. 12 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 627).

Задержанные лица, находящиеся в специальных помещениях, располагаются на скамьях (диванах). Норма площади, устанавливаемая для одного задержанного лица, составляет не менее 2 кв. метров. При этом задержанные на срок более 3 часов лица обеспечиваются в ночное время местом для сна (п. 11 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 627).

В ОМВД России по Судогодскому району имеется 2 СПЗ общей площадью каждое 5,1 и 5,2 кв.м, что соответствует требованиям п. 11 Положения об условиях содержания лиц, задержанных за административное правонарушение, нормах питания и порядке медицинского обслуживания таких лиц. 

Нарушений в части доводов о невыдаче спальных принадлежностей в СПЗ ОМВД России по Судогодскому району не выявлено, поскольку постельные принадлежности выдаются из ИВС ОМВД России по Судогодскому району. Журнал выдачи постельного белья административно задержанным не предусмотрен Положением об условиях содержания лиц, задержанных за административное правонарушение, нормах питания и порядке медицинского обслуживания таких лиц, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В СПЗ, в ночное время ФИО1 был обеспечен местом для сна, с выдачей постельного белья (матрас, 2 простыни, подушка, одеяло, наволочка, полотенце).

Согласно Книге учета лиц, доставленных в дежурную часть ОМВД по Судогодскому району, доводы ФИО1 о том, что с ним одновременно содержалось еще три, четыре человека не нашли своего подтверждения.

Доводы о несоответствии СПЗ ОМВД России по Судогодскому району санитарным требованиям, в том числе по недостаточному, тусклому освещению не нашли своего подтверждения.

В СПЗ ОМВД России по Судогодскому району отсутствуют окна, это связано с особенностями планировки. Имеется притяжная и вытяжная вентиляция, освещение осуществляется с помощью светодиодных прожекторов, двери в СПЗ решетчатые, оборудованы оргстеклом для доступа естественного света из окон дежурной части. Регулярно проводится уборка с применением специальных средств дезинфекции, осуществляется проветривание помещений. С периодичностью два раза в год проводится санитарно-эпидемиологическая проверка.

Из материалов дела усматривается, что в период содержания в ОМВД России по Судогодскому району, а также при освобождении ФИО1 не высказывал никаких жалоб относительно его содержания.

Спустя год, прокуратурой Судогодского района по жалобе ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу соблюдение его прав при содержании в СПЗ ОМВД России по Судогодскому району была проведена проверка. 

Согласно представленной справке от ДД.ММ.ГГГГ за подписью и.о. заместителя прокурора Судогодского района нарушений условий надлежащего содержания ФИО1 в указанные им периоды времени не выявлено. 

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что условия содержания ФИО1 в СПЗ ОМВД России по Судогодскому району соответствовали требованиям Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 627 "Об утверждении Положения об условиях содержания лиц, задержанных за административное правонарушение, нормах питания и порядке медицинского обслуживания таких лиц".

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, в связи с ненадлежащими условиями содержания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Владимирской области, Министерству внутренних дел России в лице Управления Министерства внутренних дел России по Владимирской области о взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд города Владимира в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись Г.П. Забавнова

....