Дело №2-3213/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2018 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Казаковой Л.Ю., 

при секретаре Алексеевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса. В обоснование заявленных требований истец указал на следующие обстоятельства.

18.08.2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого имело место столкновение автомобилей марки 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2, и марки 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1. В результате ДТП водителям автомобилей и находившимся в них пассажирам, в том числе, ФИО3, был причинен вред здоровью, различной степени тяжести. Виновным в данном ДТП признан водитель ФИО1. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования №. На этом основании потерпевшему ФИО3 было выплачено страховое возмещение в размере 55 250 руб.. Поскольку ФИО1 на момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, руководствуясь ст.14 Закона «Об ОСАГО», истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса сумму в размере 55 250,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 857,5 руб.. 

Представитель истца, ответчик, третьи лица ФИО2, ФИО3, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще. Представитель истца, третье лицо ФИО2 ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. От ответчика, третьего лица ФИО3 в суд поступили возвраты судебной корреспонденции с пометкой «Истек срок хранения».

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, ст.165-1 ГК РФ, суд полагал возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела №2-3213/2018, материалы уголовного дела №1-454/2017 в отношении ФИО4, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «СК «Согласие».

При разрешении настоящего спора установлены следующие фактические обстоятельства дел.

17.08.2016 г. около 23 час. 30 мин. водитель ФИО1, управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в условиях темного времени суток, ограниченной видимости, состоянии дорожного покрытия – сухой асфальтобетон, двигался по проезжей части улицы Михаила Кутузова (Промзона БОЗ) в направлении пос.Сорокино г.Бийска, Алтайского края, со скоростью около 50 км/ч., с находившимися в салоне автомобиля пассажирами ФИО5, ФИО3 и ФИО6, не пристегнутыми ремнями безопасности, о чем ФИО1 было достоверно известно.

В районе опоры ЛЭП № ул.Михаила Кутузова, водитель ФИО1 проявил преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращении этих последствий, действуя в нарушение требований п.1.2, пункта 2.1.2, пункта 2.7 абзац 1, пункта 9.1, пункта 9.10, пункта 10.1, пункта 19.2, абзац 4, Правил дорожного движения РФ, не выбрал скорость движения управляемого им транспортного средства, позволяющую контролировать движение автомобиля, выехал за пределы своей полосы движения на полосу встречного движения, где передней левой частью управляемого им автомобиля совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2.

Согласно рапорту от 18.08.2016 г. инспектора ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» лейтенанта полиции ФИО7, в результате указанного ДТП получили телесные повреждения водитель ФИО1, находившиеся с ним пассажиры ФИО3, ФИО6, ФИО5, водитель ФИО2, находившиеся с ним пассажиры ФИО10, ФИО11.

По факту указанного ДТП и причинения вреда здоровью указанным лицам, в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело №1-454/2017, в ходе расследования и рассмотрения которого нашел подтверждение тот факт, что водитель ФИО1 в момент совершения ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения. 

Так на основании допроса подозреваемого ФИО1 от 22.12.2016 г. установлено, что 17.08.2016 г. ФИО1, употребив 50 гр. водки, со своими знакомыми ФИО3, ФИО5, ФИО6, все вместе поехали в с.Сорокино. В результате, управляя принадлежащим ему автомобилем 

<

данные изъяты> ФИО1 совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2.

В соответствии с актом судебно-химического исследования № от 19.08.2016 г., в крови ФИО1 был обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,3 промилле.

На этом основании органами предварительного следствия ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, квалифицируемого как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находившимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Согласно постановлению Бийского городского суда Алтайского края от 04.09.2017 года, уголовное дело в отношении ответчика прекращено на основании ст.25 УПК РФ - в связи с примирением с потерпевшими.

Поскольку данное постановление ответчиком не обжаловалось, следует считать, что он признал свою вину в предъявленном ему обвинении в полном объеме, включая квалифицирующий признак – состояние опьянения. 

Соответственно, в данном случае действует норма ч.4 ст.61 ГПК РФ, согласно которой вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. 

Из материалов данного уголовного дела также следует, что пассажиру автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО3 в результате указанного ДТП были причинены: 

<

данные изъяты> в связи с чем ФИО3 госпитализирован в Городскую больницу № г.Бийска.Согласно заключению экспертизы № от 09.01.2017 года, проведенной в рамках уголовного дела, установлено, что ФИО3 были причинены телесные повреждения, 

<

данные изъяты>, что подтверждается описанием рентгенограммы № от 28.08.2016 г. в представленном медицинском документе. Вышеперечисленные повреждения в своей совокупности причинили ФИО3 вред здоровью средней степени тяжести.

Гражданско-правовая ответственность ФИО1, как владельца транспортного средства, была застрахована в соответствии с действующим законодательством в ООО "СК "Согласие", по страховому полису ЕЕЕ №.

На этом основании, по заявлению ФИО3, страховая компания, в счет возмещения вреда здоровью, выплатила потерпевшему ФИО3 страховое возмещение в общей сумме 55250 руб. 00 коп., что подтверждается материалами данного гражданского дела, в том числе, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ за № о выплате ФИО3 страхового возмещения (л.д.33).

По мнению истца, выплаченное страховое возмещение в сумме 55250 руб. 00 коп. подлежит возмещению за счет ответчика, с чем суд считает возможным согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с действующим законодательством, гражданско-правовая ответственность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиненного при использовании транспортных средств, подлежит обязательному страхованию.

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии со ст.12 Федерального Закона №40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

На основании ст.14 Федерального Закона №40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, выплативший страховое возмещение, вправе предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования, в том числе, в случае, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Факт нахождения ответчика в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения подтверждается постановлением Бийского городского суда Алтайского края от 04.09.2017 года, вступившим в законную силу 15.09. 2017 года.

Таким образом, предъявление ООО "СК "Согласие" регрессного требования к ФИО1, как к непосредственному причинителю вреда, является основанным на законе, следовательно, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца в порядке регресса сумма, выплаченная истцом в качестве страхового возмещения, в размере 55250 руб. 00 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В связи с полным удовлетворением исковых требований истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 857,5 руб., понесенные истцом при подаче искового заявления в суд. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "СК "Согласие" убытки, в виде суммы страхового возмещения, в размере 55250 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины 1 857,5 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.Ю. Казакова