...

№1-398/20

УИД56RS0018-01-2020-003087-91

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации 

г. Оренбург 22 июля 2020 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Александровой А.С.

при секретаре судебного заседания Балабурдиной А.С., 

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г. Оренбурга Гавриловой Ю.В., ФИО7, ФИО8, 

защитника - адвоката Кожановой А.В., 

подсудимого ФИО9, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО9, родившегося ... судимого:

- 16 декабря 2009 года Промышленным районным судом г. Оренбурга (с учетом постановления Центрального районного суда г. Оренбурга от 12 декабря 2012 года в порядке ст. 10 УК РФ) по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 16 октября 2013 года освобожденного по отбытии наказания, 

- 01 апреля 2015 года Центральным районным судом г. Оренбурга по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 28 апреля 2018 года освобожденного по отбытии наказания, 

копию обвинительного заключения получившего 24 апреля 2020 года, под стражей по настоящему делу не содержащегося, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО9 5 апреля 2020 года примерно в период с 03 часа 00 минут до 03 часов 35 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле торгового павильона ... расположенного по адресу: ..., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения в свою собственность, рукой отодвинул створку окна указанного торгового павильона, через которое пролез верхней частью тела вовнутрь павильона, тем самым незаконно проник в помещение вышеуказанного торгового павильона, откуда пытался похитить кассовый лоток, не представляющий материальной ценности, с денежными средствами в сумме 9950 рублей, принадлежащими ФИО1 а когда его действия стали очевидны продавцу ФИО2 ФИО9 отбежал от торгового павильона, а затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение имущества ФИО1 незамедлительно, вновь подошел к торговому павильону ..., расположенного по адресу: ..., также через открытое окно, пролез верхней частью тела вовнутрь павильона, тем самым незаконно проник в помещение вышеуказанного торгового павильона, откуда пытался открыто похитить планшетный компьютер «Samsung» в корпусе черного цвета, стоимостью 2000 рублей, принадлежащий ФИО1 чем бы причинил потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 11950 рублей. Однако, довести до конца свой преступный умысел и распорядиться похищенным не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками органов внутренних дел. 

Он же, ФИО9, 6 апреля 2019 года в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 04 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения в свою собственность, находясь в помещении магазина ... расположенного по адресу: ... со стола, пытался тайно похитить сотовый телефон «Honor 5C» imei 1: N, imei2: N в корпусе золотистого цвета, стоимостью 5500 рублей, без чехла, принадлежащий ФИО3 чем бы причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму. Однако, довести до конца свой преступный умысел и распорядиться похищенным не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан ФИО3 

В судебном заседании подсудимый ФИО9 признал свою вину в совершении вышеуказанных преступлений в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Вина ФИО9 в совершении покушения на открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно оглашенным на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаниям ФИО9, данным в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника, 04 апреля 2019 года он поругался с родственниками, с которыми проживает, и ушел из дома. Он гулял по улицам города и употреблял спиртное, в связи со сложившейся ситуацией в семье и отсутствием заработка решил совершить преступление. Он дошел до ..., где увидел торговый павильон по продаже еды в ночное время. Через окно он увидел, что продавец спит, а на столе лежал лоток с денежными средствами, которые он решил похитить. Он проверил окно и попробовал отодвинуть створку. Он без усилий и шума отодвинул створку окна, пролез в окно наполовину своего тела, протянув руки к лотку с денежными средствами. В этот момент продавец проснулась, быстро схватила лоток и опрокинула его на пол. Затем подбежала к нему и начала выталкивать его из окна. Он вылез из окна и отбежал в сторону и стал ждать, пока продавец успокоится, через непродолжительное время он вернулся к торговому павильону, в это время продавец пыталась закрыть створку окна. Он подошел к окну павильона, и пытался отодвинуть створку окна, просунул руку в окно и схватил ею планшет в корпусе черного цвета. Продавец схватила его за руку и стала кричать и требовать отдать планшет. Он отпустил планшет, и оставался в том же положении, так как продавец держала его руку и одновременно звонила в полицию. Он был задержан сотрудниками полиции. Признает вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ ...

Оглашенные показания ФИО9 подтвердил, пояснив, что вину признает полностью в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ. 

Показания ФИО9 данные в ходе предварительного расследования, получены в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса РФ, даны в присутствии защитника, после разъяснения ФИО9 положений ст. 51 Конституции РФ, согласуются между собой и с показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами дела, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем принимаются судом в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств вины подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается показаниями потерпевшей, данными в судебном заседании, показаниями свидетеля, данными в ходе предварительного расследования, письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая ФИО4 показала, что подсудимого ранее не знала, неприязненного отношения не имеет. Она является индивидуальным предпринимателем, арендует торговую точку-павильон ... в .... В указанном павильоне ночью 5 апреля 2019 года работала продавец ФИО2 в связи с ночным временем торговля осуществлялась через окно. Со слов ФИО2 ей известно, что 5 апреля 2019 года около 03 часов 00 минут последняя задремала, а когда проснулась, то увидела, что ФИО9 залез наполовину в окно павильона, дотянулся и схватил кассу, но ФИО2 выбила у него из рук кассу, после чего ФИО9 попытался дотянуться до планшетного компьютера «Самсунг», но застрял в окне. ФИО2 вызвала полицию и прибывшие на место сотрудники задержали подсудимого. На момент совершения преступления в кассе находились денежные средства в размере 9950 рублей, со стоимостью планшета в размере 2000 рублей она согласна. Просила строго не наказывать подсудимого ФИО9

Согласно оглашенным с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО2 данным в ходе предварительного расследования, она работает в торговом павильоне ... расположенном по адресу: ..., арендуемом ФИО1. 04 апреля 2019 года она пришла в указанный торговый павильон на суточную смену. 05 апреля 2019 года примерно в 02.00 часов она присела на стул и задремала. Примерно в 03 часов 00 минут сквозь сон она услышала шум и открыла глаза. Она увидела, что через окно незнакомый ранее мужчина пролез наполовину своего тела в помещение торгового павильона и пытался руками дотянуться до лотка с денежными средствами. Она быстро встала со стула, переместилась к лотку и опрокинула его на пол, чтобы мужчина его не схватил. Затем она вытолкнула мужчину из окна и пыталась закрыть створку окна. Мужчина отбежал от павильона, но сразу вернулся и вновь пролез в окно. Мужчина протянул руки вперед к планшетному компьютеру «Samsung» в корпусе черного цвета и одной рукой схватил его. Она подошла к мужчине, схватила его за рукав одежды и забрала из его руки планшет. Она, продолжая удерживать мужчину за руку, позвонила в полицию и сообщила о случившемся. Прибывшие на место происшествия сотрудники полиции задержали мужчину, им оказался ФИО9 При пересчете денежной наличности в кассе имелось 9950 рублей, которые были собраны от выручки товара и хранились в лотке, планшетный компьютер «Samsung» в корпусе черного цвета, использовался для расчета товара и принадлежат ФИО1 ...

Показания потерпевшей ФИО4 данные в судебном заседании, показания свидетеля ФИО2 данные в ходе предварительного расследования, получены с соблюдением положений уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и с показаниями подсудимого ФИО9, принятыми за основу приговора, с письменными материалами уголовного дела, поэтому принимаются судом в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств вины подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Вина ФИО9 также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 05 апреля 2019 года по адресу: ... участием ФИО2 осмотрено помещение торгового павильона ... В ходе осмотра изъяты: кассовый лоток с денежными средствами в сумме 9950 рублей и планшетный компьютер «Samsung» ... 

Согласно протоколу осмотра предметов от 06 апреля 2019 года осмотрен кассовый лоток с денежными средствами в сумме 9950 рублей и планшетный компьютер «Samsung», указанные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств ...

Как следует из заключения товароведческой экспертизы N от 05 апреля 2019 года, рыночная стоимость планшетного компьютера марки «Samsung» по состоянию 05 апреля 2019 года составляет 2000 рублей ...

Согласно свидетельству о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории Российской Федерации серии 56 N, ФИО4 поставлена на указанный учет с 12 сентября 2006 года ...

Согласно свидетельству о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серии 56 N, ФИО4 зарегистрирована в указанном качестве 09 октября 2009 года ...

Из договора аренды от 10 марта 2018 года видно, что ФИО1 является арендатором торгово-остановочного павильона по адресу: ... ...

Оценивая письменные доказательства, суд отмечает, что они получены без нарушения закона, судебная экспертиза, следственные действия проведены и протоколы составлены в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса РФ, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, и судом принимаются в качестве доказательств вины подсудимого в совершении преступления. 

Всю совокупность собранных по делу доказательств суд считает достаточной для постановления приговора.

Переходя к правой оценке содеянного подсудимым ФИО9, суд основывает свои выводы на объеме предъявленного обвинения, позиции государственного обвинителя, показаниях подсудимого, потерпевшей, свидетеля, письменных доказательствах.

Судом установлено, что ФИО9 5 апреля 2020 года в период с 03 часа 00 минут до 03 часов 35 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле торгового павильона ... расположенного по адресу: ..., рукой отодвинул створку окна указанного торгового павильона, через которое пролез верхней частью тела вовнутрь павильона, откуда пытался похитить кассовый лоток с денежными средствами в сумме 9950 рублей, принадлежащими ФИО4 а когда его действия стали очевидны продавцу ФИО2 ФИО9 отбежал от торгового павильона, а затем незамедлительно, вновь подошел к вышеуказанному торговому павильону, также через открытое окно пролез верхней частью тела вовнутрь павильона, откуда пытался открыто похитить планшетный компьютер «Samsung» в корпусе черного цвета, стоимостью 2000 рублей, принадлежащий ФИО1

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшей ФИО4 из которых следует, что от продавца ФИО2. на ее торговой точке по адресу ..., ей стало известно, что ночью 05 апреля 2019 года подсудимый проник через окно в указанный торговый павильон и пытался похитить сначала кассу с денежными средствами в размере 9950 рублей, а затем — планшетный компьютер «Самсунг», но его действия были пресечены ФИО2 

Показания потерпевшей согласуются с показаниями свидетеля ФИО2 согласно которым 5 апреля 2019 года после 03 часов 00 минут ФИО9 через окно проник наполовину тела в торговый павильон по вышеуказанному адресу, где она работает продавцом, схватил лоток с денежными средствами, а когда она выбила лоток у него из рук, таким же образом пытался похитить планшетный компьютер, но она схватила его за рукав и отобрала у ФИО9 указанный планшет.

Показания потерпевшей, свидетеля согласуются с показаниями подсудимого ФИО9, из которых следует, что 4 апреля 2019 года в ночное время он, употребив спиртное решил, совершить хищение из остановочного павильона по адресу: ..., для чего пролез половиной тела в окно данного павильона, пытался совершить из указанного помещения хищение лотка с денежными средствами, однако данный лоток у него из рук выбила продавец, после чего он таким же образом проник в павильон и пытался похитить планшет, но его действия также были пресечены находившейся в павильоне ФИО2 

Умысел ФИО9 был направлен на совершение хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, о чем свидетельствуют его собственные показания, а также показания свидетеля ФИО4 Подсудимый действовал с корыстной целью, поскольку намеревался распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, не имел какого-либо права на имущество потерпевшей.

Поскольку действия ФИО9 по изъятию имущества были замечены ФИО2 что являлось очевидным для ФИО9, однако подсудимый продолжил совершать изъятие чужого имущества, пытался его удержать, указанные действия ФИО9 образуют состав грабежа.

Квалифицирующий признак совершения преступления «с незаконным проникновением в помещение» установлен в судебном заседании и подтверждается показаниями как самого подсудимого, так и показаниями свидетеля ФИО2., из которых видно, что ФИО9 проник в помещение торгового павильона через окно, а именно пролез верхней частью тела вовнутрь павильона, откуда пытался совершить хищение. 

Преступление ФИО9 не было доведено до конца, поскольку его действия по совершению открытого хищения были пресечены свидетелем ФИО2 

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО9 по ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Вина ФИО9 в совершении покушения на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно оглашенным на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаниям ФИО9, данным в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника, 06 апреля 2019 года примерно в 14 часов 30 минут он находился в районе театра Музыкальной комедии в г. Оренбурге, где встретил знакомого ФИО5 предложил ему выпить спиртное. После распития спиртного, он вместе с ФИО5 направились в район .... Возле магазина ... расположенного по адресу: ..., ФИО5 предложил ему зайти в указанный магазин. ФИО5 прошел в помещение магазина первым. Через некоторое время в помещение указанного магазина прошел он, и увидел, что ФИО5 стоял внутри магазина и разговаривал с продавцами. Он осмотрел помещение магазина и увидел на столе сотовый телефон в корпусе золотистого цвета, который решил похитить, чтобы его продать и выручить деньги. Примерно в 16 часов 04 минут он, убедившись в том, что продавцы разговаривают с ФИО5 и за ним никто не наблюдает, подошел к столу, взял сотовый телефон, положил его в правый карман верхней одежды и направился в сторону выхода. На встречу к нему вышла женщина-продавец, перегородила ему выход и стала кричать, чтобы он положил сотовый телефона на стол. Он испугался и положил похищенный сотовый телефон на стол. Женщина не позволила ему выйти, вызвала сотрудников полиции, которыми он был задержан ...

Оглашенные показания ФИО9 подтвердил в полном объеме. Показания ФИО9, данные в ходе предварительного расследования, получены в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса РФ, даны в присутствии защитника, после разъяснения ФИО9 положений ст. 51 Конституции РФ, согласуются между собой и с показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами дела, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем принимаются судом в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств вины подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается показаниями потерпевшей, данными в судебном заседании, показаниями свидетелей, данными в ходе предварительного расследования, письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая ФИО3 показала, что подсудимого ранее не знала, неприязненного отношения не испытывает. Она работает продавцом в магазине ... расположенном на .... 6 апреля 2019 года находилась на своем рабочем месте в указанном магазине. Около 16 часов 00 минут в магазин зашли двое мужчин, тот, что вошел первым, находился в состоянии опьянения, затем вошел подсудимый, осмотрелся по сторонам, после чего подошел к столу рядом с кассой, а когда отошел, она заметила отсутствие своего сотового телефона марки «Honor 5C» на столе рядом с кассой. В помещении магазина присутствовал еще один продавец. Она поняла, что данный молодой человек забрал ее телефон, у него руки были в карманах. Затем она нажала тревожную кнопку, чтобы вызвать охрану, а также закрыла дверь в магазин. ФИО9 достал из кармана ее телефон, через некоторое время приехали сотрудники охраны. В случае, если бы подсудимому удалось похитить ее телефон, своими действиями он бы причинил ей значительный имущественный ущерб, поскольку ее заработная плата на тот момент составляла примерно 15 000 рублей, имелось кредитное обязательство, ежемесячная плата по которому составляла 6000 рублей, квартплата составляла 3500 рублей. Просила строго не наказывать подсудимого ФИО9

Согласно оглашенным с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО6 данным в ходе предварительного расследования, она работает флористом в магазине ..., расположенном по адресу: ... совместно с ФИО3 06 апреля 2019 года она находилась в магазине вместе с ФИО3 Примерно в 16.00 часов в помещение магазина зашел ранее неизвестный мужчина, который был одет в фуфайку темного цвета и шапку черного цвета. Этот мужчина был в состоянии алкогольного опьянения и хотел купить цветок за 10 рублей. ФИО3 также находилась рядом и просила ФИО5. покинуть магазин. В это время она заметила, что в помещение магазина прошел второй мужчина - ФИО9, он находился возле входа, где находится стол, на котором лежал сотовой телефон ФИО3 Неожиданно ФИО3 закрыла входную дверь и потребовала от ФИО9 положить сотовый телефон на место, то есть на стол. ФИО9 достал сотовый телефон из кармана и положил на стол. После чего о случившемся ФИО3 сообщила в полицию. В дальнейшем ФИО9 был задержан сотрудниками полиции ...

Согласно оглашенным с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО5, данным в ходе предварительного расследования, 6 апреля 2019 года в дневное время он находился в районе театра Музыкальной комедии по ул.Терешковой г. Оренбурга, и случайно встретил ФИО9, вдвоем приобрели спиртное, и распили его. Примерно в 16.00 часов они пошли гулять, так как спиртное у них закончилось. Находясь на ..., он решил зайти в магазин цветов ... Войдя внутрь, спросил у продавца недорогой цветок. Продавцы стали его выгонять из магазина. Через некоторое время он увидел, что в магазин зашел ФИО9 Продавцы стали кричать на ФИО9, требовали что-то вернуть, и закрыли входную дверь магазина. Затем в магазин приехали сотрудники полиции, которые доставили его и ФИО9 в отдел полиции №1 МУ МВД России «Оренбургское» ...

Показания потерпевшей ФИО3 данные в судебном заседании, показания свидетелей ФИО6, ФИО5, данные в ходе предварительного расследования, получены с соблюдением положений уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и с показаниями подсудимого ФИО9, принятыми за основу приговора, с письменными материалами уголовного дела, поэтому принимаются судом в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств вины подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Вина ФИО9 также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 06 апреля 2019 года по адресу: ... участием ФИО3 осмотрено помещение магазина ... В ходе осмотра изъяты: сотовый телефон «Honor 5C» imei 1: N, imei 2: N в корпусе золотистого цвета, копия коробки от указанного сотового телефона, копия товарного чека N от 13.03.2017 г. и DVD диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина ... по адресу: ... ...

Согласно протоколу осмотра документов (предметов) от 06 апреля 2019 года с участием подозреваемого ФИО9 и его защитника Кожановой А.В. осмотрен DVD диск с видеозаписями: ... за 06 апреля 2019 года с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина ... по адресу: .... На видеозаписях имеется изображение ФИО9, который 06 апреля 2019 года примерно в 16 часов 04 мин. пытался похитить сотовый телефон «Honor 5C» в корпусе золотистого цвета, принадлежащий ФИО3 DVD диск с видеозаписями признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства ...

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 22 мая 2019 года с участием потерпевшей ФИО3 осмотрены: копия коробки от сотового телефона марки «Honor 5C», копия товарного чека N от 13.03.2017 г. и сотовый телефон марки «Honor 5C» imei 1: N. imei 2: N в корпусе золотистого цвета, которые на основании постановления признаны и приобщены к уголовному делу в качестве доказательств ...

Как следует из заключения товароведческой экспертизы N от 07 апреля 2019 года, рыночная стоимость сотового телефона «Honor 5C», по состоянию на 06 апреля 2019 года составляет 5500 рублей ...

Оценивая письменные доказательства, суд отмечает, что они получены без нарушения закона, судебная экспертиза, следственные действия проведены и протоколы составлены в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса РФ, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, и судом принимаются в качестве доказательств вины подсудимого в совершении преступления. 

Всю совокупность собранных по делу доказательств суд считает достаточной для постановления приговора.

Переходя к правой оценке содеянного подсудимым ФИО9, суд основывает свои выводы на объеме предъявленного обвинения, позиции государственного обвинителя, показаниях подсудимого, потерпевшей, свидетелей, письменных доказательствах.

Судом установлено, что ФИО9, 6 апреля 2019 года в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 04 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении магазина ...», расположенного по адресу: ..., пытался тайно похитить со стола сотовый телефон «Honor 5C» в корпусе золотистого цвета, стоимостью 5500 рублей, принадлежащий ФИО3

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшей ФИО3 данными в судебном заседании, согласно которым 6 апреля 2019 года подсудимый вошел в магазин ... взял со стола ее сотовый телефон «Honor 5C» в корпусе золотистого цвета; а после того, как она нажала тревожную кнопку для вызова сотрудников охраны и закрыла дверь в магазин, ФИО9 положил ее телефон на место.

Показания потерпевшей согласуются с показаниями подсудимого ФИО9, данными в ходе предварительного расследования, согласно которым 6 апреля 2019 года он зашел вместе со своим другом ФИО5 в вышеуказанный магазин, с которым до этого употребляли спиртное, и, убедившись, что за его действиями не наблюдают, решил похитить сотовый телефон, лежащий на столе, но довести до конца свои действия не смог, так как продавец закрыла дверь в магазин и потребовала у него положить телефон на место.

Таким образом, судом установлено, что умысел ФИО9 был направлен на совершение тайного хищения чужого имущества. Подсудимый убедился в том, что за его действия никто не наблюдает, после чего забрал телефон потерпевшей со стола рядом с кассой, при этом действовал с корыстной целью, поскольку намеревался распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, не имел какого-либо права на имущество потерпевшей. 

Стоимость имущества, на которое было направлено преступление, в размере 5500 рублей определена в соответствии с заключением товароведческой экспертизы N от 07 апреля 2019 года. 

Квалифицирующий признак совершения преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» установлен в судебном заседании на основании примечания № 2 к статье 158 УК РФ и показаний потерпевшей ФИО3 из которых следует, что на момент совершения преступления ущерб в размере 5500 рублей являлся для нее значительным с учетом ее материального положения.

Преступление ФИО9 не было доведено до конца, поскольку его действия по совершению тайного хищения были пресечены потерпевшей ФИО3 

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО9 по ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому ФИО9 наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории тяжких и средней тяжести, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни. 

Изучение личности ФИО9 ... 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО9 по каждому преступлению, суд признает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевших о назначении нестрогого наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО9 по каждому преступлению, является рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, который на основании п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным, поскольку ФИО9 ранее дважды судим за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы и вновь совершил тяжкое преступление.

Совершение ФИО9 преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд считает возможным не признавать обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку суду не представлено доказательств, что состояние опьянения оказало существенное влияние на поведение подсудимого во время совершения преступлений. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных подсудимым ФИО9 преступлений, обстоятельств их совершения, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, принимая во внимание положения ст. 6 УК РФ о необходимости соблюдения принципа справедливости при назначении наказания, а также цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, заключающиеся в восстановлении социальной справедливости и исправлении осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, проанализировав виды наказаний, предусмотренных санкциями ч. 2 ст. 158 и ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд приходит к выводу, что наказание в виде реального лишения свободы, без применения положений ст. 73 УК РФ, за каждое из указанных преступлений, а также по их совокупности, будет способствовать выполнению перечисленных требований закона и исправлению подсудимого ФИО9 

При назначении наказания за преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных преступлений, характер незаконного проникновения при совершении грабежа, а также стоимость имущества и сумму денежные средств, на которые были направлены преступления, учитывая, что преступления не были доведены до конца, отсутствие тяжких последствий в результате их совершения, учитывая мнения потерпевших по наказанию в отношении ФИО9, суд считает возможным назначить ФИО9 наказание по каждому преступлению на основании ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть без учета правил рецидива. 

Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого, его поведением во время, после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, судом по делу не установлено.

Правовых оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку в действиях подсудимого установлено отягчающее наказание обстоятельство. 

Учитывая фактические обстоятельства преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, а также личность подсудимого, суд не находит оснований для замены назначенного наказания по каждому из преступлений на принудительные работы на основании ст. 53.1 УК РФ. 

Судом установлено, что 16 декабря 2019 года ФИО9 осужден приговором мирового судьи судебного участка № 4 судебного района города окружного значения Новый Уренгой ЯНАО по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

При таких обстоятельствах, поскольку настоящие преступления совершены подсудимым до постановления в отношении него приговора от 16 декабря 2019 года, окончательное наказание ФИО9 суд считает необходимым назначить на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 4 судебного района города окружного значения Новый Уренгой ЯНАО от 16 декабря 2019 года.

Видом исправительного учреждения ФИО9 суд назначает на основании п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию особого режима, поскольку в действиях подсудимого содержится особо опасный рецидив преступлений.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Меру пресечения подсудимому ФИО9 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ суд считает необходимым зачесть в окончательное наказание отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 4 судебного района города окружного значения Новый Уренгой ЯНАО от 16 декабря 2019 года наказание в период с 16 декабря 2019 года по 21 июля 2020 года включительно, а также на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО9 под стражей с 22 июля 2020 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО9 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 8 месяцев,

- по ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч.ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 4 судебного района города окружного значения Новый Уренгой ЯНАО от 16 декабря 2019 года, окончательно назначить ФИО9 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО9 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок наказания ФИО9 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть в окончательное наказание отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 4 судебного района города окружного значения Новый Уренгой ЯНАО от 16 декабря 2019 года наказание в период с 16 декабря 2019 года по 21 июля 2020 года включительно, а также на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО9 под стражей с 22 июля 2020 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: кассовый лоток с денежными средствами в сумме 9950 рублей и планшетный компьютер «Samsung», переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО4 - считать возвращенными последней; сотовый телефон марки «Honor 5C» imei 1: N. imei 2: N в корпусе золотистого цвета, переданный на ответственное хранение потерпевшей ФИО3 - считать возвращенным последней; DVD диск с видеозаписями: ... за 06.04.2019, копию коробки от сотового телефона марки «Honor 5C», копию товарного чека ... от 13.03.2017 г., хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить там же на весь срок его хранения ...

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, ФИО9 также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной жалобы или представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья: ... А.С. Александрова

...

...

... 

...

...