Дело № 2-480/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 января 2019 года г. Тверь

Центральный районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Перовой М.В., 

при секретаре Величко Д.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

Установил:

ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба в размере 68619,57 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 2258,59 рублей.

В обосновании требований ООО «Зетта Страхование» указало, что 21.06.2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО3, и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2 согласно документам ГИБДД, указанное ДТП произошло из-за нарушения п. 9.10 ПДД РФ водителем ФИО3 Гражданская ответственность потерпевшего ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО «Альянс» по полису ССС №. После обращения потерпевшего в соответствии с п. 1 ст.14.1 Закона «Об ОСАГО», на основании заключения независимой экспертизы, АО «Альянс» была произведена выплата страхового возмещения в размере 68619,57 руб. Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в ООО «Зетта Страхование» по полису ВВВ №. После обращения АО «Альянс» в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, ООО «Зетта Страхование» произведена выплата страхового возмещения АО «Альянс» в размере 68619,57 руб. Согласно административному материалу ДТП произошло 21.06.2014 года, за периодом действия договора страхования ВВВ №. Таким образом, это является основанием для выставления регрессного требования в соответствии с Федеральным законом «Об ОСАГО».

При подготовке гражданского делу к судебному разбирательству судом в соответствии со ст. 43 ГПК РФ привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, ФИО2, АО СК «Альянс», ФИО4

Представитель истца ООО «Зетта Страхование» в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя общества.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований. Поддержал доводы письменных возражений. Полагал, что истцом пропущен срок исковой давности, который исчисляется с момент дорожно-транспортного происшествия 21 июня 2014 года.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании возражал против заявленных требований.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом в установленном законом порядке. заказная корреспонденция, направленная в его адрес возвращена в суд за истечением срока хранения, что в силу ч. 2 ст. 112 ГПК РФ позволяет признать его надлежащим образом извещенным.

Представитель третьего лица АО СК «Альянс», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений и ходатайств не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Судом определено рассматривать дело в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом.

Заслушав представителя ответчика, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии 21 июня 2014 года по адресу: 

<

...> у дома № 36, произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный номер №, под управлением собственника ФИО2, и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО3 

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащий ФИО2 на праве собственности, получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 21 июня 2014 года.

Вывод суда о вине водителя ФИО3 в дорожно-транспортном происшествии подтверждается следующими доказательствами в своей совокупности: схемой ДТП от 21.06.2014 года; справкой об участии в ДТП от 21.06.2014 года; объяснениями водителей ФИО2, ФИО3 от 21.06.2014 года; определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 69 ОД № 035775 от 21.06.2014 года.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о действиях истца, которые бы содействовали возникновению, либо повлияли на размер вреда, в материалах дела нет.

При таких обстоятельствах, суд полагает установленной вину водителя ФИО3 в совершенном ДТП.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

Так, в соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 935 ч.1 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 4 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно справке о ДТП от 21 июня 2014 года гражданская ответственность водителя автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, на момент ДТП была застрахована в ОАО СК «Альянс» по полису ССС №.

Риск гражданской ответственности ФИО3 на момент ДТП был застрахован в ООО СК «Цюрих» (в настоящее время ООО «Зетта Страхование»).

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 14.1 Закона «Об ОСАГО» 23.06.2014 года потерпевший ФИО2 обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в ОАО СК «Альянс».

Согласно ст. 7 ФЗ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции от 23 июля 2013 г., действовавшей на момент дорожно-транспортного происшествия, размер предельной страховой выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составлял не более 120000 рублей.

Размер ущерба, причиненного в результате ДТП ФИО2, подтверждается заключением ООО «РАНЭ-ЮФО» № 61072_ТА от 27.06.2014 года.

ОАО СК «Альянс» перечислены в адрес ФИО2 денежные средства в размере 68619,57 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 714212 от 10.07.2014 года, № 7744506 от 02.09.2014 года, № 958344 от 08.04.2015 года.

В соответствии с частью 6 статьи 14.1 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

На основании соглашения о прямом возмещении убытков, утвержденного постановлением Президиума РСА от 26.06.2008 года, ООО «Зетта Страхование» возместило АО СК «Альянс» (ранее ОАО СК «Альянс») ущерб в размере 68619,57 руб., что подтверждается платежными поручениями № 097330 от 22.07.2014 года, № 010751 от 16.09.2014 года, № 021309 от 22.09.2015 года.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Абзацем 7 части 1 статьи 14 Закона N 40-ФЗ предусмотрено право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

Эта норма применяется при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования, и не подлежит расширительному толкованию.

ДТП произошло 21.06.2014 года по вине ФИО3 В соответствии с полисом обязательного страхования ВВВ № от 09.07.2013 года страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока действия договора с 09.07.2013 года по 08.01.2014 года. То есть рассматриваемое ДТП произошло за пределами периода использования транспортного средства, предусмотренного договором страхования. 

Поскольку ДТП произошло в период, не предусмотренный для использования транспортного средства, а ООО «Зетта Страхование» произвела выплату страхового возмещения в пользу АО «Альянс», соответственно к ООО "Зета Страхование" перешло право требования к причинителю вреда ФИО3 в размере причиненного вреда. 

Размер ущерба был определен в размере 68619,57 руб., его размер не был оспорен ответчиком в ходе рассмотрения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 68619,57 руб. в счет возмещения ущерба.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено о применении исковой давности, срок исковой давности, по его мнению, подлежит исчислению с момента дорожно-транспортного происшествия 21 июня 2014 года.

Согласно статье 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в пункте 15 Постановления, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Суд не может согласиться с данным доводом стороны ответчика, поскольку заявленные истцом требования основана на ч. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, а не на норме ст. 965 ГК РФ.

Таким образом, в порядке регресса страховая компания, являющаяся страховщиком причинителя вреда, заявляет требования к своему страхователю о взыскании с него сумм страхового возмещения, которые страховщик выплатил потерпевшему в порядке обязательного страхования гражданской ответственности, вытекающее из договорных отношений между страховщиком и страхователем, причинившим вред.

На основании ч. 1 статьи 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Следовательно, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу только после исполнения обязанности по выплате страхового возмещения полностью, поскольку моментом исполнения основного обязательства является день выплаты всей суммы страхового возмещения.

В связи с изложенным, начало течения срока исковой давности следует определять с учетом положений пункта 3 статьи 200 ГК РФ, согласно которой по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Поскольку в данном случае истцом предъявлено требование не в порядке суброгации, а в порядке регресса, в связи с тем, что страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, сроки исковой давности необходимо исчислять с момента исполнения обязательства по выплате страхового возмещения самим страховщиком, а не с момента ДТП.

Учитывая изложенное, тот факт, что в данном случае основное обязательство ООО «Зетта Страхование» в сумме 68619,57 исполнило 22 сентября 2015 года, что подтверждается платежным поручением № 021309, исковое заявление истцом по почте в суд было направлено 10 июля 2017 года, о чем свидетельствует товарно-транспортная накладная, у суда не имеется правовых оснований для отказа в удовлетворении иска по мотиву пропуска срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При предъявлении иска истец оплатил государственную пошлину в размере 2258,59 рублей, что подтверждается платежным поручением от 26.06.2017 г. № 68376. Указанные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Зетта Страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 68619,57 рубля, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2258,59 рублей, а всего взыскать 70878 (семьдесят тысяч восемьсот семьдесят восемь) рублей 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд города Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Перова

Решение в окончательной форме принято 25 января 2019 года.

Председательствующий М.В. Перова