Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 августа 2017 года Кировский районный суд г. Самары 

в составе: председательствующего судьи Бесединой Т.Н.

при секретаре Борзенковой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3303/17 по иску ФИО1 к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о признании недействительными условий кредитного договора, возврате уплаченной суммы, процентов, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

Установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (до реорганизации в форме присоединения ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие») о признании положений главы 4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ней и ответчиком недействительными; возврате уплаченной в соответствии с положениями главы 4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. страховой премии в размере 

<

данные изъяты>., взыскании с ответчика процентов в размере 

<

данные изъяты>., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>. и штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В обоснование иска истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между ней и ПАО «Ханты- Мансийский банк Открытие» был заключен кредитный договор №, по которому она получила кредит в размере 

<

данные изъяты>., сроком на 60 месяцев под 25,8% годовых, а также оплатила стоимость услуги по подключению к программе страхования в размере 

<

данные изъяты> руб.

Считает, что положение кредитного договора, согласно которому на заемщика возлагается обязанность по оплате страховой премии, является недействительным и не соответствует требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей». В кредитном договоре банком установлены стандартные условия, на содержание которых заемщик - физическое лицо не может повлиять, при этом без них рассчитывать на заключение кредитного договора невозможно. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Представитель ответчика ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, представил отзыв на иск, в удовлетворении исковых требований просила отказать, дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель 3-го лица: ОАО «Открытие Страхование жизни» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Исследовав материалы дела, суд признает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со ст.16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ч. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридически лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимаются буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась в ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» с заявлением о предоставлении ей потребительского кредита на основании настоящего заявления, Условий (№), Тарифов по кредиту и Тарифов по текущему счету и открытии текущего счета для расчетов по кредиту на условиях, указанных в разделе 2 заявления.

Разделом 2 «Информация о кредите» заявления от ДД.ММ.ГГГГ. установлены следующие условия: сумма кредита - 

<

данные изъяты>., срок кредита - 60 мес., процентная ставка по кредиту - 25,8 % годовых.

Разделом 4 «Целевое назначение кредита» заявления от ДД.ММ.ГГГГ. предусмотрено, что на потребительские нужды заемщику выдается кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб., на оплату страховой премии по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. в пользу страховщика ОАО «Открытие Страхование жизни», сумма страховой премии заемщику предоставляется в кредит в сумме 

<

данные изъяты>

С условиями данного заявления истец была ознакомлена, кредитный договор подписала собственноручно, тем самым выразив свое согласие на его заключение на указанных в нем условиях.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась в ОАО «Открытие Страхование жизни» с заявлением № на страхование, которым просила заключить с ней договор добровольного страхования жизни на страховую сумму 

<

данные изъяты>. на срок 

<

данные изъяты> дней.

На основании заявления истца ОАО «Открытие Страхование жизни» ДД.ММ.ГГГГ. выдало страховой полис по страхованию жизни на случай смерти, инвалидности и потери работы серии: №

Одновременно ФИО1 обратилась в ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» с заявлением о переводе денежных средств в сумме 

<

данные изъяты>. на счет ОАО «Открытие Страховании жизни» для оплаты страхового взноса по договору страхования.

Таким образом, истец располагала полной информацией об условиях заключаемого договора и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, в том числе условие об общей стоимости кредита в размере 

<

данные изъяты> руб., в которую включен размер страховой премии по договору страхования в размере 

<

данные изъяты>

Доводы истца о том, что условия договора были заранее определены Банком в стандартных формах, и она была лишена возможности повлиять на его содержание, подлежат отклонению, поскольку заемщик надлежащим образом был ознакомлен с условиями кредитного договора и был с ними согласен, о чем свидетельствует его личная подпись. 

Каких-либо достоверных и достаточных доказательств того, что отказ истца от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное ч.2 ст.16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, в материалах дела не имеется.

Кроме того, из положений заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета, Условий предоставления ОАО Банк «Открытие» физическим лицам потребительских кредитов усматривается, что возможность предоставления заемщику потребительского кредита не связана с обязанностью заключить договор страхования жизни и здоровья. 

ДД.ММ.ГГГГ. истец досрочно исполнил свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается счетом-выпиской, выпиской из лицевого счета (л.д. 32, 33-34), в связи с чем, обязательства сторон прекратились.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Как установлено судом, в течение всего времени действия договора ФИО1 не предъявляла никаких претензий по условиям договора, обратилась в банк с претензией лишь ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.10 оборот), то есть по истечении полутора месяцев после прекращения обязательств договора ввиду исполнения. 

При изложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительными условий кредитного договора, возврате уплаченной страховой премии.

Поскольку истцу было отказано в удовлетворении основных требований, производные требования о взыскании процентов, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа также удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о признании недействительными условий кредитного договора, возврате уплаченной суммы, процентов, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 18.08.2017г. 

Председательствующий: Беседина Т.Н.