<

данные изъяты>

УИД: 66RS0044-01-2019-001111-10

Мотивированное 

решение

 составлено 18 июня 2019 года 

Дело № 2-1150/2019

Решение 

именем Российской Федерации

14 июня 2019 Первоуральский городской суд Свердловской области 

в составе: председательствующего Кукушкиной Н.А.,

при секретаре Щербаковой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 к ФИО12, ФИО15, ФИО16 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, 

установил:

ФИО11 обратился в суд с иском к ФИО12, ФИО15, ФИО16 о признании прекратившими право пользования жилым помещением – домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>. В обоснование своих требований истец указал, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. В указанном жилом помещении зарегистрированы ФИО2, ФИО4, ФИО3, которые проживали в спорном жилом помещении до 2015 года, после чего из дома выселились, вещи свои вывезли, в настоящее время проживают по другому адресу, членами семьи собственника не являются, расходы по уплате коммунальных платежей не несут, какого-либо соглашения по поводу пользования спорным жилым помещением между ними не имеется.

К участию в деле привлечены в качестве законного представителя ответчика ФИО4- ФИО14, и Управление социальной политики по 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО13 требования поддержал по указанным в исковом заявлении основаниям, пояснил, что прибрел жилой дом у ФИО14 по договору купли-продажи, при покупке дома ему было известно о зарегистрированных лицах в жилом помещении, ФИО14 ему пояснил, что спорный дом был приобретен до брака с ФИО2, а дочь проживает с матерью. 

Ответчик ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, пояснила, что с требованиями ФИО1 к ФИО4 не согласна, ее бывший муж ФИО14 продал спорное жилое помещение без ее ведома. После расторжения брака в 2013 году, она с дочерью проживала в доме до 2017 года, после чего была вынуждена выехать из дома, так как бывший муж потребовал, чтобы она и дочь ушли из дома. Не оспаривает, что самостоятельное право пользования спорным домом не приобрела. Считает, что ФИО14 как отец ФИО4 обязан обеспечить ребенка жилым помещением. В настоящее время у нее нет возможности зарегистрировать дочь по своему месту жительства, так как комната всего 12 кв.м. 

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании устного ходатайства, в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований к ФИО2, указывая, что ФИО2 снимется с регистрационного учета. Исковые требования к ФИО4 не признал в полном объеме, пояснил, что ФИО14, как отец ФИО4, обязан был обеспечить дочь жилым помещением. У ребенка иного жилья в собственности нет. ФИО3 поданы документы в Многофункциональный центр для снятия с регистрационного учета по адресу спорного дома, однако, на сегодняшний день представить доказательства снятия ФИО3 с регистрационного учета не может. 

Законный представитель ответчика ФИО4- ФИО14 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал. Пояснил, что продал жилой дом ФИО13, о том, что в доме были зарегистрированы ответчики, он не скрывал, надеялся решить вопрос о снятии ответчиков с регистрации с ФИО2 О продаже дома ответчикам он не сообщал, это его дом, и он вправе был им распорядиться по своему усмотрению. До продажи дома вопрос по регистрации ответчиков не решал, так как с ответчиками у него сложились конфликтные отношения, они требовали от него денег. В собственности у него был только спорный дом, на сегодняшний день он не является собственником жилых помещений, проживает в 

<

адрес>, в квартире супруги. Он готов зарегистрировать в этой квартире и дочь, но только с целью регистрации, а не проживания. В настоящее время с дочерью он не общается, отношения не поддерживают. 

Представитель Управления социальной политики по 

<

адрес> ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.130), возражал против исковых требований к несовершеннолетней ФИО4, просил отказать в удовлетворении требований, так как это противоречит интересам ребенка. О том, что в спорном доме зарегистрирована в том числе несовершеннолетняя дочь собственника, истец знал, признавал за ней право на жилое помещение. Иным жильем несовершеннолетнего ребенка стороны не обеспечили. Требования к ФИО2, ФИО3 оставил на усмотрение суда.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем представила заявление от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Заслушав пояснения истца, ответчика, представителя ответчика, законного представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Спорным жилым помещением является жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Собственником жилого помещения – дома по адресу: 

<

адрес> является ФИО13, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. (л.д. 14-15). 

Ранее собственником спорного жилого помещения являлся ФИО14 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51).

Решением Первоуральского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исключены из состава совместно нажитого имущества супругов ФИО14 и ФИО2 часть жилого дома (помещения №-№) со служебными постройками и земельный участок с кадастровым номером 66:58:1101002:404, площадью 2232 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Родителями несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являются мать ФИО2 и отец ФИО14 (л.д.129). Брак между ФИО14 и ФИО2 прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.128).

Согласно справке ГБУ СО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» от ДД.ММ.ГГГГ, в доме по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д. 6).

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу статьи 17 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 56 Семейного кодекса Российской Федерации не допускается осуществление прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также иное заведомо недобросовестное осуществление прав. Злоупотребление правом может являться основанием для отказа в защите права.

В соответствии со статьями 3, 16 Конвенции о правах ребенка во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка. Государства - участники обязуются обеспечить ребенку такую защиту и заботу, которые необходимы для его благополучия, принимая во внимание права и обязанности его родителей, опекунов или других лиц, несущих за него ответственность по закону, и с этой целью принимают все соответствующие законодательные и административные меры. Ни один ребенок не может быть объектом произвольного или незаконного вмешательства в осуществление его права на личную жизнь, семейную жизнь, неприкосновенность жилища. Ребенок имеет право на защиту закона от такого вмешательства или посягательства.

Из содержания приведенных норм следует, что собственник ограничен в своем усмотрении законом и охраняемыми законом правами и интересами других лиц, тем более, если речь идет о злоупотреблении правом со стороны отца, сохраняющего семейные связи с детьми в силу закона.

В силу положений Семейного кодекса Российской федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации), в том числе на жилищные права. 

Поэтому прекращение семейных отношений между родителями ФИО4, вынужденно не проживающей в жилом помещении, находившимся в собственности ее отца, не повлекло утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации»).

В силу статей 38 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 17 (часть 3), согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, родители при отчуждении принадлежащего им на праве собственности жилого помещения не вправе произвольно и необоснованно ухудшать жилищные условия проживающих совместно с ними несовершеннолетних детей, и во всяком случае их действия не должны приводить к лишению детей жилища (абзац 1 пункта 4 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Исходя из этого лишение ребенка права пользования жилым помещением одного из родителей - собственника этого помещения может повлечь нарушение прав ребенка. 

Поэтому в силу установлений Семейного кодекса Российской Федерации об обязанностях родителей в отношении своих детей право пользования жилым помещением, находящимся в собственности одного из родителей, должно сохраняться за ребенком и после прекращения семейных отношений между его родителями. 

ФИО4 является несовершеннолетней дочерью ФИО14, соответственно, она не может быть лишена права пользования спорным жилым помещением.

Местом жительства несовершеннолетних в соответствии с п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов. Место жительства детей определяется местом жительства их родителей, права ребенка являются производными от прав родителей.

Из указанных выше правовых норм следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

В 2007 году родители несовершеннолетней определили место жительства ребенка – по месту их регистрации: 

<

адрес>. 

В 2017 году ФИО2 вместе с несовершеннолетней дочерью вынуждены были выехать из спорного жилого помещения, в связи с расторжением брака с ФИО14 и сложившимися конфликтными отношениями с бывшим супругом.

Поскольку права ребенка и обязанности родителей сохраняются и после расторжения брака родителей ребенка, то лишение ребенка права пользования жилым помещением. принадлежащим одному из родителей, влечет нарушение прав ребенка.

Регулирование прав на жилое помещение, в том числе при переходе права собственности на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника. лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; при этом гарантии прав членов семьи собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, т.е. не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (абз. 7 п. 2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Пункт 4 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации в части. определяющей порядок отчуждения жилого помещения, в котором проживают несовершеннолетние члены семьи собственника данного жилого помещения, если при этом затрагиваются их права или охраняемые законом интересы, признан Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 38 (часть 2), 40 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (части 2 и 3), в той мере, в какой содержащееся в нем регулирование - по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, - не позволяет при разрешении конкретных дел, связанных с отчуждением жилых помещений, в которых проживают несовершеннолетние, обеспечивать эффективную государственную, в том числе судебную, защиту прав тех из них, кто формально не отнесен к находящимся под опекой или попечительством или к оставшимся (по данным органа опеки и попечительства на момент совершения сделки) без родительского попечения, но либо фактически лишен его на момент совершения сделки по отчуждению жилого помещения, либо считается находящимся на попечении родителей. при том. однако, что такая сделка - вопреки установленным законом обязанностям родителей - нарушает права и охраняемые законом интересы несовершеннолетнего.

При этом суд учитывает, что на момент заключения договора купли-продажи ФИО14 было достоверно известно о том, что в спорном жилом доме зарегистрирована несовершеннолетняя ФИО4, однако, ссылок на сохранение за ребенком права пользования жилым помещением договор не содержит.

Какого–либо иного жилого помещения для постоянного проживания, кроме спорного, у ФИО4 не имеется. На сегодняшний день у несовершеннолетней ФИО4 отсутствуют основания для приобретения или осуществления права пользования иным помещением. 

Имеющееся в собственности у ФИО2 жилое помещение по адресу: 

<

адрес>Б-2, представляет собой комнату площадью 12,8 кв.м. (л.д.148).

ФИО14 собственником жилых помещений не является, зарегистрирован и фактически проживает в жилом помещении, принадлежащем его супруге. 

Оценивая указанные доказательства в их совокупности, с учетом установленных обстоятельств дела и норм материального права, суд приходит к выводу, что заключением договора купли-продажи спорного объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО14 и ФИО1, ФИО7 (л.д.7-12), был нарушен баланс прав и интересов несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного в спорном жилом помещении -доме, поскольку ссылок на сохранение за ней права пользования жилым помещением на определенный срок указанный договор не содержит, другого жилья взамен продаваемого, где бы ребенок могла проживать, не имеется, в связи с чем в результате данной сделки несовершеннолетняя ФИО4 фактически была лишена единственного жилья. 

Доводы ФИО14 о том, что ФИО2 как законный представитель несовершеннолетней имеет право зарегистрировать своего ребенка по своему месту жительства, судом признаются несостоятельными, поскольку дети вправе проживать как по месту жительства матери, так и по месту жительства отца.

Сам по себе факт проживания несовершеннолетней ФИО4 по месту жительства матери не является основанием для признания несовершеннолетней ФИО4 прекратившей право пользования спорным домом. Из материалов дела усматривается, что несовершеннолетняя ФИО4 не имеет жилого помещения на праве собственности, не имеет какого-либо жилого помещения по договору социального найма, самостоятельного права пользования иным жилым помещением не приобрела.

Учитывая, вышеизложенное суд приходит к выводу о том, что несовершеннолетняя ФИО4 имеет право пользования спорным жилым помещением – домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и исковые требования о признании прекратившей право пользования жилым помещением не подлежат удовлетворению. 

Рассматривая требования ФИО1 к ФИО2, ФИО10 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, членами семьи собственника жилого помещения ответчики ФИО2, ФИО10 не являются. Какие-либо соглашения о пользовании ответчиками спорным жилым помещением отсутствуют. Доказательств обратного ответчиками суду не представлено. Сама по себе регистрация по адресу спорного жилого помещения не влечет за собой право на пользование жилым помещением. О наличии данных обстоятельств свидетельствует и фактическое отсутствие ответчиков по адресу спорного жилого помещения. 

На основании изложенного, право пользования жилым помещением ФИО2, ФИО3 подлежат прекращению, оснований для сохранения права пользования жилым помещением в судебном заседании за ответчиками не установлено. 

Согласно подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением- удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившими право пользования жилым помещением- домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Иск ФИО1 к ФИО4 о признании прекратившей право пользования жилым помещением- домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>