Дело № 12-189/2018

Санкт-Петербург 23 ноября 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Кузнецова Ю.Е., рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, в административное дело по жалобе 

Общества с ограниченной ответственностью «Гостиница Бельведер», ИНН №, КПП № ОГРН №, место нахождения: 

<

адрес>, фактическое место нахождения 

<

адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности 

по жалобе на постановление начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу в Кировском, Красносельском, Петродворцовом районах № от ДД.ММ.ГГГГ – главного государственного санитарного врача ФИО1 о привлечении ООО «Гостиница Бельведер» к административной ответственности по ст. 6.6. КоАП РФ,

У с т а н о в и л:

16.02.2018г. из прокуратуры Петродворцового района поступил материал проверки ООО «Гостиница Бельведер», осуществляющего деятельность по организации гостиничных услуг и питания, проживающих в гостинице «Бельведер» по адресу 

<

адрес>. 30.01.2018г. в 11 часов 00 минут в ходе совместной с прокуратурой Петродворцового района, в кафе «Гостиницы Бельведер» выявлены нарушения Федерального закона РФ от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно – эпидемиологическом благополучии населения, СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно- эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья»:

- п.2.6 – не оборудована контейнерная площадка с твердым покрытием, контейнеры стоят на земле, не представлены документы, подтверждающие ежедневный вывоз отходов,

- п.3.3 – производственное помещение не оборудовано раковиной для мытья рук,

- п.3.8 – не оборудованы воздушные разрывы от верха приемных воронок моечных ванн,

-п.5.11 – производственное помещение содержится в неудовлетворительно, в производственном коридоре хранится столовая посуда в коробках, отсутствуют моющие, дезинфицирующие средства, размещенные для использования в предприятиях общественного питания,

- п.5.13 – уборочный инвентарь для помещений кафе отсутствует, для уборки санузла специально выделенного уборочного инвентаря,

- п.5.15 – для обработки инвентаря и посуды используются бытовые моющие средства, имеющие документы с указанием области применения для предприятий общественного питания,

- п.6.3, 8.19 – происходит контакт сырых и готовых у употреблению продуктов, сырое необработанное находится в клетях на производственном столе горячего цеха,

- п.6.6 – разделочные доски и ножи не имеют маркировки,

- п.7.8 – товарно – сопроводительные документы на пищевые продукты, находящиеся в холодильных шкафах (колбаса, мясная гастрономия, овощи свежие, сыр, йогурт) отсутствуют,

- п. 7.12 – из-за отсутствия термометров температуру хранения продуктов в холодильном шкафу определить не представляется возможным,

- п.14.1, 14.3 – не проводится производственный лабораторный контроль за качество кулинарной продукции,

- п.13.1 – ФИО2 допущена к работе в кафе с личной медицинской книжкой 33849433, в которой отсутствуют сведения о гигиеническом обучении и аттестации специальности «общественное питание», нет обследований на гельминтозы, бацилоношение.

Таким образом, юридическое лицо ООО «Гостиница Бельведер» не предприняло всех необходимых мер для недопущения вышеуказанных нарушений, то есть юридическое лицо ООО «Гостиница Бельведер» совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.6 КоАП РФ.

ООО «Гостиница Бельведер» не согласилось с указанным постановлением и подало заявление о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности, просит производство по делу прекратить. В обосновании доводов жалобы указывает, что в октябре 2017 года произведена смена исполнительного органа, управляющей компанией является ООО «ХУА ШЕН». Смена исполнительного органа была оформлена надлежащим образом, путем внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ. С 08.11.2017 полномочия генерального директора ООО «Гостиница Бельведер» ФИО3 были прекращены. ООО «Гостиница Бельведер» не уведомлялась надлежащим образом, через управляющую компанию о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, месте и времени составления постановления по делу об административном правонарушении. 

В судебное заседание представитель ООО «Гостиница Бельведер» ФИО4 явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме. Дополнительно указал, что юридический адрес не изменился, по месту юридического адреса имеется сотрудник, который сортирует корреспонденцию, если корреспонденция отправлялась на имя ФИО3. в связи с отсутствием сотрудника, не передавалась в ООО «Гостиница Бельведер». На момент проведения проверки юридическое лицо деятельность не осуществляло, проводился ремонт.

Представитель Управления Роспотребнадзора по городу Санкт- Петербургу ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела, ранее против удовлетворения жалобы возражала, по основаниям изложенным в постановлении по делу об административном правонарушении.

Проверив дело об административном правонарушении, изучив доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 6.6 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.

Согласно статье 11 Закона N 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Закона N 52-ФЗ граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.

Частью 1 статьи 17 Закона N 52-ФЗ предусмотрено, что при организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарно-эпидемиологические требования.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 08 ноября 2001 года N 31 утверждены Санитарные правила - СП 2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья" (далее - СП 2.3.6.1079-01), разработанные с целью предотвращения возникновения и распространения инфекционных и неинфекционных заболеваний (отравлений) среди населения Российской Федерации и определяющие основные санитарно-гигиенические нормы и требования к размещению, устройству, планировке, санитарно-техническому состоянию, содержанию организаций, условиями транспортировки, приемки, хранения, переработки, реализации продовольственного сырья и пищевых продуктов, технологическим процессам производства, а также к условиям труда, соблюдению правил личной гигиены работников.

Как усматривается из материалов дела, 30.01.2018г. в 11 часов 00 минут в ходе совместной с прокуратурой Петродворцового района, в кафе « Гостиницы Бельведер» выявлены нарушения Федерального закона РФ от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно – эпидемиологическом благополучии населения, СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно- эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья».

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; листом записи ЕГРЮЛ; решением о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ; решением о приостановлении проверки от ДД.ММ.ГГГГ №; решением о расширении предмета проверки от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей; суждением заместителя начальника территориального отдела в Кировском, Красносельском, Петродворцовом районах Санкт-Петербурга ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ;

которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что общество не имело информации о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения

Доводы ООО «Гостиница Бельведер» об отсутствии надлежащего уведомления о составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении мотивированные тем, что направленная обществу корреспонденция должна была направляться вновь установленной управляющей компании, имеющей иное место нахождения, чем место нахождения юридического лица, подлежат отклонению.

В силу частей 1, 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Вместе с тем, по указанному адресу Роспостребнадзором направлялись телеграммы и заказная корреспонденция, заказная корреспонденция была получена по месту нахождения юридического лица.

В материалах дела имеется выписка из ЕГРЮЛ, где указано место нахождения юридического лица, не изменявшееся с 2013 года: 

<

адрес>

В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. Вместе с тем, Роспотребнадзором предоставлены доказательства направления телеграмм также и по месту нахождения управляющей организации по адресу: 

<

адрес>, телеграммы не доставлены в связи с отсутствием организации.

Таким образом, суд приходит к выводу, о том, что Роспотребнадзором ООО «Гостиница Бельведер» извещалась надлежащим образом, по месту нахождения юридического лица, в материалах дела имеются сведения о получении заказной корреспонденции, доводы представителя ООО «Гостиница Бельведер» суд находит не состоятельными.

Из изученного судом текста Договора аренды здания № следует, что между ООО «Бельведер отель» и ООО «Хуа Шэн» заключен договор аренды нежилого здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ш. Петергоф, Луговой парк (дворец Бельведер) лит.Б, вместе с тем, к административной ответственности привлекается иное юридическое лицо, с иным наименованием, имеющее иной ИНН.

Факт использования и проведения ремонта в здании по адресу 

<

адрес> именно ООО «Гостиница Бельведер» представителем лица, привлекаемого к административной ответственности не отрицался.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Как усматривается, протокол об административном правонарушении и иные представленные в суд письменные материалы дела были составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. При этом сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, полностью подтверждаются иными представленными доказательствами по делу, которые при рассмотрении дела должностным лицом были надлежащим образом исследованы и оценены все в совокупности. Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности ООО «Гостиница Бельведер» в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Вывод начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу в Кировском, Красносельском, Петродворцовом районах № от ДД.ММ.ГГГГ – главного государственного санитарного врача ФИО1 о наличии вины ООО «Гостиница Бельведер» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ, основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 2.1 и 2.2 КоАП РФ.

Суд считает необходимым квалифицировать действия ООО «Гостиница Бельведер» именно по ст. 6.6 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции, установленной ст. 6.6 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств по делу и требований ст. 4.1 КоАП РФ.

Таким образом, при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «Гостиница Бельведер» на постановление начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу в Кировском, Красносельском, Петродворцовом районах № от ДД.ММ.ГГГГ – главного государственного санитарного врача ФИО1 о привлечении ООО «Гостиница Бельведер» к административной ответственности по ст. 6.6. КоАП РФ - оставить без удовлетворения.

Постановление начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу в Кировском, Красносельском, Петродворцовом районах № от ДД.ММ.ГГГГ – главного государственного санитарного врача ФИО1 о привлечении ООО «Гостиница Бельведер» к административной ответственности по ст. 6.6. КоАП РФ - оставить без изменения. 

Судья

Мотивированное решение изготовлено 26.11.2018