Дело № 1-813/19

(78RS0014-01-2019-006942-06)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 17 сентября 2019 года

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Тихомирова О.А.,

при секретаре Кудрявцевой А.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга ФИО2 

защитника ФИО3 – адвоката Граве А.В., 

подсудимого ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело № 1-813/19 в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, ранее судимого как ФИО1: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>;

также ранее судимого как ФИО4:

28.10.2015 приговором Кировского районного суда Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 2 года;

29.10.2015 приговором Московского районного суда Санкт-Петербурга по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом постановления Кольского районного суда Мурманской области, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 28.10.2015, к лишению свободы на 2 года;

21.07.2017 освобожденного по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах:

ФИО3 в период с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, полагая, что за его (ФИО3) действиями, никто не наблюдает, и они носят тайный характер, находясь у первой парадной 

<

адрес> из сумки, принадлежащей ФИО7 тайно похитил обложку, стоимостью 1 000 рублей, в которой находились денежные средства в размере 5 000 рублей и паспорт гражданина РФ, материальной ценности не представляющий, своими действиями причинил потерпевшей ФИО7 значительный материальный ущерб, на общую сумму 6 000 рублей, с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Также ФИО3 совершил покушение, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на совершение преступления - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах:

Он (ФИО3) в период с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, полагая, что за его (ФИО3) действиями, никто не наблюдает, и они носят тайный характер, незаконно проник в кабинет ООО «Ленремонт», расположенный па втором этаже 

<

адрес> где из пиджака принадлежащего ФИО8 тайно похитил кошелек «Девайс», стоимостью 3 000 рублей, в котором находились денежные средства на общую сумму 2 400 рублей, намереваясь причинить потерпевшему ФИО8 значительный материальный ущерб, на общую сумму 5 400 рублей, однако преступление не довел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как его действия были пресечены потерпевшим ФИО8

Подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершении всех инкриминируемых преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Потерпевшие не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд полагает, что условия принятия судебного решения по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, соблюдены, права потерпевших и подсудимого не нарушены, а также, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого:

ДД.ММ.ГГГГ – по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

ДД.ММ.ГГГГ - по ч. 3 ст. 30 п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на совершение преступления - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам.

При назначении наказания за каждое преступление, суд принимает во внимание, что в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание подсудимому по каждому преступлению не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, при назначении наказания по каждому из указанных преступлений, суд учитывает то, что подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется, в том числе по месту работы и прежнему месту работы, добровольно возместил ущерб причиненный преступлениями, 

<

данные изъяты>, в судебном заседании заявил о желании принести извинение потерпевшим, принёс извинения супруге, чистосердечные признания подсудимого как заявления подсудимого о явке с повинной о совершении каждого преступления, в силу тождественности их содержания, 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, при назначении наказания по преступлению в отношении ФИО8 суд также учитывает мнение потерпевшего ФИО8 о примирении с подсудимым.

Вместе с тем, судом установлено, что в действиях подсудимого усматривается рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признаёт в качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимому по каждому преступлению.

При этом с учетом данных о личности подсудимого, принимая во внимание наличие смягчающих вину обстоятельств, состояние здоровья подсудимого и его близких, суд полагает необходимым назначить подсудимому по каждому преступлению наказание с учётом положений ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания по каждому преступлению, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, состояние здоровья подсудимого и его близких, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его и его семьи, исходя из целей применения уголовного наказания.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд принимает во внимание, что подсудимый на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, трудоустроен, имеет среднее образование, состоит в браке, в судебном заседании заявил, что тяжёлыми заболеваниями не страдает.

При назначении наказания су не принимает во внимание приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанные судимости погашены.

Подсудимый совершил два преступления, отнесенные уголовным законом к преступлениям средней тяжести, против собственности, ранее судим за совершение аналогичных преступлений. С учетом общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, обстоятельств совершения преступлений, а также данных о личности подсудимого суд полагает, что подсудимому по каждому из вышеуказанных преступлений должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, и, оценив все данные о личности подсудимого и фактические обстоятельства дела, полагает, что исправление подсудимого для достижения целей наказания не будет являться действенным и целесообразным без отбывания подсудимым наказания в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения иных видов наказания, а также для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания за неоконченное преступление суд учитывает положения ст. 66 УК РФ, предусматривающие правила назначения наказания за покушение на совершение преступление.

С учетом, данных о личности подсудимого и обстоятельств совершения подсудимым преступлений, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При этом суд полагает, что наказание подсудимому должно быть назначено в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

При определении вида исправительного учреждения, суд принимает во внимание, что подсудимый ранее отбывал лишение свободы, в его действиях усматривается рецидив преступлений и, руководствуясь п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, полагает необходимым назначить подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Время содержания подсудимого под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в соответствии с положениями ст. 72 УК РФ.

Гражданские иски по делу отсутствуют.

Суд полагает необходимым решить вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на 2 (два) года 2 (два) месяца,

по ч. 3 ст. 30 п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на 2 (два) года,

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 03 июля 2018 года) зачесть ФИО5 в срок лишения свободы (из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима) время содержания под стражей по настоящему делу с 12.07.2019 до вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО3, в виде заключения под стражу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

Кошелек «Девайс» и денежные средства в размере 2 400 рублей, возвращенные законному владельцу – потерпевшему ФИО8, - оставить по принадлежности, по вступлении приговора в законную силу все наложенные ограничения снять. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в качестве защитника подсудимого по назначению возместить за счет средств федерального бюджета.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях.

Судья: