УИД 26RS0№-68

Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

15 сентября 2020 года 

<

адрес>

Пятигорский городской суд 

<

адрес> в составепредседательствующего судьи Пушкарной Н.Г., 

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> гражданское дело по исковому заявлению ОЛРР (по 

<

адрес>) Управления Росгвардии по 

<

адрес> к ФИО1 о принудительном отчуждении оружия и патронов к нему,-

установил:

Управление Росгвардии по 

<

адрес> обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о принудительном отчуждении оружия и патронов к нему принадлежащего ФИО1 и прекращении права собственности. 

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания не явился, с ходатайством об отложении даты и времени судебного заседания не обращался. 

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин отсутствия суду не представил, с ходатайством об отложении даты судебного заседания не обращался. 

Статья 167 ГПК Российской Федерации прямо предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. 

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным.

Данное полномочие суда, как и закрепленное частью второй статьи 257 ГПК Российской Федерации право суда решить вопрос о рассмотрении заявления в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Направленная в адрес ответчика заказная корреспонденция, вернулась в суд с отметкой «за истечением срока хранения». 

Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России N 234 от ДД.ММ.ГГГГ, и ч.2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. ч.3,4 ст. 167 ГПК РФ, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая, что неполучение указанным лицом направляемого судом извещения о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, а неявка сторон является их волеизъявлением и не является преградой для рассмотрения судом дела в их отсутствие, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 28 Закона РФ «Об оружии» контроль за оборотом гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации осуществляют органы внутренних дел, должностные лица, которые имеют право обращаться в суд с заявлениями о принудительном отчуждении оружия и патронов к нему.

В соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (ст. 238 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 129 ГК РФ виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо нахождение которых в обороте допускается по специальному разрешению (объекты, ограниченно оборотоспособные), определяются в порядке, установленном законом.

Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии» регулируются правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а так же боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской федерации, направленные на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности, который в свою очередь предусматривает порядок выдачи разрешений, порядок хранения оружия и патронов к нему гражданами.

В соответствии с п. 1 ст. 238 ГК РФ, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок.Согласно п. 2 указанной статьи, в случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в п. 1 приведенной статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества.

Согласно п. 3 ст. 238 ГК РФ, если в собственности гражданина или юридического лица по основаниям, допускаемым законом, окажется вещь, на приобретение которой необходимо особое разрешение, а в его выдаче собственнику отказано, эта вещь подлежит отчуждению в порядке, установленном для имущества, которое не может принадлежать данному собственнику.

В судебном заседании установлено, что сотрудниками OЛРP Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было выдано разрешение на право хранения и ношения на гражданское оружие «МР-81» 

<

адрес> мм. №, разрешение серии ЛОа №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ указанное гражданское оружие изъято у гражданина ФИО1 за допущенные административные правонарушения.

С тех пор указанное гражданское оружие находится на ответственном хранении в Отделе МВД России по городу Пятигорску. 

В адрес ФИО1 было направлено уведомление о необходимости принять решение относительно гражданского оружия (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), а также сотрудники ОМВД России по 

<

адрес>.

Однако, ФИО1 до настоящего времени не предпринял попыток к продлению сроков регистрации оружия, по переоформлению лицензии на приобретение указанного оружия, с соответствующим заявлением в ЛРР по городу Пятигорску он не обращался.

Таким образом, оружие более года находится в комнате хранения оружия Отдела МВД России по городу Пятигорску, в результате чего происходит переполнение данной комнаты, т.к. ее предназначение, прежде всего, состоит в обеспечении хранения служебного оружия и боеприпасов, состоящего на вооружении Отдела МВД России по городу, что приводит к нарушению требований, предусмотренных приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со статьей 238 Гражданского кодекса Российской Федерации: «если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок». 

В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже, с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества.

Если в собственности гражданина или юридического лица по основаниям, допускаемым законом, окажется вещь, на приобретение которой необходимо особое разрешение, а в его выдаче собственнику отказано, эта вещь подлежит отчуждению в порядке, установленном для имущества, которое не может подлежать данному собственнику.

Согласно положению статьи 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества производится в случае отчуждения имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238 ГК). 

В этом случае право собственности прекращается.

В силу пункта 2 статьи 129 ГК РФ виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо нахождение которых в обороте допускается по специальному разрешению (объекты, ограниченно оборотоспособные), определяются в порядке, установленном законом.

Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии» регулируются правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а так же боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской федерации, направлен на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности, который в свою очередь предусматривает порядок выдачи разрешений, порядок хранения оружия и патронов к нему гражданами.

Согласно статьи 28 закона «Об оружии» контроль за оборотом гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации осуществляют органы внутренних дел, должностные лица которые имеют право обращаться в суд с заявлениями о принудительном отчуждении оружия и патронов к нему.

С учетом установленных судом обстоятельств, право собственности на оружие принадлежавшее ФИО1 должно быть прекращено. 

Данное оружие подлежит принудительной продаже, с передачей вырученной суммы бывшему собственнику, за вычетом всех расходов истца, связанных с хранением и реализацией оружия через юридических лиц, имеющих лицензию на торговлю оружием.

Изложенные обстоятельства, установленные судом, свидетельствуют об обоснованности требований истца, которые подтверждены надлежащими доказательствами и не опровергнуты в условиях состязательности гражданского процесса.

Поскольку истец, в соответствии с п.19 ст. 333,36 НК РФ, освобожден от оплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в бюджет города-курорта Пятигорска государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ОЛРР (по 

<

адрес>) Управления Росгвардии по 

<

адрес> к ФИО1 о принудительном отчуждении оружия и патронов к нему удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО1 на принадлежащее ему гражданское оружие «МР-81» 

<

адрес> мм. №, с последующей принудительной продажей указанного оружия и передачей вырученной суммы прежнему собственнику – ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу бюджета муниципального образования города-курорта 

<

адрес> государственную пошлину в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Н.

<

адрес>