Судья Чепкая С.А. УИД 65RS0011-01-2025-001110-40

Дело № 72-277/2025 

РЕШЕНИЕ

18 ноября 2025 года город Южно-Сахалинск

Судья Сахалинского областного суда Вавулина А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Поронайский» Ф.И.О.1 на решение судьи Поронайского городского суда Сахалинской области от 11 сентября 2025 года о привлечении Ф.И.О.2 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Поронайский» Ф.И.О.1 от ДД.ММ.ГГГГ № Ф.И.О.2 привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. 

Решением судьи Поронайского городского суда Сахалинской области от 11 сентября 2025 года указанное постановление изменено; действия Ф.И.О.2 переквалифицированы с части 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей; в остальной части постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Сахалинский областной суд, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, начальник отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Поронайский» Ф.И.О.1 просит решение судьи отменить. Указывает, что оснований для переквалификации деяния Ф.И.О.2 не имелось, ссылаясь на пункт «б» статьи 35 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 октября 2014 года № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами».

Письменных возражений относительно доводов жалобы не поступило.

В судебное заседание Ф.И.О.2, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, начальник отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Поронайский» Ф.И.О.1, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Поронайский» Ф.И.О.3 не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, причин неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Руководствуясь частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Федеральный закон № 196-ФЗ), задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) установлено, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

В силу пункта 4 статьи 25 Федерального закона № 196-ФЗ, водительское удостоверение подтверждает право на управление транспортными средствами.

Частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), что влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, является лицо, которое на момент совершения административного правонарушения не получало такое право в установленном законом порядке, лицо, срок действия соответствующего удостоверения которого истек, а также лицо, действие права управления транспортными средствами которого прекращено судом в связи с наличием медицинских противопоказаний или медицинских ограничений (часть 1 статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»). 

Действия водителя, образующие объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо отграничивать от управления транспортным средством водителем, не имеющим соответствующего действующего удостоверения при себе, административная ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.3 данного кодекса. 

Лишенным права управления транспортными средствами является лицо, которому на основании вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами (статья 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) либо в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор суда о назначении наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами (статья 47 Уголовного кодекса Российской Федерации).

При этом лишение лица права управления транспортными средствами означает, что это лицо одновременно лишается права управления всеми транспортными средствами независимо от того, транспортным средством какой категории (подкатегории) оно управляло в момент совершения административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 28 Федерального закона № 196-ФЗ основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются: истечение срока действия водительского удостоверения; выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик; лишение права на управление транспортными средствами.

Данный перечень является исчерпывающим.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ИДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Поронайский» Ф.И.О.3 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ф.И.О.2

Согласно данному протоколу, последняя в 18 часов 10 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, в нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации управляла транспортным средством – автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № не имея права управления транспортными средствами.

Указанное обстоятельство послужило основанием для вынесения начальником отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Поронайский» Ф.И.О.1 постановления № о привлечении Ф.И.О.2 к административной ответственности по части 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения с назначением ей наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Рассмотрев жалобу Ф.И.О.2 на постановление должностного лица административного органа, судья городского суда установил, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, Ф.И.О.2 управляла транспортным средством – автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №

На момент остановки транспортного средства в ходе проверки должностным лицом документов, Ф.И.О.2 предъявила водительское удостоверение № выданное на имя Сы Ф.И.О.2 ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.2 переменила фамилию на Ф.И.О.2 в связи со вступлением в брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии №, выданным 

<

адрес>, однако новое водительское удостоверение взамен ранее выданного в связи с изменением персональных данных не получила. 

На основании изложенного судья городского суда посчитал установленным факт совершения Ф.И.О.2 административного правонарушения, однако пришел к выводу о том, что деяние Ф.И.О.2 квалифицировано должностным лицом по части 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неверно, в связи с чем переквалифицировал его на часть 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

При этом судья городского суда исходил из того, что признание недействительным бланка водительского удостоверения вследствие изменения персональных данных не влечет прекращения прав лица на управление транспортным средством. 

Оснований не согласиться с таким выводом не имеется ввиду следующего.

Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов, установлена частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 19 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая, и вправе переменить свое имя в порядке, установленном законом. Перемена гражданином имени не является основанием для прекращения или изменения его прав и обязанностей, приобретенных под прежним именем.

В силу указанного выше правового регулирования, перемена фамилии гражданином не является самостоятельным основанием для прекращения его права на управление транспортным средством. 

Из материалов дела следует и не оспаривается участвующими в деле лицами, что личность лица, привлекаемого к административной ответственности, была верно установлена сотрудниками Госавтоинспекции при остановке транспортного средства и проверке документов.

Право на управление транспортными средствами у Ф.И.О.2 возникло ДД.ММ.ГГГГ, когда ей было выдано водительское удостоверение на прежнюю фамилию Сы.

Таким образом, на дату совершения вменяемого правонарушения у Ф.И.О.2 имелось право управления транспортными средствами, в связи с чем, как верно указано судьей, невозможна квалификация ее действий по части 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей административную ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством.

Ссылка в жалобе на пункт «б» статьи 35 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 октября 2014 года № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами», которым предусмотрено, что российское национальное или международное водительское удостоверение считается недействительным и подлежит аннулированию, в частности, если изменились содержащиеся в водительском удостоверении персональные данные его владельца, в настоящем случае правового значения не имеет.

Подпункт «б» пункта 29 указанных Правил предусматривает, что при изменении содержащихся в водительском удостоверении персональных данных его владельца взамен ранее выданного российского национального водительского удостоверения производится выдача российского национального водительского удостоверения без сдачи экзаменов.

Следовательно, вопреки доводу жалобы, недействительность бланка водительского удостоверения вследствие изменения персональных данных сама по себе не влечет прекращения права лица на управление транспортными средствами. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

При вышеприведенных обстоятельствах действия Ф.И.О.2 верно переквалифицированы судьей на часть 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку последняя управляла автомобилем в дату и время, указанные в протоколе об административном правонарушении, имея право на управление транспортными средствами, но в отсутствие действительного водительского удостоверения. 

Учитывая санкцию части 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, переквалификация судьей городского суда действий Ф.И.О.2 на часть 2 статьи 12.3 названного Кодекса не ухудшила положение лица, привлекаемого к административной ответственности; указанные статьи имеют единый родовой объект посягательства.

Факт совершения Ф.И.О.2 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, которым судьей городского суда дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Постановление о привлечении Ф.И.О.2 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая минимальный размер административного штрафа, предусмотренный санкцией части 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможность применения положений части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рассматриваемой ситуации исключается.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Учитывая, что при рассмотрении дела судьей городского суда правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено, а приведенные в жалобе доводы на законность выводов судьи не влияют, оснований для отмены состоявшихся по делу актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Поронайского городского суда Сахалинской области от 11 сентября 2025 года оставить без изменения, жалобу начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Поронайский» Ф.И.О.1 – без удовлетворения.

Вступившие в законную силу постановление и решения по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы (опротестованы) в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья Сахалинского областного суда А.С. Вавулина