№ 22-1293/2025

Судья: Ранчина А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 7 августа 2025 года

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Истомина Д.И.

при секретаре Уваровой О.Ю.

с участием

прокурора Муратовой А.В. 

защитника – адвоката Троцюк О.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника Кирсановского межрайонного прокурора Тамбовской области Протасова М.Г. на постановление Кирсановского районного суда Тамбовской области от 24 июня 2025 года, которым удовлетворено ходатайство об условно-досрочном освобождении в отношении

А.Б.Г. *** года рождения, уроженца ***, ***, 

осужденного *** по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 222, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком 7 лет в исправительной колонии строгого режима со штрафом 20000 рублей, по становлению от 06.03.2024 переведен для отбывания наказания в колонию-поселение.

Заслушав доклад судьи Истомина Д.И., изложившего краткое содержание постановления, существо апелляционного представления и поданных возражений, выслушав прокурора, поддержавшего доводы представления, защитника, возражавшего против изменения состоявшегося решения, суд 

установил:

А.Б.Г. освобожден условно-досрочно от отбывания наказания на неотбытый срок до *** с возложением обязанностей в виде: обязательной явки после освобождения – 2 раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

В апелляционном представлении прокурор выражает несогласие с вынесенным судебным решением. Указывает, что ограничения, возложенные на А.Б.Г., должны быть указаны так, как они сформулированы в ч. 5 ст. 73 и ч. 2 ст. 79 УК РФ. В резолютивной части обжалуемого постановления судом указано неверное наименование специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-досрочно освобожденных. Просит изменить постановление, уточнив возложенные на А.Б.Г. в соответствии с ч. 2 ст. 79 УК РФ и предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанности.

В возражениях осужденный полагает необходимым оставить состоявшееся судебное решение без изменения.

Проверив материал и выслушав участников процесса, суд находит постановление подлежащим изменению по следующим основаниям.

А.Б.Г. отбыл установленную законом часть наказания, после которой возможно его условно-досрочное освобождение. Не трудоустроен, поскольку является пенсионером. Работы в соответствии со ст. 106 УИК РФ выполняет. Нарушений и конфликтов не допускает. Принимает активное участие в воспитательных, культурно-массовых и спортивных мероприятиях. С представителями администрации исправительного учреждения вежлив и тактичен. Положительно характеризуется психологом. Вину признал частично. Исковых обязательств не имеет. За хорошее поведение и добросовестное отношение к труду в период с 2021 по 2024 гг. заслужил 8 поощрений. 

Администрация исправительного учреждения и прокурор поддержали ходатайство осужденного. 

Проанализировав поведение А.Б.Г. за весь период отбывания наказания, суд пришел к верному выводу о том, что оно было положительным, и для своего исправления он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. 

Решение суда достаточно мотивировано и не вызывает сомнений.

В тоже время, возложив на А.Б.Г. обязанности, суд указал неверное наименование специализированного государственного органа, который будет осуществлять за ним контроль - «государственный орган, осуществляющий исправление осужденных».

Апелляционная инстанция может устранить выявленный недостаток путем внесения в постановление соответствующих изменений. 

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Кирсановского районного суда Тамбовской области от 24 июня 2025 года в отношении А.Б.Г. изменить, уточнив, возложенные на него в течение неотбытой части наказания, обязанности: являться 2 раза в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-досрочно освобожденных по месту жительства, а также не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа.

В остальном постановление оставить без изменения. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий