Решение

Именем Российской федерации

04 февраля 2020 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

при секретаре Мольковой А.Р.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6787 по иску ФИО1 к администрации городского округа Раменское о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском, которым просит признать право собственности на жилой дом, площадью объекта недвижимости – 117,0 кв.м, расположенный на земельном участке площадью 1200 кв.м, категория земли – земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером 

<

номер>, находящимся по адресу: 

<

адрес>. Просила указать, что решение суда является основанием для постановки указанного жилого дома на кадастровый учет и последующей регистрации права собственности.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником земельного участка по указанному адресу. На участке был возведен спорный жилой дом без получения соответствующего разрешения, который не нарушает интересов других лиц.

В судебном заседании истец ФИО1 отсутствовала. Ее представитель по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала и просила их удовлетворить. 

Представитель ответчика Администрации Раменского городского округа представитель не явился. Представил письменное мнение, в котором просит в иске отказать.

Суд, заслушав представителя истца, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Положениями ст. 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу п. 2 ст. 264 ГК РФ, лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. В силу статьи 41 Кодекса лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют те же права.

Таким образом, лица, которым земельные участки предоставлены на законных основаниях, вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Из материалов дела усматривается, что истцу ФИО1 принадлежит земельный участок площадью 1200 кв.м, категория земли – земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером 

<

номер>, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Разрешения на строительство жилого дома, расположенного на указанном земельном участке, не представлено, в связи с чем, в порядке ст. 222 ГК РФ данная постройка является самовольной.

Между тем, судом установлено, что при возведении самовольной постройки, истцом соблюдено целевое назначение принадлежащего ей земельного участка с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, предполагающего возведение жилого дома.

Кроме того, истцом предпринимались меры для легализации спорного объекта, истец обращалась в администрацию по вопросу оформления разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, где на свое обращение получила уведомление об отказе, в котором администрация ссылается на несоблюдение расстояния до границы со смежными земельными участками, земельный участок находится в пределах приаэродромной территории аэропортов Раменское, Черное, Москва (Домодедово), а также на необходимость согласования строительства с Главным управлением культурного наследия Московской области.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением, предусмотренных настоящим Кодексом.

В пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В материалы дела представлено техническое заключение специалиста ФИО5, в соответствии с которым, объект технического заключения общей площадью жилых помещений — 117.0 кв.м. ( с учетом площади не отапливаемых веранды и лоджии — 131.1 кв.м.), состоит из: основного строения 1-го этажа лит.А — общей площадью жилых помещений 59.1 кв.м., пристройки 2-го этажа лит.А1 — общей площадью жилых помещений 57.9 кв.м. (с учетом площади не отапливаемой лоджии - 63.3 кв.м.), веранды лит.а — площадью 8.7 кв.м. (не отапливаемая площадь) - соответствуют следующим нормативным требованиям: градостроительным (по расположению на участке, имеется одно несоответствие по минимальному расстоянию до левой межи, но следует учесть, что уклон 2-х скатной кровли на возведенном строении сделан на фасадную и заднюю стороны участка, чтобы осадки с кровли возведенного строения не попадали на смежный земельный участок по левой меже), противопожарным (по расположению на участке); санитарно-гигиеническим (по освещенности и инсоляции); планировочным (по линейным размерам, назначению и площадям); по устройству инженерного оборудования. Объект технического заключения: основное строение 1-го этажа лит.А, пристройка 2-го этажа лит.А1, веранда лит. а - не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Также специалист указывает на то, что в соответствии с Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 1 5.03.2016 г. № 64 "Об утверждении границ зон (районов) Единой системы организации воздушного движения Российской Федерации, границ районов аэродромов (аэроузлов, вертодромов), границ классов А, С, и G воздушного пространства"; Распоряжением Правительства Российской Федерации от 19.03.2013 г. № 384-р "Схема территориального планирования Российской Федерации в области федерального транспорта (железнодорожного, воздушного, морского, внутреннего водного транспорта) и автомобильных дорог федерального значения", для строительства объектов высотой менее 50 м. относительно уровня аэродрома (вертодрома) не требуется согласование старшего авиационного начальника аэродрома (вертодрома, посадочной площадки). Исследуемый объект: основное строение с пристройкой 2-го этажа и верандой на земельном участке (для ведения ЛПХ) в границах населенного пункта (

<

адрес> имеет высоту менее 50 метров.

Оценивая данное техническое заключение, суд не усматривает оснований не доверять выводам специалиста, поскольку обследование дома проведено компетентными лицами, имеющими специальные познания в области строительства. О назначении по делу судебной экспертизы стороны не ходатайствовали. Ответчик доказательств обратному не представил.

Истцами в материалы дела представлено заключение Главного управления культурного наследия Московской области, согласно которого следует, что на территории земельного участка по указанному адресу отсутствуют объекты культурного наследия, включенные в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также выявленные объекты культурного наследия; земельный участок расположен вне защитных зон объектов культурного наследия; земельный участок расположен вне зон с особыми условиями использования территорий, планируемых зон с особыми условиями использования территорий, связанных с объектами культурного наследия.

Учитывая, что земельный участок расположен в границах населенного пункта на территории с техногенным нарушением поверхности земли, Главное управление культурного наследия Московской области считает нецелесообразным проведение дополнительной государственной историко-культурной экспертизы земельного участка. 

Оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание, что спорный земельный участок принадлежит истцу на законных основаниях, возведенный спорный объект соответствуют целевому назначению земельного участка, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истцом предпринимались меры по легализации самовольно возведенной постройки, то есть материалами дела подтверждены все условия, с которыми закон связывает возможность признания права собственности на самовольную постройку, суд приходит к выводу о признания за истцом права собственности на жилой дом, расположенный по указанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.218,222 ГК РФ, ст.ст.56,194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, площадью объекта недвижимости – 117,0 кв.м, расположенный на земельном участке площадью 1200 кв.м, категория земли – земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером 

<

номер>, находящимся по адресу: 

<

адрес>. 

Данное решение суда является основанием для постановки указанного жилого дома на кадастровый учет и последующей государственной регистрации права собственности. 

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено 04 февраля 2020 года