16RS0051-01-2023-016343-71

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД 

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело № 2-2288/2024

21 ноября 2024 года

город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Глейдман А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО20 ФИО4 о признании недвижимого имущества личной собственностью супруга, признании выданные нотариусом свидетельства недействительными, определении долей в наследственном имуществе, признании недействительным зарегистрированное право, по встречному иску ФИО20 ФИО4 к ФИО2 о признании недостойным наследником, признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону и возвращении имущества, поученного из состава наследства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 к ФИО20 Э.Д. о признании недвижимого имущества личной собственностью супруга, признании выданные нотариусом свидетельства недействительными, определении долей в наследственном имуществе, признании недействительным зарегистрированное право.

В обоснование заявленных требований указано, что 

<

дата изъята> умер отец истца ФИО1. После его смерти открылось наследодателя наследство, состоящее, в том числе из: жило дома с кадастровым номером 

<

номер изъят> и земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят>, расположенных по адресу: 

<

адрес изъят>, 

<

адрес изъят>.

Наследственное дело 

<

номер изъят> было открыто нотариусом ФИО3 Наследниками первой очереди по закону признаны: супруга умершего – ответчик ФИО19 и единственный сын умершего – ФИО7

Нотариусом ФИО3 были выданы свидетельства о праве на наследство на жилой дом и земельный участок. За истцом ФИО2 определена дна 1/4 доля в праве общей долевой собственности.

По мнению истца, установление данной доли за ним является незаконным и необоснованным в связи со следующим. Умерший ФИО1 более 50 лет находился в законном браке с матерью истца ФИО8, которая умерла 

<

дата изъята>. В период их брака была приобретена в совместную собственность квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес изъят>.

В 2020 году, когда умерла мать истца, ФИО1 попросил сына написать отказ от наследства в его пользу, мотивируя это тем, что так будет проще оформлять всё имущество: квартиру, дачи, счета, а также мотивируя тем, что истец останется единственным наследником. Однако впоследствии выяснилось, что 

<

дата изъята> ФИО1 в 76 лет зарегистрировал брак с ответчиком ФИО9 Примерно через месяц, 

<

дата изъята> квартира по адресу: 

<

адрес изъят>, была продана. Истец категорически возражал против продажи дайной семейной квартиры, в которой он вырос, жил в ней с родителями, был зарегистрирован в ней вплоть до июля 2022 года. Возражения против продажи квартиры были обусловлены тем, что при оформлении отказа от наследства умершей матери отец заверял, что данная квартира останется двоим внукам – сыну и дочери истца. Однако под влиянием ответчика 3-х комнатная квартира была продана. На вырученные от продажи денежные средства был приобретен жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес изъят>, 

<

адрес изъят>. Регистрация данных объектов недвижимости осуществлена в Росреестре по 

<

адрес изъят> 

<

дата изъята>, через два месяца после регистрации брака.

Также истцом указано, что покупка спорного наследственного имущества: жилого дома с кадастровым номером 

<

номер изъят> и земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят>, расположенных по адресу: 

<

адрес изъят>, переулок 

<

адрес изъят>, была осуществлена за счет личных средств умершего ФИО1, полученного им от продажи 3-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес изъят>.

Однако нотариусом ФИО3 были выданы свидетельства о праве собственности на жилой дом и земельный участок, исходя из признания за ответчиком права обшей совместной собственности, поскольку регистрация прав на недвижимое имущество была осуществлена после регистрации брака. Истец полагает, что режима совместной собственности на указанное выше имущество не возникло. Поскольку у ФИО20 Э.Д. отсутствует право общей совместной собственности, жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес изъят>, должны перейти по наследству в равных долях к лицам, принявшим наследство и находившимся в одной очереди.

На основании изложенного, уточнив и дополнив заявленные исковые требования, ФИО2 просит суд:

1. Признать жилой дом с кадастровым номером 

<

номер изъят> и земельный участок с кадастровым номером 

<

номер изъят>, расположенные по адресу: 

<

адрес изъят>, 

<

адрес изъят>, личным имуществом наследодателя ФИО1, умершего 

<

дата изъята>.

2. Признать недействительным выдел супружеской доли ФИО20 Э.Д. в имуществе: земельном участке с кадастровым номером 

<

номер изъят> и жилом доме с кадастровым номером 

<

номер изъят>, расположенных по адресу: 

<

адрес изъят>, 

<

адрес изъят> 

<

адрес изъят>.

3. Признать недействительным свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу от 

<

дата изъята> серия 

<

адрес изъят>5, выданное ответчику ФИО20 Э.Д.

4. Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 

<

дата изъята> серия 

<

адрес изъят>6, выданное ФИО20 Э.Д. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер изъят>

5. Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 

<

дата изъята> серия 

<

адрес изъят>7, выданное ФИО20 Э.Д. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 

<

адрес изъят>.

6. Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 

<

дата изъята> серия 

<

адрес изъят>6, выданное ФИО2 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер изъят>

7. Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 

<

дата изъята> серия 

<

адрес изъят>8, выданное ФИО2 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 

<

адрес изъят>

8. Определить доли истца и ответчика в наследственном имуществе: жилом доме с кадастровым номером 

<

номер изъят> и земельном участке с кадастровым номером 

<

адрес изъят>, расположенных по адресу: 

<

адрес изъят>, 

<

адрес изъят>, по 1/2 доли за каждым.

9. Признать недействительным зарегистрированное право собственности ФИО20 Э.Д. на 3/4 доли жилого дом с кадастровым номером 

<

номер изъят>, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>, 

<

адрес изъят> 

<

адрес изъят>, номер записи от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят>, и исключить запись от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят> о регистрации права собственности ФИО20 Э.Д. на 3/4 доли жилого дома с кадастровым номером 

<

номер изъят>, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>, 

<

адрес изъят> 

<

адрес изъят>, из Единого государственного реестра недвижимости.

11. Признать недействительным зарегистрированное право собственности ФИО20 Э.Д. на 3/4 доли земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят> расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>, 

<

адрес изъят> 

<

адрес изъят>, и исключить запись о регистрации права собственности ФИО20 Э.Д. на 3/4 доли земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят>, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>, 

<

адрес изъят>, из Единого государственного реестра недвижимости.

Не согласившись с исковыми требованиями ФИО2, ФИО20 Э.Д. предъявила встречный иск, в котором просит:

- признать ФИО2 недостойным наследником;

- признать недействительными свидетельства о праве на наследство от 

<

дата изъята>, выданные ФИО2 в части признания за ним права на наследуемое имущество;

- обязать ФИО2 возвратить все имущество, неосновательно полученное из состава наследства.

В обоснование встречного иска указано, что 

<

дата изъята> умер ФИО1 После его смерти открылось наследство, состоящее из жилого дома с кадастровым номером 

<

номер изъят> и земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят> по адресу: 

<

адрес изъят>.

ФИО2 является наследником первой очереди по закону, о чем выдано свидетельство о праве на наследство от 

<

дата изъята>.

ФИО20 Э.Д. также является наследником первой очереди по закону, о чем выдано свидетельство о праве на наследство от 

<

дата изъята>. свою долю наследства она приняла.

По мнению ФИО20 Э.Д., имеются основания для признания ФИО2 недостойным наследником, поскольку он умышленно со своей женой ФИО20 Жанной оговорили наследодателя в совершении преступления, предусмотренного статьей 132 Уголовного кодекса Российской Федерации (насильственные действия сексуального характера) в отношении внучки наследодателя – дочери истца. По заявлению истца и его жены Следственным комитетом было возбуждено уголовное дело в отношении наследодателя. В результате унизительных для наследодателя следственных действий, очных ставок, проверок показаний на месте состояние его здоровья ухудшилось, он пребывал в стрессе, после чего 

<

дата изъята> скончался, не узнав о том, что уголовной дело прекратили за недоказанностью и не успев обратиться с заявлением о привлечении ответчика и его жены за заведомо ложный донос. Кроме того, со стороны ФИО2 и его жены были неоднократные попытки госпитализировать наследодателя в психиатрическую больницу, по данному факту ФИО20 Э.Д. обращалась в полицию.

В судебное заседание истец по первоначальному иску ответчик по встречному иску ФИО2 не явился, обеспечил явку своих представителей ФИО10 и ФИО11, которые первоначальные исковые требования с учетом дополнений поддержали в полном объеме. Встречный иск ФИО20 Э.Д. не признали, указав на отсутствие оснований для признания ФИО2 недостойным наследником, поскольку каких-либо противоправных действий против своего отца ФИО1 он не совершал.

В судебное заседание третье лицо нотариус ФИО3 не явилась, о рассмотрении дела извещена в установленном законом порядке. Ранее представила суду письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 63-64) в которым с исковыми требованиями не согласилась.

Выслушав пояснения явившихся лиц, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании статьи 1112 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным кодексом.

Согласно статьям 1141 и 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очерёдности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 данного Кодекса, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В пункте 33 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят> «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с положениями статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят> «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 

<

дата изъята> умер ФИО12

После его смерти нотариусом Казанского нотариального округа Республики Татарстан ФИО3 было открыто наследственное дело 

<

номер изъят>.

Из представленных суду копий материалов наследственного дела следует, что с заявлениями о принятии наследства, открывшегося 

<

дата изъята> после смерти ФИО1, обратились наследники первой очереди по закону: супруга ФИО20 Э.Д. и сын ФИО2

Наследственное имущество состоит, в том числе, из земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят> и жилого дома с кадастровым номером 

<

номер изъят>, расположенных по адресу: 

<

адрес изъят>, 

<

адрес изъят> 

<

адрес изъят>.

Кроме того, супруга наследодателя ФИО1 – ФИО20 Э.Д. обратилась к нотариусу с заявлением в соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации о выделении в указанном недвижимом имуществе ее доли и доли ФИО1, которые просила считать равными и выдать ей свидетельство о праве собственности на долю в совместно нажитом имуществе супругов.

На основании указанного заявления 

<

дата изъята> нотариусом ФИО20 Э.Д. было выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, зарегистрированное в реестре за 

<

номер изъят>-н/16-2023-

<

номер изъят>, на основании которого в собственность ФИО20 Э.Д. перешла 1/2 доля в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер изъят> и жилой дом с кадастровым номером 

<

номер изъят>, расположенные по адресу: 

<

адрес изъят>.

Также 

<

дата изъята> нотариусом ФИО20 Э.Д. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону, зарегистрированные в реестре за номерами 

<

номер изъят>, в 1/2 доле на наследственное имущество, состоящее из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер изъят> и жилой дом с кадастровым номером 

<

номер изъят>, расположенные по адресу: 

<

адрес изъят>, 

<

адрес изъят> 

<

адрес изъят>.

<

дата изъята> нотариусом ФИО2 также были выданы свидетельства о праве на наследство по закону, зарегистрированные в реестре за номерами 

<

номер изъят>, в 1/2 доле на наследственное имущество, состоящее из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер изъят> и жилой дом с кадастровым номером 

<

номер изъят> расположенные по адресу: 

<

адрес изъят>, 

<

адрес изъят>.

Обращаясь в уд с настоящим иском, ФИО2 мотивирует свои требования тем, что вышеуказанные земельный участок с кадастровым номером 

<

номер изъят>28 и жилой дом с кадастровым номером 

<

номер изъят>, расположенные по адресу: 

<

адрес изъят>, 

<

адрес изъят>, являются личным имуществом наследодателя ФИО1, поскольку они были приобретены за счет его личных денежных средств, полученных от продажи квартиры, принадлежавшей ему до заключения брака с ответчиком, в связи с чем выделение ФИО20 Э.Д. в указанном имуществе супружеской доли является незаконным.

В данном случае, из материалов дела следует и участвующими в деле лицами не оспаривается, что до регистрации брака с ФИО20 Э.Д. наследодателю ФИО1 на праве собственности принадлежала квартира с кадастровым номером 

<

номер изъят>, расположенная по адресу: 

<

адрес изъят>.

После регистрации брака с ФИО20 Э.Д. на основании договора купли-продажи от 

<

дата изъята>, заключенного между ФИО1 и ФИО13, ФИО14, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО15 и ФИО16, указанная квартира была продана, что подтверждается представленной в материалах дела копией договора купли-продажи квартир от 

<

дата изъята>, удостоверенным нотариусом Казанского нотариального округа Республики Татарстан ФИО17, зарегистрированным в реестре за 

<

номер изъят>

Согласно пунктам 6 и 9 договора купли-продажи указанная квартира была продана ФИО1 за 5 700 000 рублей, из них 50 000 рублей были оплачены ему до подписания договора 

<

дата изъята>, 1 950 000 рублей были оплачены до подписания договора 

<

дата изъята> и была внесена ФИО1 на счет 

<

номер изъят>, открытый на его имя в филиале 

<

номер изъят> ВТБ (ПАО), 3 700 000 рублей были оплачены после подписания договора безналичным путем перечисления на указанный счет. Перечисление денежных средств было осуществлено ООО «Жилищная экосистема ВТБ».

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 

<

дата изъята> в собственность ФИО1 были приобретены земельный участок с кадастровым номером 

<

номер изъят> и жилой дом с кадастровым номером 

<

номер изъят>, расположенные по адресу: 

<

адрес изъят>.

Указанное недвижимое имущество согласно пункту 3 договора купли-продажи было приобретено по цене 3 000 000 рублей, из которых земельный участок по цене 1 000 000 рублей, жилой дом по цене 2 000 000 рублей.

Из пункта 4 договора купли-продажи спорного недвижимого имущества следует, что расчет между сторонами был произведен полностью до подписания договора.

Из представленной по запросу суда Банком ВТБ (ПАО) выписки по счету 

<

номер изъят>, открытому на имя ФИО1, следует, что 

<

дата изъята> на указанный счет были внесены наличные денежные средства в сумме 1 950 000 рублей, 

<

дата изъята> – осуществлено перечисление денежных средств ФИО13 в сумме 3 700 000 рубле.

В этот же день 

<

дата изъята> с указанного счет ФИО1 были сняты денежные средства в сумме 3 750 000 рублей. И, как было указано выше, в этот же день в собственность ФИО1 были приобретены спорные дом и земельный участок.

Таким образом, представленными материалами дела подтверждается факт приобретения спорных земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес изъят>, 

<

адрес изъят>, 

<

адрес изъят>, за счет личных денежных средств ФИО1, полученных им от продажи квартиры, принадлежавшей ему на праве личной собственности до регистрации брака с ФИО20 Э.Д.

Доводы ФИО20 Э.Д. о том, что в приобретение спорных земельного участка и жилого дома также были вложены ее личные средства, полученные от продажи принадлежавшего ей автомобиля Ягуар FX, 2016 года выпуска, признаются судом несостоятельными, поскольку из представленной суду копии договора купли-продажи автомобиля с пробегом 

<

номер изъят>, указанное транспортное средство было продано ФИО20 Э.Д. 

<

дата изъята>, то есть более, чем за год до приобретения спорного недвижимого имущества. Каких-либо доказательств того, что полученные от продажи автомобиля денежные средства были направлены ФИО20 Э.Д. на приобретение спорного недвижимого имущества суду не представлено.

Также, возражая относительно заявленных ФИО2 исковых требований, ФИО20 Э.Д. указала, что на момент приобретения спорный жилой дом был непригоден для проживания и в нем необходимо было произвести ремонт. В период брака за счет совместных средств супругов в доме был произведен ремонт, в результате чего его стоимость значительно увеличилась, в связи с чем данное имущество подлежит включению в состав совместного имущества супругов.

Данные доводы ответчика ФИО20 Э.Д. также не могут быть приняты судом во внимание в силу следующего.

Действительно, согласно статье 37 Семейного кодекса Российской Федерации имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Исходя из абзаца 3 пункта 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации также следует, что имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.).

Понятие «значительное увеличение стоимости за счет совместных вложений» возможно в случае совершения супругами капитального ремонта или других значительных переустройств строения, принадлежащего одному из них на праве собственности.

Таким образом, в силу закона юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению в ходе рассмотрения настоящего спора, является установление факта значительного увеличения стоимости приобретенных в период брака за счет личных средств супруга земельного участка и жилого дома в результате произведенных в период брака наследодателя и ФИО20 Э.Д. за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов ремонтных работ.

Между тем таких доказательств в ходе рассмотрения дела ФИО20 Э.Д. суду представлено не было.

Представленные ФИО20 Э.Д. суду отчет 

<

номер изъят>, составленный специалистами ООО «Центр оценки «Эдвайс», согласно которому стоимость спорных жилого дома и земельного участка по состоянию на 

<

дата изъята> составляла 5 357 880 рублей, а также отчет 

<

номер изъят>, составленный ООО «Бизнес-оценка «Капитал», согласно которому стоимость спорных жилого дома и земельного участка по состоянию на 

<

дата изъята> составила 7 303 000 рублей, не могут быть приняты в качестве таких доказательств, поскольку из них не следует, что имело место значительное увеличение стоимости спорного имущества за счет проведения капитального ремонта или других значительных переустройств строения.

ФИО20 Э.Д. в материалы дела также представлены заключенные с ФИО18 договор подряда от 

<

дата изъята> на проведение ремонтных работ жилого помещения на 1 этаже двухэтажного спорного жилого дома и договор бытового подряда от 

<

дата изъята> на выполнение работ по ремонту жилого помещения, расположенного на 2 этаже спорного жилого дома. Из данных в судебном заседании ФИО20 Э.Д. пояснений и показаний опрошенного в качестве свидетеля ФИО18 следует, что ремонтные работы заключались в выполнении внутренних отделочных работ в жилом доме, установке сантехники.

Указанные доказательства также не могут быть приняты судом во внимание, поскольку установлено, что ремонтные работы в спорном жилом доме были произведены в период брака за счет совместных средств супругов, произведенный ремонт не привел к конструктивному изменению жилого помещения, к увеличению его площади, увеличению стоимости имущества, а был направлен на улучшение условий проживания и для собственного комфорта. Улучшений земельного участка не производилось.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание приведенные выше положения действующего законодательства и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что земельный участок с кадастровым номером 

<

номер изъят> и жилой дом с кадастровым номером 

<

номер изъят>, расположенные по адресу: 

<

адрес изъят> личным имуществом наследодателя ФИО1, умершего 

<

дата изъята>.

Следовательно, правовых оснований для выделения ФИО20 Э.Д. супружеской доли в указанном недвижимом имуществе и выдачи ей свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, от 

<

дата изъята>, не имелось, в связи с чем данное свидетельство подлежит признанию недействительным.

С учетом того, что спорные земельный участок с кадастровым номером 

<

номер изъят> и жилой дом с кадастровым номером 

<

номер изъят>, расположенные по адресу: 

<

адрес изъят> 

<

адрес изъят>, являлись личным имуществом наследодателя ФИО1, указанные объекты недвижимости подлежали включению в состав наследства полностью. При таких обстоятельствах выданные ФИО2 и ФИО20 Э.Д. свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество, состоящее из 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер изъят> и жилой дом с кадастровым номером 

<

номер изъят>, расположенные по адресу: 

<

адрес изъят>, также надлежит признать недействительными.

Настоящее решение является основанием для прекращения зарегистрированного за ФИО20 Э.Д. на основании свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемого пережившему супругу, от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят>-

<

номер изъят>, и свидетельства о праве на наследство по закону от 22 марта 2023 

<

номер изъят>, права общей долевой собственности на 3/4 доли в земельном участке с кадастровым номером 

<

номер изъят>, расположенном по адресу: 

<

адрес изъят>, 

<

адрес изъят>, от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят>, а также для прекращения зарегистрированного за ФИО20 Э.Д. на основании свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемого пережившему супругу, от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят>, и свидетельства о праве на наследство по закону от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят> права общей долевой собственности на 3/4 доли в жилом доме с кадастровым номером 

<

номер изъят>, расположенном по адресу: 

<

адрес изъят>, 

<

адрес изъят>, от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят>.

Разрешая встречные исковые требования ФИО20 Э.Д. к ФИО2 о признании недостойным наследником после смерти отца ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество. Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят> «О судебной практике по делам о наследовании», при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:

а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке – приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

В данном случае в нарушение положений статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО20 Э.Д. не представлены доказательства в подтверждение того, что ФИО2 совершил какие-либо умышленные противоправные действия, направленные против наследодателя.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец мотивирует их тем, что ФИО2 является недостойным наследником после смерти своего отца ФИО1, поскольку совместно с женой он обращался в правоохранительные органы с заявлением о совершении наследодателем в отношении несовершеннолетней дочери истца и внучки наследодателя насильственных действий и привлечении его к уголовной ответственности. Из-за проводимых по обращению проверок, допросов и очных ставок он сильно переживал, что привело к ухудшению состояния его здоровья, от чего он в последующем умер, так и не узнав, что уголовное преследование в отношении него было прекращено.

Между тем, в ходе рассмотрения дела установлено и из материалов дела следует, что обращение в правоохранительные органы имело место со стороны супруги ФИО2 – ФИО11 Сам ФИО2 был опрошен только в качестве свидетеля. При этом каких-либо доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между проводимыми правоохранительными органами в рамках обращения проверками и наступившей смертью наследодателя, суду не представлено.

Также суд обращает внимание, что постановление о прекращении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления было вынесено правоохранительными органами 

<

дата изъята>, а смерть наследодателя наступила спустя четыре месяца после вынесения указанного постановления 

<

дата изъята>. Согласно представленной по запросу суда записи акта о смерти от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят> причиной смерти ФИО1 явилось: смерть сердечная внезапная, атеросклероз аорты.

Доводы истца по встречному иску о том, что ФИО2 вместе со своей супругой ФИО11 предпринимали попытки незаконно поместить наследодателя ФИО1 в психиатрическую больницу, признаются судом несостоятельными, поскольку каких-либо доказательств в их обоснование не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО20 Э.Д. о признании ФИО2 недостойным наследником после смерти ФИО1, поскольку доказательств совершения ответчиком по встречному иску каких-либо противоправных действий в отношении наследодателя, которые в силу статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации могли бы повлечь за собой признание его недостойным наследником и отстранение его от наследования, суду не представлено и в ходе рассмотрения дела не добыто.

Поскольку требования о возвращении имущества, полученного из состава наследства, производны от требований о признании недостойным наследником, в их удовлетворении также надлежит отказать.

Принанимая во внимание, что спорные земельный участок с кадастровым номером 

<

номер изъят> и жилой дом с кадастровым номером 

<

номер изъят>, расположенные по адресу: 

<

адрес изъят> 

<

адрес изъят>, признаны судом личным имуществом наследодателя ФИО1, наследниками, принявшими в установленном законом порядке наследство после его смерти, являются ФИО2 и ФИО20 Э.Д., а в удовлетворении встречного иска о признании ФИО2 недостойным наследником после смерти его отца ФИО1 отказано, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 об определении долей наследников в наследственном имуществе, оставшемся после смерти ФИО1, умершего 

<

дата изъята>, и состоящем из земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят> и жилого дома с кадастровым номером 

<

номер изъят>, расположенных по адресу: 

<

адрес изъят>, равными по 1/2 доле за каждым подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать жилой дом с кадастровым номером 

<

номер изъят> и земельный участок с кадастровым номером 

<

номер изъят>28, расположенные по адресу: 

<

адрес изъят>, 

<

адрес изъят>, личным имуществом ФИО1, умершего 

<

дата изъята>.

Признать недействительными выданные нотариусом Казанского нотариального округа Республики Татарстан ФИО3 после смерти ФИО1, умершего 

<

дата изъята>:

- свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, от 

<

дата изъята>, на имя ФИО20 ФИО4, 

<

дата изъята> года рождения, на 1/2 долю в общем праве на имущество супругов на земельный участок с кадастровым номером 16

<

номер изъят> и жилой дома с кадастровым номером 

<

номер изъят>, расположенные по адресу: 

<

адрес изъят>, зарегистрированное в реестре за 

<

номер изъят>

- свидетельство о праве на наследство по закону от 

<

дата изъята>, выданное на имя ФИО20 ФИО4, 

<

дата изъята> года рождения, в 1/2 доле на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 

<

номер изъят>, расположенный по адресу: 

<

адрес изъят>, 

<

адрес изъят>, зарегистрированное в реестре за 

<

номер изъят>

- свидетельство о праве на наследство по закону от 

<

дата изъята>, выданное на имя ФИО20 ФИО4, 

<

дата изъята> года рождения, в 1/2 доле на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер изъят>, расположенный по адресу: 

<

адрес изъят> 

<

адрес изъят>, зарегистрированное в реестре за 

<

номер изъят>;

- свидетельство о праве на наследство по закону от 

<

дата изъята>, выданное на имя ФИО2, 

<

дата изъята> года рождения, в 1/2 доле на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер изъят>, расположенный по адресу: 

<

адрес изъят> 

<

адрес изъят>, зарегистрированное в реестре за 

<

номер изъят>;

- свидетельство о праве на наследство по закону от 

<

дата изъята>, выданное на имя ФИО2, 

<

дата изъята> года рождения, в 1/2 доле на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 

<

номер изъят>, расположенный по адресу: 

<

адрес изъят>, 

<

адрес изъят>, 

<

адрес изъят>, зарегистрированное в реестре за 

<

номер изъят>.

Прекратить зарегистрированное за ФИО20 ФИО4, 

<

дата изъята> года рождения (

<

номер изъят>) на основании свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемого пережившему супругу, от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят>, и свидетельства о праве на наследство по закону от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят> право общей долевой собственности на 3/4 доли в земельном участке с кадастровым номером 

<

номер изъят>, расположенном по адресу: 

<

адрес изъят>, 

<

адрес изъят> 

<

адрес изъят>, от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят>.

Прекратить зарегистрированное за ФИО20 ФИО4, 

<

дата изъята> года рождения (

<

номер изъят>) на основании свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемого пережившему супругу, от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят>, и свидетельства о праве на наследство по закону от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят> право общей долевой собственности на 3/4 доли в жилом доме с кадастровым номером 

<

номер изъят>, расположенном по адресу: 

<

адрес изъят>, от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят>.

Определить доли ФИО2, 

<

дата изъята> года рождения (

<

номер изъят>) и ФИО20 ФИО4, 

<

дата изъята> года рождения (

<

номер изъят> в наследственном имуществе, оставшемся после смерти ФИО1, умершего 

<

дата изъята>, и состоящем из земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят> и жилого дома с кадастровым номером 

<

номер изъят>, расположенных по адресу: 

<

адрес изъят>, 

<

адрес изъят> 

<

адрес изъят>, по 1/2 доле за каждым.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО20 ФИО4 к ФИО2 о признании недостойным наследником после смерти ФИО1, умершего 

<

дата изъята>, признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону и возвращении имущества, полученного из состава наследства – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья Советского 

районного суда г. Казани /подпись/ А.А. Глейдман

Копия верна. Судья А.А. Глейдман