Дело № 1-122/21

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Саракташ 09 июля 2021 года

Саракташский районный суд Оренбургской области в составе: 

председательствующего судьи Лебедевой М.Ю., 

при секретаре Плехановой Л.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Саракташского района Оренбургской области Сороколетова К.В., 

потерпевшего Б,Р.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Чуркиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов, находясь в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, получив от малолетнего сына ФИО2, мобильный телефон «

<

данные изъяты>», принадлежащий Б,Р.М., обнаруженный им, ФИО2, на территории парка 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, осознавая, что телефон имеет идентификационные признаки принадлежности, находится в рабочем состоянии, не является брошенной вещью и собственник может предпринять меры к его поиску, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения в свою пользу, в тайне от окружающих, не предпринял попыток к установлению владельца телефона, завладел им, тем самым похитил мобильный телефон «

<

данные изъяты>», IMEI 1: №, IMEI 2: №, принадлежащий Б,Р.М., причинив своими действиями собственнику материальный ущерб на общую сумму 10250 рублей, являющийся для него значительным. Затем, продолжая свой преступный корыстный умысел, имея намерение реализовать телефон, удалил все идентификационные данные, установленные собственником, после чего сбыл его К.В.В. за 6000 рублей.

В судебном заседании при рассмотрении дела установлено, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, загладил причиненный преступлениями вред путем возмещения материального ущерба потерпевшему Б,Р.М. 

В соответствии с ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

Защитник – адвокат Чуркина Н.Н. в судебном заседании пояснила, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и применения к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как подсудимый ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный потерпевшему преступлением вред, возместив материальный ущерб. 

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, загладил причиненный преступлениями вред. Согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям в связи с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Потерпевший Б,Р.М. в судебном заседании пояснил, что ущерб ему возмещен, претензий к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения производства по уголовному делу и применения в отношении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 25.1 и ч. 2 ст. 27 УПК РФ суд, в том числе и по собственной инициативе в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного преследования по основанию, указанному в ст. 25.1 УПК РФ не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражают. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Согласно п. 3.1 ч. 1 ст. 29 УПК РФ только суд правомочен прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, уголовное дело или уголовное преследование с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии с требованиями гл. 51.1 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Предъявленное ФИО1 обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

ФИО1 загладил причиненный преступлениями вред путем возмещения материального ущерба.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который не судим, женат, имеет троих малолетних детей, по месту жительства и регистрации характеризуется администрацией и участковым уполномоченным удовлетворительно, работает, по месту работы характеризуется положительно, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого ФИО1 обязан его уплатить, суд устанавливает в соответствии с положениями ст. 104.5 УК РФ с учетом тяжести совершенного им преступления, имущественного положения подсудимого.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

Руководствуясь ст. ст. 25.1, 254, ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ, ст. 76.2, 104.4 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, то есть в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 12 000 рублей, который должен быть уплачен в течение 2-х месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Судебный штраф подлежит перечислению на расчетный счет ОМВД России по Саракташскому району, ИНН 

<

***> КПП 564301001, начальник ОМВД России по Саракташскому району ФИО3, главный бухгалтер ФИО4 тел. 

<

***>, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ БЮДЖЕТ, получатель УФК по Оренбургской области (ОМВД России по Саракташскому району л/с 

<

***>), р/с 

<

***> в Отделение Оренбург банка России / УФК по Оренбургской области, БИК 015354008, к/счет 40102810545370000045, ОКТМО 53641444, КБК: 18811621050056000140, УИН 18855619010360002473.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Лебедева М.Ю.