Судья Брюзгин С.А. Дело № 12-8/2024

УИД 58RS0017-01-2023-002670-35

РЕШЕНИЕ

8 февраля 2024 года город Пенза 

Судья Пензенского областного суда Крючкова Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда жалобу ФИО1 на постановление судьи Кузнецкого районного суда Пензенской области от 14 декабря 2023 года № 5-474/2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л а:

постановлением судьи Кузнецкого районного суда Пензенской области от 14 декабря 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 500 рублей.

В поданной в Пензенский областной суд жалобе ФИО1 просит отменить указанный процессуальный акт и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, либо за недоказанностью обстоятельств на основании которых было вынесено постановление. В обоснование жалобы указывает, что действий, описанных в обжалуемом постановлении он не совершал. Доказательства, положенные в основу постановления судьи являются противоречивыми, однако судья не отразил в постановлении их объективного исследования, не принял во внимание личную неприязнь Ж.Е.А. и ее родственников к нему. Также судья не принял ходатайство о приобщении к материалам дела аудиозаписи произошедшего события, когда 17 июня 2023 года Ж.Е.А. пыталась насильственными действиями увезти ребенка, а также того, что ранее, 26 мая 2023 года она также пыталась увезти детей и нанесла ему (ФИО1) три удара по голове, за что была привлечена к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, в определении должностного лица о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по заявлению от 19 июня 2023 года отсутствовала дата, которую внесли позже, административное расследование не проводилось. Имеются расхождения в датах в объяснении и рапорте В.Р.Р., поскольку в рапорте от 19 июня 2023 году указывается, что опросить ФИО1 не представилось возможным, при этом в объяснении К.Р.М. указана дата 19 июня 2023 года. К тому же представленные в материалах дела письменные объяснения также без даты и надлежащим образом никем не заверены. Протокол об административном правонарушении от 12 октября 2023 года имеет явные исправления в виде зачеркивания и дописок, которые должностным лицом не оговорены, надлежащим образом не оформлены и с которыми заявителя никто не ознакомил. Полагает, что протокол об административном правонарушении серии 58 УВ № 893668 (дата перечеркнута и исправлена) составлен неправильно с точки зрения нарушения процедуры его оформления, с его содержанием он выразил несогласие, письменные объяснения от 19 июня 2023 года написаны в другое время, в связи с чем данные доказательства не могут быть положены в обоснование выводов судьи о его виновности в совершении административного правонарушения по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. В заявлении от 30 января 2024 года просила рассмотреть дело без ее участия.

Полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО1, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 24.1 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, указанные требования закона были выполнены.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Материалами дела установлено, что 17 июня 2023 года в 12 часов 40 минут ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, умышленно на почве внезапно возникших неприязненных отношений схватил своими руками руки Ж.Е.А., произвел их сдавливание, причинив последней физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков на плечах, которые не имеют признаков причинения вреда здоровью, тем самым совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, предусмотренных статьей 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. Эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом серии 58 УВ № 893668 от 12 октября 2023 года; заявлением от 19 июня 2023 года потерпевшей Ж.Е.А. на имя начальника ОМВД России по г. Кузнецку о привлечении к ответственности ФИО1 и ее письменными объяснениями от 19 июня 2023 года, отобранными сотрудниками полиции; заключением эксперта от 14 июля 2023 года № 19, и иными доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что при производстве по делу должностным лицом и судьей потерпевшая Ж.Е.А. предупреждалась об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний. Объяснения потерпевшей согласуются с заключением эксперта ГБУЗ «ОБСМЭ», согласно которому на момент проведения экспертизы 19 июня 2023 года в 12:40 у Ж.Е.А. имелись повреждения в виде кровоподтеков на плечах, которые причинены от воздействий тупых твердых предметов в пределах 1-3 суток до момента обследования.

При таких обстоятельствах оснований не доверять показаниям потерпевшей при наличии совокупности вышеуказанных доказательств у судьи не имелось, в связи с чем они обоснованно приняты судьей во внимание в качестве доказательств вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все собранные по делу доказательства правильно расценены судьей районного суда, что достаточно для установления всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, определенных статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что заявитель не совершал в отношении ФИО2 насильственных действий, опровергается собранными по делу доказательствами, которые объективно свидетельствуют о виновности ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы какие-либо ходатайства, заявленные в соответствии со статьей 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалах дела не содержатся.

Доводы ФИО1 о причинении ему ранее телесных повреждений Ж.Е.А. не могут быть приняты во внимание при рассмотрении настоящей жалобы, поскольку согласно статье 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводов о виновности иных лиц, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

В настоящей жалобе ФИО1 также заявляет, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в него внесены исправления, которые должностным лицом не оговорены и надлежащим образом не оформлены.

Между тем, как видно из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен 12 октября 2023 года с участием ФИО1, отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством. Исправление очевидной описки в указании даты составления протокола не влечет признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством.

Таким образом, выводы судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Изложенные в жалобе доводы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки судьи районного суда, они не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.

Наличие существенных противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов суда о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, не усматривается.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, предусмотренных санкцией статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом вышеизложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления судьи не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

р е ш и л а:

постановление судьи Кузнецкого районного суда Пензенской области от 14 декабря 2023 года № 5-474/2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья - Н.П. Крючкова