ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2026 года село Донское

Труновский районный суд Ставропольского края в составе судьи Щербина А.В.,

при секретаре судебного заседания Чубовой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании действий незаконными, возложении обязанности устранить нарушения законодательства,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, просит: признать действия ФИО2 в части осуществления деятельности по покраске и ремонту автомобилей либо их частей в помещении (гараже) по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, вблизи жилых домов, незаконными; обязать ФИО2 прекратить действия по покраске и ремонту автомобилей либо их частей в помещении (гараже) по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Свои требования истец мотивировал тем, что он и ответчик ФИО2 проживают в одном 

<

адрес> края: ответчик в 

<

адрес>, истец в 

<

адрес>. К квартире ФИО2 пристроено помещение (гараж), где он занимается кузовным ремонтом автомобилей, которые ему привозят граждане. На протяжении нескольких лет он и еще несколько человек круглосуточно производят работы по указанному направлению деятельности, а именно: стучат, сверлят, шлифуют, красят, сушат и т.д. автомобили. Всё это вызывает шум, техническую пыль и неприятные запахи. Окно в квартире истец открыть не может, поскольку оно расположено очень близко к гаражу соседа и запах краски, техническая пыль летят в окно квартиры истца. Сушка окрашенных деталей автомашин производится кустарным способом с использованием бытовой газовой плиты, работающей от газового баллона, путем включения всех газовых горелок и духового шкафа. Истец и члены его семьи чувствуют запах краски и продуктов газового горения у себя в доме и во дворе. Кроме того, в гараже у ФИО2 находятся лакокрасочные материалы: краски, растворители и т.д., которые являются легковоспламенимыми и располагаются в непосредственной близости к газовой плите. На улице, на придомовой территории находятся десяток машин, ожидающих ремонта.

По факту ненадлежащего использования земельного участка с КН № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ администрацией 

<

адрес> округа 

<

адрес> было объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований.

Деятельность ответчика противоречит требованиям Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов"

В судебное заседание истец ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3 и ФИО4 не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, администрации Труновского муниципального округа Ставропольского края, представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд на основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования.

В силу абзаца 2 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером № и расположенной на нем 

<

адрес> в 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, вид разрешенного использования земельного участка - для ведения личного подсобного хозяйства. ФИО1, ФИО4 и ФИО3 являются собственниками земельного участка с кадастровым номером № и расположенной на нем 

<

адрес> в 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес> в размере по 1/3 доле каждый.

В жилом здании с кадастровым номером №, площадью № кв.м. расположены помещения с кадастровыми номерами №, где помещение с № имеет адрес: 

<

адрес>, 

<

адрес> округ, 

<

адрес>, имеет характеристики: площадь № кв.м, назначение жилое, наименование квартира; помещение с № имеет адрес: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, имеет характеристики: площадь № кв.м, назначение жилое, наименование квартира. Сведения об объектах машино-местах или гараже отсутствуют.

К жилому зданию с кадастровым номером № со стороны 

<

адрес> пристроен гараж.

Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Пунктом 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что дом блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

Таким образом, здание с кадастровым номером № имеет признаки блокированного жилья.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).

Из пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" следует, что приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Как следует из материалов дела, ФИО2 зарегистрирован в налоговом органе как плательщик налога на профессиональный доход (самозанятый), на указанном земельном участке вопреки виду его разрешенного использования осуществляет деятельность по кузовным работам, связанным с ремонтом автомобилей, в том числе их покраске, сушке, шлифовке, полировке.

ФИО1, иные жители улицы 

<

адрес> неоднократно обращались в прокуратуру Труновского района Ставропольского края с заявлениями по вопросу соблюдения ФИО2 градостроительного и земельного законодательства, копии которых прокурором были направлены главе Труновского муниципального округа Ставропольского края и в Отдел МВД России «Труновский». По результатам проведенной администрацией округа проверки ФИО2 было объявлено предостережение о недопустимости нарушений обязательных требований земельного законодательства.

При проведении прокуратурой Труновского района Ставропольского края проверки, установлено, что в действиях ФИО2 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ. Материалы проверки направлены в Управление Росреестра по Ставропольскому краю, должностными лицами которого, уполномоченными на осуществление федерального государственного земельного контроля (надзора), проведено выездное обследования земельного участка с КН № установлен факт ненадлежащего использования данного земельного участка, ФИО2 объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований законодательства.

В соответствии со статьями 42, 58 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

В силу части 3 статьи 39 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Согласно статье 10 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Статьей 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" установлен принцип презумпции экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности.

Согласно п. 1.5 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" указанные правила предназначены для юридических и физических лиц, деятельность которых связана с размещением, проектированием, строительством и эксплуатацией объектов, а также для органов, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Из содержания п. п. 2.1, 2.11, 3.1, 7.1.12 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 следует, что в целях обеспечения безопасности населения вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования (санитарно-защитная зона), размер которой, применительно к объектам по обслуживанию легковых, грузовых автомобилей с количеством постов не более 10, должен составлять 100 метров.

По своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме.

Размер санитарно-защитной зоны для предприятий III, IV, V классов опасности может быть изменен Главным государственным санитарным врачом субъекта Российской Федерации или его заместителем в порядке, установленном данными правилами.

Анализ приведенных выше правовых норм свидетельствует о том, что любая деятельность, связанная с воздействием на среду обитания и здоровье человека, считается опасной до тех пор, пока не доказано обратное. Исключить негативное воздействие на окружающую среду либо уменьшить такое воздействие, а также получить документы, подтверждающие указанные обстоятельства, является обязанностью лиц, осуществляющих такую деятельность.

В соответствии с частью 2 статьи 24 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ, услуг, нарушаются санитарные правила.

Согласно заключению Межрайонного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю от 23.03.2026 № 168 ФИО2 в результате его деятельности по ремонту автомобилей нарушается санитарное законодательство – Федеральный закон от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в части создания шума, технической пыли запаха краски, а также продуктов горения газовой горелки, которые влекут за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность (абзац первый пункта 2 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абзацем третьим статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен такой способ защиты гражданских прав как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что осуществление ФИО2 профессиональной деятельности по кузовному ремонту автомобилей, в том числе их покраске, сушке, шлифовке, полировке на земельном участке, имеющем вид разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, в нарушение требований действующего земельного законодательства, законодательства в области охраны окружающей среды и санитарно-эпидемиологического благополучия населения, оказывает негативное воздействие на окружающую среду и нарушает права смежных землепользователей, в том числе истца, на комфортное и безопасное проживание, создает опасность для их здоровья.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании действий незаконными, возложении обязанности устранить нарушения законодательства, удовлетворить.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец от уплаты государственной пошлины был освобожден на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при подаче физическими лицами искового заявления неимущественного характера составляет 3 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 и пунктом 2 статьи 61.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит зачислению в бюджет Труновского муниципального округа Ставропольского края.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт серии № №) к ФИО2 (паспорт серии № №) о признании действий незаконными, возложении обязанности устранить нарушения законодательства удовлетворить.

Признать действия ФИО2 в части осуществления деятельности по покраске и ремонту автомобилей либо их частей в помещении (гараже) по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, незаконными.

Обязать ФИО2 прекратить действия по покраске и ремонту автомобилей либо их частей в помещении (гараже) по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в бюджет Труновского муниципального округа Ставропольского края в размере 3000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 9 апреля 2026 года.

Судья А.В. Щербин