Дело № ФИО11

УИД ФИО14-ФИО15

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

г. Н. Новгород ФИО16 января ФИО17.

Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Грачевой А.Н.,

с участием представителя истцов по доверенности ФИО7,

представителя ответчика по доверенности ФИО8,

представителя третьего лица ФИО4 по доверенности ФИО8,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ТСЖ «Лесной городок» об обязании совершить действия, взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ТСЖ «Лесной городок» об обязании совершить действия, взыскании морального вреда, указав, что решением Канавинского райсуда г.Н.Новгорода от ФИО18 (дело № ФИО19) удовлетворены требования истцов о разделе лицевых счетов. Согласно решению суда: «Определить долю участия в расходах на оплату коммунальных услуг по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен) городок, д. ФИО20ФИО20, кв. ФИО21: ФИО2 - ФИО22 доли; ФИО3 – ФИО23 доли; ФИО5 - ФИО24 доли; ФИО4 - ФИО25 доли. Разделить финансовый лицевой счет по оплате жилья и коммунальных услуг в квартире, расположенной по адресу г.Н.Новгород, (адрес обезличен) городок, д. ФИО26ФИО26, кв. ФИО27. Открыть отдельный лицевой счет для внесения платы за содержание и ремонт, а также за капитальный ремонт жилого помещения, общего имущества дома, оплате коммунальных платежей пропорционально долям в праве собственности, за исключением коммунальных услуг, которые оплачиваются по счетчику, в том числе коммунальные услуги по оплате электроэнергии, горячего водоснабжения: ФИО2 – ФИО28 доли, ФИО3 - ФИО29 доли. Настоящее решение является основанием для выдачи сторонам отдельных платежных документов в соответствии с установленными долями». Однако ТСЖ «Лесной городок» отказывается выдавать истцам отдельные платежные документы в соответствии с установленными долями и по настоящее время приходит единый платежный документ, то есть решение суда не исполнено. ФИО30 истцы подали претензию, которая оставлена без удовлетворения. На основании изложенного истцы просят суд обязать ТСЖ «Лесной городок» выдать истцам отдельные платежные документы на оплату услуг ЖКХ по квартире по адресу: г.Н. Новгород, (адрес обезличен) городок, д. ФИО31ФИО31, кв. ФИО32, в соответствии с установленными решением Канавинского райсуда г.Н.Новгорода от ФИО33 (дело № ФИО34) долями; взыскать с ТСЖ «Лесной городок» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда ФИО35 рублей ФИО36 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере ФИО37 рублей ФИО38 копеек, штраф в размере ФИО39 рублей ФИО40 копеек, в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда ФИО41 рублей ФИО42 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере ФИО43 рублей ФИО44 копеек, штраф в размере ФИО45 рублей ФИО46 копеек.

С учетом уточненных в порядке ст. ФИО47 ГПК РФ требований, принятых судом, истцы просят взыскать с ответчика: в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда ФИО48 рублей ФИО49 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере ФИО50 рублей ФИО51 копеек, штраф в размере ФИО52 рублей ФИО53 копеек, в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда ФИО54 рублей ФИО55 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере ФИО56 рублей ФИО57 копеек, штраф в размере ФИО58 рублей ФИО59 копеек.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО7 пояснила, что в июле ФИО60 ответчик лицевые счета разделил, квитанции приходят от ТСЖ отдельно на каждого собственника. От требований об обязании ТСЖ «Лесной городок» выдать истцам отдельные платежные документы на оплату услуг ЖКХ не отказывается, просит удовлетворить требования, уточненные в порядке ст. ФИО61 ГПК РФ, в полном объеме.

Представитель ответчика доверенности ФИО8 просила отказать в удовлетворении заявленных требования согласно позиции, изложенной в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.

Представитель третьего лица ФИО4 по доверенности ФИО8 просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Истцы, третьи лица ФИО9, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителей истца, ответчика, третьего лица, изучив материалы дела в их совокупности, и дав им оценку в соответствии с требованиями, закрепленными в ст. ФИО62 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.ФИО63 ст.ФИО64 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. ФИО65 ст. ФИО66 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В ходе судебного заседания установлено, что в производстве Канавинского районного суда г. Н. Новгорода находилось гражданское дело №ФИО67 по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО5, ФИО4, ТСЖ «Лесной городок» об определении порядка оплаты за жилое помещение, разделе финансового счета, открытии лицевого счета.

ФИО68 по делу вынесено заочное решение, согласно которому: «Исковое заявление ФИО2, ФИО3 об определении порядка оплаты за жилое помещение, разделе финансового счета, открытии лицевого счета – удовлетворить. Определить долю участия в расходах на оплату коммунальных услуг по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен) городок, д. ФИО69ФИО69, кв. ФИО70: ФИО2 - ФИО71 доли; ФИО3 – ФИО72 доли; ФИО5 - ФИО73 доли; ФИО4 - ФИО74 доли. Разделить финансовый лицевой счет по оплате жилья и коммунальных услуг в квартире, расположенной по адресу г.Н.Новгород, (адрес обезличен) городок, д. ФИО75ФИО75, кв. ФИО76. Открыть отдельный лицевой счет для внесения платы за содержание и ремонт, а также за капитальный ремонт жилого помещения, общего имущества дома, оплате коммунальных платежей пропорционально долям в праве собственности, за исключением коммунальных услуг, которые оплачиваются по счетчику, в том числе коммунальные услуги по оплате электроэнергии, горячего водоснабжения: ФИО2 – ФИО77 доли, ФИО3 - ФИО78 доли. Настоящее решение является основанием для выдачи сторонам отдельных платежных документов в соответствии с установленными долями».

ФИО79 определением Канавинского районного суда г. Н. Новгорода отменено заочное решение от ФИО80 по гражданскому делу №ФИО81 по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО5, ФИО4, ТСЖ «Лесной городок» об определении порядка оплаты за жилое помещение, разделе финансового счета, открытии лицевого счета, с возобновлением производства по делу. Гражданскому делу присвоен номер ФИО82.

ФИО83 по гражданскому делу №ФИО84 по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО5, ФИО4, ТСЖ «Лесной городок» об определении порядка оплаты за жилое помещение, разделе финансового счета, открытии лицевого счета Канавинским районным судом вынесено решение, согласно которому: «Исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ТСЖ «Лесной городок» об определении порядка оплаты за жилое помещение, разделе финансового счета, открытии лицевого счета – удовлетворить. Определить долю участия в расходах на оплату коммунальных услуг по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен) городок, д. ФИО85ФИО85, кв. ФИО86: ФИО2 - ФИО87 доли; ФИО3 – ФИО88 доли; ФИО4 - ФИО89 доли. Разделить финансовый лицевой счет по оплате жилья и коммунальных услуг в квартире, расположенной по адресу г.Н.Новгород, (адрес обезличен) городок, д. ФИО90ФИО90, кв. ФИО91. Открыть отдельный лицевой счет для внесения платы за содержание и ремонт, а также за капитальный ремонт жилого помещения, общего имущества дома, оплате коммунальных платежей пропорционально долям в праве собственности, за исключением коммунальных услуг, которые оплачиваются по счетчику, в том числе коммунальные услуги по оплате электроэнергии, горячего водоснабжения: ФИО2 – ФИО92 доли, ФИО3 - ФИО93 доли. В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3 к ФИО5 об определении порядка оплаты за жилое помещение, разделе финансового счета, открытии лицевого счета – отказать. Настоящее решение является основанием для выдачи сторонам отдельных платежных документов в соответствии с установленными долями».

Решение суда не обжаловано и вступило в законную силу ФИО94.

Как установлено судом, ТСЖ «Лесной городок» с июня ФИО95 по адресу: г. Н. Новгород, (адрес обезличен) городок, д. ФИО96ФИО96, кв. ФИО97, открыл отдельные лицевые счета на каждого собственника с выставлением отдельного платежного документа по каждому лицевому счету: ФИО2 – л/с №ФИО98; ФИО3 – л/с №ФИО99; ФИО4 – л/с №ФИО100 (л.д. ФИО101). Представитель истцов подтвердила факт открытия ответчиком на каждого собственника лицевого счета по оплате коммунальных платежей и выдачи квитанций с июля ФИО102.

Поскольку заочное решении Канавинского районного суда от ФИО103 по гражданскому делу №ФИО104 по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО5, ФИО4, ТСЖ «Лесной городок» об определении порядка оплаты за жилое помещение, разделе финансового счета, открытии лицевого счета, определением суда от ФИО105 было отменено, производство по делу возобновлено с рассмотрением дела по существу (гражданскому делу присвоен №ФИО106), по которому судебное решение вынесено ФИО107, а раздел лицевых счетов и выдача квитанций истцам осуществлена ответчиком добровольно в июне ФИО108, до принятия итогового судебного акта по данному спору, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истцов о выдаче им отдельных платежные документы на оплату ЖКХ.

Истцами также заявлены требований к ответчику о компенсации морального вреда.

При разрешении заявленного требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. ФИО109 ст. ФИО110 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. ФИО111 ГК Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

По смыслу закона, разъясненного в Обзоре судебной практики за ФИО112 квартал ФИО113 года, Верховный Суд РФ указал, что на правоотношения, связанные с выполнением управляющими компаниями обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома, распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей».

Также данная позиция содержится в п. ФИО114 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ФИО115 №ФИО116 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которому законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

В соответствии со ст. ФИО117 Закона РФ от ФИО118 № ФИО119 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Факт нарушения ответчиком прав истцов по неисполнению судебного решения по гражданскому делу №ФИО120, выразившегося в не выставлении единого платежного документа, в ходе судебного заседания не нашел своего подтверждения, права истцов, как потребителей, не нарушены, в связи с чем, основания для удовлетворения требований по компенсации морального вреда и взыскании штрафа, у суда отсутствуют.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцам отказано, оснований для взыскания судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст.ст.ФИО121 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3 к ТСЖ «Лесной городок» об обязании совершить действия, взыскании морального вреда – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г. Н. Новгорода в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.Н. Грачева

Мотивированное решение изготовлено ФИО122 года.