Дело № 12-47/2019

Р Е Ш Е Н И Е

23 мая 2019 года г. Электросталь

Судья Электростальского городского суда Московской области Шалыгин Г.Ю., при секретаре судебного заседания Кисляковой Е.А., с участием заявителя ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, 

у с т а н о в и л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 25.01.2019 №, вынесенного инспектором ДПС ОГИБДД УМВД РФ по г.Электросталь МО О., ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обжаловал его в Управление ГИБДД ГУ МВД РФ по Московской области.

Решением и.о. начальника ОГИБДД УМВД России по г.о.Электросталь от 19.02.2019 постановление по делу об административном правонарушении от 25.01.2019 №, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД УМВД РФ по г.Электросталь МО О., оставлено без изменения, а жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

1 апреля 2019 года в Электростальский городской суд от ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении от 25.01.2019 № и решение и.о. начальника ОГИБДД УМВД России по г.о.Электросталь от 19.02.2019 поступила жалоба.

В настоящей жалобе ФИО2 просит об отмене названного выше акта органа административной юрисдикции и об отмене решения вышестоящего органа, ссылаясь на то, что при вынесении постановления о привлечении его к административной ответственности и при принятии решения по его жалобе, должностным лицом органа административной юрисдикции и вышестоящим должностным лицом были нарушены нормы процессуального административного права. Так, по мнению заявителя, при отрицании инкриминируемого ему в вину административного правонарушения, вынесение протокола об административном правонарушении и следом - постановления по делу об административном правонарушении, свидетельствует о неполном, не всестороннем и не объективном рассмотрении дела, а так же нарушает его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении должностным лицом вышестоящего органа была рассмотрена в его отсутствие при ненадлежащем уведомлении о рассмотрении дела по его жалобе. 

В судебном заседании заявитель ФИО2 поддержал свою жалобу, изложив доводы, аналогичные тем, которые содержатся в тексте жалобы. 

Изучив материалы дела и доводы жалобы ФИО2, нахожу жалобу ФИО2 обоснованной. 

Данный вывод суда основан на следующем.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении должностное лицо административного органа согласно п. 2 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ устанавливает явку физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, а также явку вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц.

В случае неявки лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, а также иных участников производства по делу, в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ подлежит выяснению причина их неявки, в дальнейшем следует решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц, либо об отложения рассмотрения жалобы.

В жалобе, поданной в суд, ФИО2 ссылается на то, что в рассмотрении жалобы в административном органе он участия не принимал, так как уведомление о времени и месте рассмотрения жалобы, назначенное на 19.02.2019, было получено им только 21.02.2019. 

Из представленных по запросам суда материалов проверки по жалобе ФИО2 и административного материала следует, что жалоба ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении от 25.01.2019 № была рассмотрена и.о. начальника ОГИБДД УМВД России по г.о.Электросталь 19.02.2019 и вынесено решение по жалобе в отсутствие заявителя ФИО2

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, уведомление о времени и месте рассмотрения жалобы, назначенное на 19.02.2019, было получено адресатом 21.02.2019 в 10ч.48мин. 

Указанные выше обстоятельства свидетельствует о том, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вышестоящим должностным лицом административного органа не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение права на защиту, личное участие в рассмотрении жалобы.

Таким образом, в ходе производства по делу, а именно рассмотрения и.о. начальника ОГИБДД УМВД России по г.о.Электросталь Московской области жалобы лица, привлекаемого к административной ответственности, были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену вынесенного и.о. начальника ОГИБДД УМВД России по г.о.Электросталь Московской области от 19.02.2019 решения, и возвращения дела на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, соблюсти установленный законом порядок извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте его рассмотрения, и принять законное и обоснованное решение, исходя из установленных обстоятельств.

Суд не касается оценки доводов заявителя относительно законности вынесенного в отношении него постановления по делу об административном правонарушении от 25.01.2019, в виду необходимости дачи правовой оценки данным доводом при новом рассмотрении жалобы заявителя и.о. начальника ОГИБДД УМВД России по г.о.Электросталь Московской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение и.о. начальника ОГИБДД УМВД России по г.о.Электросталь Московской области от 19.02.2019 отменить. 

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.19 КоАП РФ, по жалобе ФИО1 возвратить и.о. начальника ОГИБДД УМВД России по г.о.Электросталь Московской области на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течении 10 суток с момента получения копии настоящего решения.

Судья Г.Ю. Шалыгин