Дело № 2-1904/2019 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2019 года г.Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тимофеевой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Клементьевой Н.Ю. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО7, ФИО8 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО7, ФИО8 о взыскании в солидарном порядке процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 186562,23 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6266,28 руб.

Требования мотивированы тем, что решением Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ со ФИО7, ФИО8 в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1136839,54 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6942,09 руб. с каждого. Определением Калининского районного суда г.Чебоксары от 20 апреля 2015 года произведена замена взыскателя с ОАО «Сбербанк России» на ФИО1 Московским ФИО6 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО7 04 апреля 2016 года Калининским РОСП г.Чебоксары возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО8 За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиками погашение задолженности осуществлялось незначительными платежами, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела без его участия и согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчики ФИО7, ФИО8, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Представитель Калининского РОСП г.Чебоксары в судебное заседание не явился, от судебного пристава-исполнителя ФИО9 поступило заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель Московского РОСП г.Чебоксары, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Решением калининского районного суда 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ постановлено взыскать в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя ФИО7, ФИО8 12 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1136839 руб. 54 коп., включающую в себя ссудную задолженность в размере 936829 руб. 14 коп., проценты за пользование кредитом в размере 138798 руб. 14 коп., неустойку в размере 61212 руб. 26 коп.; взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО7 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк» расходы по госпошлине в размере 6942 руб. 09 коп.; взыскать со ФИО8 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк» расходы по госпошлине в размере 6942 руб. 09 коп.

Определением Калининского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела № по Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю ФИО7, ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору произведена замена взыскателя с ОАО «Сбербанк России» на ФИО1.

В производстве ФИО2 

<

адрес> имеется исполнительное производство №-СД в отношении ФИО5, возбужденное на основании исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Калининским районным судом 

<

адрес>, в пользу ФИО4 в размере 1015628,28 руб. по состоянию на 04 июня 2019 года остаток задолженности составляет 987297,63 руб.

Из сообщения старшего судебного пристава Калининского РОСП г.Чебоксары № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в рамках исполнительного производства №-СД должником произведено 4 перечисления задолженности: ДД.ММ.ГГГГ в размере 9185,90 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 4916,85 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 4916,85 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 4655,52 руб.

В производстве ФИО3 

<

адрес> имеется исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО7, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Калининским районным судом 

<

адрес>, в пользу ФИО4 в размере 1143781,63 руб. 

Согласно сообщению старшего судебного пристава ФИО3 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ должником ФИО7 перечислений в рамках исполнительного производства не производилось.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалы дела не содержат доказательств исполнения ответчиками обязательства по возврату суммы задолженности, взысканной решением Калининского районного суда г.Чебоксары.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков в солидарном порядке процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 186562,23 руб. 

Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно представленному истцом расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января 2016 года по 14 марта 2019 года составили 306628,36 рублей. 

При этом истцом размер процентов за пользование чужими денежными средствами уменьшен до 186562,23 руб.

Судом проверен представленный истцом расчет. Данный расчет является арифметически верным, рассчитан с учетом произведенных ответчиком выплат в соответствующие периоды, в соответствии с требованиями действующего законодательства. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Согласно пункту 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Как разъяснено в абз. 4 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 396 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

С учетом изложенного, оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО4 о взыскании процентов за период с 01 января 2016 года по 14 марта 2019 года в размере 186562,23 руб. подлежат удовлетворению.

С учетом требований части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пп.1, 3 п.1 ст.333.19 НК Российской Федерации с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6266,28 руб., подтвержденные чеком-ордером от 06 мая 2019 года (л.д.2). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать со ФИО7, ФИО8 в солидарном порядке в пользу ФИО4 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 186562 (сто восемьдесят шесть тысяч пятьсот шестьдесят два) руб. 23 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6266 (шесть тысяч двести шестьдесят шесть) руб. 28 коп.

Ответчики вправе подать в течение семи дней со дня вручения копии решения заявление об отмене этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы судье, вынесшему решение, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Е.М. Тимофеева 

Мотивированное решение составлено 17 июня 2019 года