УИД 32RS0027-01-2025-009273-69

Дело № 12-1/2026

РЕШЕНИЕ

18 марта 2026 года г. Брянск

Судья Советского районного суда г. Брянска Степонина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника должностного лица директора ООО «КОН» ФИО1 – Чикачева Дениса Сергеевича на постановление Государственной жилищной инспекции Брянской области № 133-01/8499 от 10.12.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «КОН» ФИО1, 

<

дата> рождения, документированного паспортом 

<

данные изъяты>, зарегистрированного 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Государственной жилищной инспекции Брянской области №133-01/8499 от 10.12.2025 должностное лицо – директор ООО «КОН» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ФИО1 Чикачев Д.С. 26.12.2025 подал жалобу в Советский районный суд г. Брянска, в которой указывает на отсутствие в действиях состава вменённого административного правонарушения, недоказанность обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности. При производстве по делу ФИО1 не были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1, 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При явке защитника в прокуратуру, ему вручили готовое постановление о возбуждении дела об административном правонарушении. При этом ФИО1 в данный период времени болел, что подтверждается листками временной нетрудоспособности. Доказательств уведомления ФИО1 о составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении не имеется. Фотоматериалы, находящиеся в деле об административном правонарушении, должны быть признаны недопустимым доказательством, поскольку отсутствует привязка к конкретному адресу. Постановление о назначении административного наказания не содержит ссылки на нормы закона, который нарушил ФИО1 В жалобе указано на неприменение Государственной жилищной инспекциией Брянской области положений ст. 2.9 и 4.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих виновность должностного лица в совершении вменяемого правонарушения, защитник просит суд отменить постановление Государственной жилищной инспекции Брянской области № 133-01/8499 от 10.12.2025 и прекратить производство по делу.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте разбирательства дела уведомлен надлежащим образом, направил для участия в деле своего защитника.

Прокурор Брянского района Брянской области, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы, возражения на нее не представил.

Должностное лицо Государственной жилищной инспекции Брянской области в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела уведомлен надлежащим образом.

Судья учитывает, что в силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Законом не установлено исчерпывающего перечня оснований для отложения рассмотрения дела об административном правонарушении.

Учитывая необходимость соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, обеспечение баланса частных и публичных интересов участников производства по делу об административном правонарушении, судья определил продолжить рассмотрение жалобы в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании защитник лица, привлеченного к ответственности, Чикачев Д.С. поддержал доводы жалобы, просил отменить постановление Государственной жилищной инспекции Брянской области № 133-01/8499 от 10.12.2025.

В судебном заседании потерпевший С. пояснил, что проживает 

<

адрес> с 2008 года. Управление данным домом осуществляет ООО «КОН». 27.12.2024 вследствие гололеда на тротуаре около дома он поскользнулся и упал, получив ушиб и растяжение кисти. Жалобы на действия управляющей компании в районную администрацию результата не дали, поэтому он направил обращение в Прокуратуру Брянского района. По его обращению проведена проверка и выявлены нарушения в деятельности ООО «КОН». Фотографии, находящиеся в деле об административном правонарушении отражают фактическую обстановку около дома 

<

адрес>.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Жалоба подана 26.12.2025, т.е. в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ 10-дневный срок со дня вручения копии постановления (26.12.2025). В этой связи заявленное ходатайство защитника о восстановлении срока на подачу жалобы не подлежит рассмотрению.

Согласно ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно п. 51 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04 мая 2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

В силу частей 1, 2 ст. 8 Федерального закона N 99-ФЗ от 04 мая 2011 г. лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами утверждено постановлением Правительства РФ от 28 октября 2014 N 1110

В соответствии с п. 3 названного Положения лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются следующие требования: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; в) соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации; г) соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" утверждены Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно п. 3 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами управление осуществляется в отношении каждого отдельного многоквартирного дома как самостоятельного объекта управления с учетом состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома, а также исходя из минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. N 290.

Из материалов дела следует, что ООО «КОН» на основании лицензии №Л045-01339-32/00672994 от 20.05.2015, договора управления №21/19 от 13.11.2019 осуществляет деятельность по управлению многоквартирным жилым домом 

<

адрес>.

Согласно выписке из ЕГЮЛ, приказа о назначении на должность №... от 

<

дата> директором ООО «КОН» является ФИО1.

27.12.2024 в Прокуратуру Брянского района Брянской области поступило обращение С. о привлечении управляющей компании ООО «КОН» к ответственности за ненадлежащее содержание общедомового имущества. Вследствие падения из-за необработанного противогололедной смесью тротуара, он получил ушиб ладоней, ссадины, вывих большого пальца левой руки.

После проведения проверки и сбора доказательств, 03.03.2025 прокурором Брянского района Брянской области вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «КОН» ФИО1.

В ходе проведенной прокурором проверки установлено, что на ограждении прилегающей к многоквартирному дому 

<

адрес> имеются следы отслоения краски, частично ограждение отсутствует, на придомовой территории находится бытовой и строительный мусор, предметы мебели, осуществляется складирование сухой растительности; лестница при входе во второй подъезд находится в неудовлетворительном состоянии – имеется сквозное отверстие в ступенях; наружные стены дома имеют следы отслоения краски, бетонное основание имеет трещины; работы по очистке фасада от самовольных рисунков не осуществляются. Внутридворовый проезд и тротуары надлежащим образом не содержатся, асфальтное покрытие имеет многочисленные повреждения в виде трещин, выбоин, ям. Пандусы для осуществления входов в подъезды №1,2,3 не отвечают требованиям безопасности.

08.10.2025 определением заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Брянской области постановление от 03.03.2025 возвращено прокурору, поскольку должностное лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 не уведомлен по месту жительства о рассмотрении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

13.11.2025 ФИО1 направлено требование прокурора Брянского района Брянской области о явке в прокуратуру на 10:00 17.11.2025 для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

17.11.2025 в присутствии защитника ФИО1 – Чикачева Д.С. прокурором Брянского района Брянской области вынесено новое постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «КОН» ФИО1.

Постановлением Государственной жилищной инспекции Брянской области № 133-01/8499 от 10.12.2025 директор ООО «КОН» ФИО1 привлечен к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в вида административного штрафа в размере 50 000 рублей

Судьей отклоняются доводы защитника Чикачева Д.С. о том, что ФИО1 не уведомлялся о времени и месте решения вопроса о возбуждении дела об административной правонарушении, поскольку в материалы дела представлены реестр отправленной корреспонденции №259725 от 13.10.2025, согласно которому требование прокурора Брянского района Брянской области о явке в прокуратуру на 10:00 17.11.2025 направлено ФИО1 по месту работы (ШПИ01№...) и по месту жительства (ШПИ 01№...).

При рассмотрении вопроса о возбуждении производства по делу, и при рассмотрении самого дела об административном правонарушении участвовал защитник Чикачев Д.С., правом на личное участие в рассмотрении дела ФИО1 не воспользовался. Ходатайств об отложении рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в связи с болезнью 17.11.2025 не заявлялось.

При разрешении ходатайства защитника о возвращении постановления прокурору должностным лицом Государственной жилищной инспекции Брянской области дана надлежащая правовая оценка скриншоту листка временной нетрудоспособности №..., не заверенному усиленной квалифицированной подписью лечащего врача и медицинской организации. Оснований не согласиться с данным выводом у судьи не имеется, поскольку указанные требования о порядке формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа утверждены Приказом Министерства здравоохранения РФ от 23.11.2021 №1089н.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Правила осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 N 416 (далее - Правила N 416), устанавливают стандарты и порядок осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом управляющими организациями, заключившими договор управления многоквартирным домом (подпункт "в" пункта 1 Правил N 416).

Управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением следующих стандартов:

подготовка предложений по вопросам содержания и ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме для их рассмотрения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе:

разработка с учетом минимального перечня услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

расчет и обоснование финансовых потребностей, необходимых для оказания услуг и выполнения работ, входящих в перечень услуг и работ, с указанием источников покрытия таких потребностей (в том числе с учетом рассмотрения ценовых предложений на рынке услуг и работ, смет на выполнение отдельных видов работ);

подготовка предложений по вопросам проведения капитального ремонта (реконструкции) многоквартирного дома, а также осуществления действий, направленных на снижение объема используемых в многоквартирном доме энергетических ресурсов, повышения его энергоэффективности (подпункт "в", подпункт "д" пункт 4 Правил N 416).

В целях подтверждения необходимости оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных проектом перечня услуг и работ, управляющая организация, товарищество или кооператив по требованию собственников помещений в многоквартирном доме обязаны представить акт обследования технического состояния многоквартирного дома, а также иные документы, содержащие сведения о выявленных дефектах (неисправностях, повреждениях), и при необходимости - заключения экспертных организаций (пункт 6 Правил N 416).

В соответствии с подпунктами "а", "б" пункта 3 Положения во взаимосвязи с приведенными нормами ЖК РФ к числу лицензионных требований относится соблюдение правил, установленных в соответствующей сфере деятельности, в том числе Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491 (далее - Правила содержания).

Пунктом 10 Правил содержания установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в частности: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурс гражданам, проживающим в многоквартирном доме, поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенности степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного включает в себя:

а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;

б) обеспечение готовности внутридомовых инженерных систем электроснабжения и электрического оборудования, входящих в состав общего имущества, к предоставлению коммунальной услуги электроснабжения;

в) поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях;

г) уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества;

з) текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил содержание а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества (пункт 11 Правил содержания).

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и правила оказания услуг и выполняй работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 11(1) Правил содержания).

Такой перечень утвержден постановлением Правительства Российской Федераций от 03.04.2013 N 290, в него включены работы, выполняемые в целях надлежащего содержания фасадов многоквартирных домов (пункт 9):

выявление нарушений отделки фасадов и их отдельных элементов, ослабления связи отделочных слоев со стенами, нарушений сплошности и герметичности наружных водостоков; при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Работы, выполняемые в целях надлежащего содержания внутренней отделки многоквартирные домов проверка состояния внутренней отделки. При наличии угрозы обрушения отделочных слое или нарушения защитных свойств отделки по отношению к несущим конструкциям и инженерному оборудованию, устранение выявленных нарушений (п. 11).

Согласно пункту 4.2.3.9 Правил и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 фасады зданий следует очищать и промывать в сроки, установленные в зависимости от материала, состояния поверхностей зданий (степень загрязнения, наличие выколов, разрушение покрытия) и условий эксплуатации.

Из п. 17 Приложения №7 к Правилами и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 следует, что внешнее благоустройство в виде ремонта и восстановлениея разрушенных участков тротуаров, проездов, дорожек, отмосток ограждений и оборудования спортивных, хозяйственных площадок и площадок для отдыха, площадок и навесов для контейнеров-мусоросборников относится к текущему ремонту.

Кроме того, при проведении проверки установлено несоответствие пандусов крыльца многоквартриного лома положениям части 27 Правил обеспечения условий доступности для инвалидов жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.07.2016 N 649.

В силу части 27. Правил обеспечения условий доступности для инвалидов жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме Пандус крыльца многоквартирного дома, в котором проживает инвалид, должен отвечать следующим требованиям:

а) наклонная часть (марш) пандуса должна иметь сплошную поверхность и длину не более 9 метров;

б) при устройстве съезда с тротуара на проезжую часть уклон должен быть не более 1:12, около здания допускается увеличить продольный уклон до 1:10 на протяжении не более 10 метров. Перепад высот в местах съезда на проезжую часть не должен превышать 15 миллиметров. Уклон пандуса крыльца должен быть не более 1:20. Пандус с расчетной длиной 36 метров и более или высотой более 3 метров следует заменять подъемными устройствами;

в) промежуточные горизонтальные площадки при высоте пандуса крыльца более 0,8 метра при прямом движении:

при отсутствии поворота или разворота должны иметь ширину не менее 1 метра, глубину до 1,4 метра;

при устройстве разворотной площадки для кресла-коляски должны иметь бортик с открытой стороны пандуса и колесоотбойное устройство высотой 0,1 метра на съезде и промежуточных площадках;

г) ограждения с 2 сторон пандуса должны быть непрерывными, с 2-уровневыми поручнями на высоте от 0,7 до 0,9 метра, имеющими закругленные окончания. Расстояние между поручнями должно быть от 0,9 до 1 метра, завершающие части поручня должны быть округлого сечения, горизонтальные части поручня должны быть длиннее марша на 0,3 метра;

д) поверхность пандуса должна быть нескользкой, отчетливо маркированной цветом или текстурой, контрастно отличающейся от прилегающей поверхности.

Фотоматериалом, собранным в ходе прокурорской проверки, подтверждается, что отсутствуют ограждения пандуса с двух сторон, поверхности пандуса разрушены, на территории земельного участка находится мусор, элементы мебели, асфальтное покрытие тротуаров разрушено, имеются выбоины, ямы.

Судья отклоняет доводы защитника Чикачева Д.С. о признании фотоматериала недопустимым доказательством, поскольку указанные фотографии являются приложением к акту прокурорской проверки от 23.01.2025, содержат визуальную информацию об обслуживании дома ООО «КОН» (информационные таблички на фасадах и около подъездов). Допрошенный в судебном заседании потерпевший С., проживающий длительное время в доме 

<

адрес> подтвердил, что на фотографиях запечатлена территория многоквартирного дома №....

Факт совершения административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: Постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, материалами прокурорской проверки, фотоматериалом, отражающим выявленные нарушения, а также иными доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 2 статьи 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

С учетом изложенного вывод должностного лица о наличии в действиях директора ООО «КОН» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства в совокупности объективно свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ФИО1, как директором ООО «КОН», своих должностных обязанностей. Допущенные нарушения лицензионных требований стали возможными в результате ненадлежащего руководства текущей деятельностью юридического лица единоличным исполнительным органом общества - директором.

Порядок и срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности соблюдены.

Проверяя доводы жалобы об отсутствии состава правонарушения, суд учитывает, что в соответствии с условиями договора управления управляющая организация ООО «КОН» осуществляет управление многоквартирными домами, обязуется выполнять работы и оказывать услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов. Согласно договору управления управляющая организация обязуется планировать, выполнять и оказывать услуги по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества самостоятельно или посредством и обеспечения выполнения работ и оказания услуг третьими лицами, привлеченными Управляющей организацией на основании заключаемых договоров. При этом управляющая организация обязана заключить договоры оказания услуг и (или) выполнения по содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирных домах, которые она не имеет возможности или не вправе выполнить (оказать) самостоятельно.

Доводы жалобы о необходимости применения положений статьи 2.9 КоАП РФ подлежат отклонению, ввиду следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, исходя из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства, в силу частей 2, 3 статьи 4.1 КоАП РФ, учитываются при назначении административного наказания.

В соответствии с абзацем третьим пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта к исполнению своих обязанностей, что имело место в данном случае. Доказательства наличия иной причины неисполнения соответствующей обязанности должностным лицом юридического лица в материалах дела отсутствуют, как и доказательств принятия всех зависящих мер в части обеспечения надлежащего технического состояния дома 

<

адрес>.

Поскольку правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушает лицензионные требования в области осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, оно представляет существенную угрозу публичным интересам, правам потребителям услуг данной управляющей компании, в этой связи не может быть признано малозначительным.

Таким образом, основания для признания правонарушения малозначительным и освобождения должностного лица ФИО1 от административной ответственности отсутствуют.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ. Вместе с тем в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется, а доводы жалобы в обоснование обратного, несостоятельны.

Вместе с тем имеются основания для изменения вынесенного по делу постановления в части назначенного административного наказания.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного производства.

В соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

Штрафные санкции должны отвечать требования справедливости, быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду, применительно к обстоятельствам совершенного правонарушения и субъекту административной ответственности.

Согласно общедоступным данным, размещенным в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ) ООО «КОН» является управляющей организацией 30 многоквартирных домов, штат организации составляет 25 сотрудников, ФИО1 вступил в должность директора с 30.07.2024. Непродолжительный срок нахождения в должности руководителя, с учетом общего количества обслуживаемых домов, свидетельствует о недостаточности времени для совершения организационно-распорядительных действий для устранения всего перечня выявленных недостатков. Кроме того, вменяемое правонарушение совершено впервые.

Принимая во внимание характер совершенного директором ООО «КОН» административного правонарушения, суд полагает возможным изменить наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей, снизив его до 25 000 рублей, поскольку указанный штраф соразмерен содеянному и достигнет целей административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6.-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление Государственной жилищной инспекции Брянской области № 133-01/8499 от 10.12.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «КОН» ФИО1 изменить путем снижения назначенного ему административного наказания в виде административного штрафа до 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья С.В. Степонина